二年級的兒子近視了。一只眼睛50度，另一只則達100度，還伴有數(shù)十度散光。

看著早早架起眼鏡的兒子，劉丹的心揪緊著。

兒童青少年近視，是中國校園已常態(tài)。甚至可以說，它是難以回避的社會切面。

小學教師江若同樣注意到學生們的視力狀況。她告訴南風窗，班里學生近視“比較厲害”，“其實肉眼都能看出來，小孩子近視情況不是很樂觀”。

無論是三年級，還是六年級，“這幾個年級都沒什么區(qū)別，都是很多人近視”。據(jù)她觀察，細微的區(qū)別在于部分三年級學生在上課時候戴上眼鏡，下課后摘下，而六年級學生的戴眼鏡時間更長。

很多小學生存在近視問題

在她看來，隨著年齡增長，學生獨立使用手機時間會更長，與此同時，“課業(yè)壓力也重了，家長可能越來越重視學業(yè)，報補習班什么的，作業(yè)一大堆做到半夜，用眼過度”。

令人揪心的現(xiàn)象背后，有家長將矛頭指向教室電子屏。

在社交平臺上，關于“電子屏傷眼”的討論并不罕見。家長們認為，孩子眼睛尚在發(fā)育，長時間盯著發(fā)光屏幕負擔重；還有人覺得，老師頻繁用電子屏是“教學偷懶”，犧牲了傳統(tǒng)板書和互動。

今年3月，西安一位家長“取消電子屏”的建議登上熱搜，引發(fā)爭論。官方回應稱，學校已采取措施，非必要不使用電子屏，單節(jié)課開啟時間不超10分鐘。全國多地也有類似建議，官方回復大致相同。

西安家長建議取消電子屏

但教室電子屏與近視的關系，并非“屏幕直接致近視”那么簡單。

從視疲勞到近視

講臺上，電子屏一頁頁翻過，孩子就一節(jié)課一節(jié)課地盯。

劉丹將兒子這一代稱為“電子屏的原住民”。在孩子眼里，電子屏教學稀松平常，“大家上課都這樣”，從未覺得有什么特別。

劉丹的兒子就讀于廈門某小學二年級。2022年建校伊始，每間教室便配備了一塊可移動的大屏一體機。家長體驗日那天，她觀察到老師上課、板書、評講作業(yè)幾乎全依賴它。

可這塊屏，成了劉丹的“心病”。一年級時，她發(fā)現(xiàn)兒子的“遠視儲備沒有了”。一同檢查的幾個孩子情況類似，遠視儲備普遍告急，有的甚至已有50度近視。

那是學校組織的視力檢查。別的班老師將檢查結果公布在群里，“基本上在臨界值，遠視儲備基本上都沒有”。到了二年級下學期，兒子班里45名學生，已有約10人戴上眼鏡，包括兒子。

兒子才二年級，怎么就近視了？劉丹把矛頭對準了課堂上占主導的電子屏。

“教室電子屏并非直接導致學生視力下降的原因，但使用不當會增加相關風險。”中山大學中山眼科中心主任、眼科醫(yī)院院長林浩添告訴南風窗。

事實上，近視高發(fā)的原因是多方面的?！皬难劭漆t(yī)學角度，學生近視主要由遺傳與環(huán)境因素導致。”林浩添表示，若父母近視，孩子近視風險更高。

學生近視的主要因素是遺傳和環(huán)境 /《好東西》劇照

后天“糟糕”的用眼環(huán)境同樣是導火索。他介紹，環(huán)境因素包括長時間地近距離看書、寫字、盯電子設備，戶外活動不足，陽光接觸少，以及不良用眼習慣。

“教室顯示屏在這些成因里，屬于環(huán)境因素中的一種?！绷趾铺磉M一步解釋，“它本身不是主要原因，但如果使用不當，比如看的時間太長、距離不合適，可能會加重近視風險?！?/p>

長時間、近距離盯著電子屏，極易引發(fā)視疲勞。他說，孩子可能感到眼睛干澀、酸脹、有異物感、怕光、頻繁眨眼，甚至出現(xiàn)短暫視物模糊、重影或文字跳動。長遠看，近視發(fā)生率會更高。

近年來，教育部等多部門開展了“電子產(chǎn)品教學與學生近視”相關研究。視功能損傷與修復課題組證實，使用電子產(chǎn)品會導致孩子脈絡膜變薄，而脈絡膜變化與近視密切相關。

電子產(chǎn)品會導致孩子脈絡膜變薄，脈絡膜變化與近視密切相關

課題組組長周佳瑋，同時為教育部近視防控與診治工程研究中心相關負責人。他曾接受采訪稱，常規(guī)使用電子產(chǎn)品約20分鐘，脈絡膜會明顯減薄，實驗室監(jiān)測的“閃光柔和頻率”，是衡量視疲勞的指標，用電子屏半小時后，這個指標會明顯變差，預示已出現(xiàn)視疲勞。

周佳瑋表示，電子屏亮度、周圍光環(huán)境、觀看角度等均會對眼睛產(chǎn)生不同影響，但不是使用后立刻影響視力或造成損傷，其中最關鍵的是使用時長，若超過個體耐受時間，眼睛就會出現(xiàn)疲勞感。

林浩添告訴南風窗，尤其對6-9歲低齡兒童，其視網(wǎng)膜發(fā)育尚未成熟，長時間近距離觀看教室電子屏，不僅易導致視疲勞、視物模糊，還可能干擾視力正常發(fā)育。10-18歲的青少年，眼球發(fā)育快，眼軸容易變長。如果長時間看電子屏，近視度數(shù)可能漲得快，而且更難控制。

時長“失控”

一年級的視力檢測后，劉丹曾給學校寫了建議信。她列了幾點擔憂和建議，希望減少電子屏使用時間，多給學生些戶外活動。

之前，孩子課表上每天有課外活動，每周三節(jié)體育課，可這些課常被擠占，“真正落實的只剩一半”，連大課間做操都只在走廊里。

信件投遞后，學校調整了部分安排。比如，大課間從走廊挪到操場；被占的體育課、活動課，比一年級時更有保障。

可是電子屏的使用依舊“該怎么樣還是怎么樣”。劉丹從兒子那聽說，電子屏不僅占據(jù)正課，自習課為了“管紀律”常放電影，期末復習講卷子、做練習，更是全程靠大屏。

民警配合電子屏幕為學生講解暑期防溺水知識 / 新華社發(fā)湯德宏 攝

這樣的使用時長明顯“超標”。

2018年，教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)《綜合防控兒童青少年近視實施方案》，其中明確提出：“教學和布置作業(yè)不依賴電子產(chǎn)品，使用電子產(chǎn)品開展教學時長原則上不超過教學總時長的30%?！?/p>

對于一堂40分鐘的課來說，30%意味著大約12分鐘。不少省市依據(jù)此做了配套通知，有的學校還用“軟件限時黑屏”方式，在屏幕累計亮屏時間到達12分鐘后自動熄屏，“倒逼”教師在教學設計上更多使用板書與互動。

這是一個看似清晰量化的“紅線”。可實際教學中，電子屏使用時長普遍失控。

金華某小學科學老師江若，從沒算過自己一堂課用多久電子屏。學校沒給老師設限，也沒人監(jiān)管。

電子屏是江若貫穿課堂的工具。在她看來，用PPT串知識點，邏輯清楚，還能插入動畫、放視頻，比一筆一劃寫板書、畫圖表效率高得多。

電子屏對于一些老師而言是效率工具 / 圖源：pexels

吳曉莉同樣認可電子屏對辦學效率的提升。她從業(yè)近三十年，如今是襄陽某小學的副校長。

她說，學校試過推“無電子白板日”“護眼日”，可都“難以持續(xù)”，沒法從根本上減少使用時間。師生對電子屏的依賴，已經(jīng)成了習慣。

襄陽某公立高中副校長張德明也表示，現(xiàn)在不少老師和學生對電子屏產(chǎn)生“很強的依賴感”，“好像沒有這個東西就上不了課”。他透露，用多媒體設備上課，甚至成為部分學校評選優(yōu)質課的硬性標準。

一邊，電子屏失控的使用時長令人擔憂。另一邊，各級部門考核時鼓勵用多媒體技術，推“智慧課堂”。有些學校的教學比賽、公開課，更是把精美課件當成“標配”。

越“線”

浙江舟山的林希，感受過長時間盯屏帶來的不適感。

她形容那感覺，就像在大太陽底下一直曬。“人在太陽底下站一會兒沒什么問題，但如果一直曬著就不舒服了?！彼J為，坐在前排不適感會更明顯，若遇上陰天，教室里再開燈，眼睛更難受。

她聽別的家長說，其孩子班上“近視成片”。對方還告訴她，孩子每天回來“眼睛紅紅的、癢癢的”，因為電子屏“把孩子眼睛照得不舒服”。

電視屏看久后眼睛有不適感

除了野蠻生長的時長，看電子屏的距離和角度，同樣暗藏危機。

不同的座位，需要付出不同的視覺代價。有家長抱怨，自家孩子坐第一排靠邊，只能斜著看屏幕。她開家長會時坐過那位置，斜眼一瞧，滿是反光。

教室的燈光、窗戶的自然光，都可能在光滑的屏幕表面形成反光。

江若說，其所在學校采用的電子白板是“玻璃屏”，表面光滑。那是當下一款主流品牌產(chǎn)品，據(jù)她觀察，電子屏的觀看視角有限，開黑板燈時，教室兩側的學生更容易遇到反光。

在業(yè)內，這種現(xiàn)象被稱為“眩光”。2024年發(fā)的《小學教室多媒體白板和顯示屏的眩光狀況分析》一文指出，眩光會降低視覺功能，教室中的眩光會導致某些位置的學生看不清，降低教學效果。長期作用則會造成心理不適感和視覺疲勞，進而引發(fā)煩躁、注意力不集中、偏頭痛、眼部疾病等生理不適現(xiàn)象?！?/p>

眩光產(chǎn)生的機理 / 圖源：國家LED照明質檢中心

文章還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)教室的多媒體設備存在眩光問題，且學校對窗簾、燈光的管理，未達到避免眩光的最佳狀態(tài)。而反射眩光的程度，和設備自身光澤度、窗戶亮度（窗簾開關狀態(tài)）、黑板燈是否打開、學生座位位置等有關。

這意味著，坐在中間、距離適中的學生，視覺體驗尚可。而那些被分配到“差位”的學生，視野中會存在一個“亮點”。眼睛為了避開這刺眼的眩光，會下意識進行調節(jié)，加劇疲勞。

“教室采光良好時，電子屏與環(huán)境光反差小，可減輕眼睛負擔?！绷趾铺肀硎荆粗畡t會加劇電子屏對視力的不良影響。

坐在教室里，學生與電子屏的“物理關系”天然不平等。于是，不合適的距離分出座位的“優(yōu)劣”，也讓學生們付出不同的視力健康代價。

事實上，我國對于教室座位距離有明確規(guī)范。根據(jù)《中小學校設計規(guī)范》，最前排課桌距黑板不小于2.2米；小學最后排課桌后沿離黑板，不宜大于8米。

普通教室的設計規(guī)范

但新的教學方式，改變了教室的光環(huán)境?！缎畔⒒虒W下中小學校教室空間平面尺度設計研究》一文，研究人員通過光譜實測發(fā)現(xiàn)，這個規(guī)定不適應信息化教學。對前排學生來說，這個距離太近，看到的屏幕亮度和亮度對比值更高，容易視疲勞，增加近視風險。

該研究認為，信息化教室最前排課桌前沿離顯示屏，應該不小于2.7米，這樣才能確保學生在適宜的視距范圍內。

一些省市為適應信息化教學調整了標準。比如遼寧省教育廳印發(fā)通知，要求學生和電子白板的距離要超3米，或者不小于屏幕對角線距離的4倍。

江若所在學校，教室地板及墻面上劃有一條“近視防控線”。她說，桌椅不能越線，還有人定期會來檢查。她不知道線和屏幕間具體的距離，只覺得“挺遠的”。

教室地板上的“近視防控線” / 圖源：濱江發(fā)布

在她看來，調整座位與黑板的距離、燈光等環(huán)境因素，能解決大部分反光問題。但這是基于好的電子屏，以及合適的距離。一些地區(qū)教室小，學生多，前排桌椅離電子屏的距離所剩無幾。

不是所有學校都有這條“線”?！暗每疵總€學校的學生數(shù)?！眳菚岳虮硎?，若班里人少、教室大，桌子離屏幕就會稍遠一些。

“但是一般情況下，家長都不想自己娃坐得太遠?！彼f，實際上，多數(shù)前排距離屏幕僅在“1米-1.5米”。

“屏幕一黑，教室瞬間安靜”

如果說，時長和座位是使用層面的問題，那屏幕本身的硬件質量，從源頭上決定了學生的視覺體驗。其核心參數(shù)，更與視覺舒適度息息相關。

“亮度、刷新率、對比度及藍光過濾程度等參數(shù)都很關鍵?！绷趾铺斫忉專聊坏牧炼?、亮度可視角及亮度均勻性直接影響眼睛受刺激程度和觀看距離，刷新率決定動態(tài)畫面效果和眼睛疲勞情況，藍光可能通過損害視網(wǎng)膜影響視力，而對比度則決定眼睛在屏幕明暗區(qū)之間調節(jié)的需求。此外，屏幕尺寸也需重點關注，投影屏幕尺寸須大于等于 80 英寸。“規(guī)范好這些參數(shù)，能有效保護學生視力?！?/p>

南風窗搜索發(fā)現(xiàn)，主流的86英寸交互式電子白板，價格從幾千元到上萬元不等。差別藏在亮度、光澤度等普通人難以分辨的參數(shù)上。地區(qū)經(jīng)濟差異，則與教室里那塊屏幕的“身價”和品質掛鉤。

市面上的交互式電子白板，價格從幾千元到上萬元不等

吳曉莉說，設備通常由教育主管部門統(tǒng)一配備，屬于公共財物，學校無權自行處置或更新。她回憶，早期投影儀效果差，“光稍微強一點就看不清楚，都必須要拉窗簾?！比缃竦碾娮右惑w機功能和清晰度好得多，不同品牌“感受上差別不是很大”。

在她印象里，電子屏不常維修。“現(xiàn)在基本上沒啥問題，極少出現(xiàn)屏幕壞了的情況，硬件基本也不會損壞?！闭娉鰡栴}了，會有廠家或服務商來修。

新設備引入時有供應商培訓，但內容側重操作，鮮少涉及時長限制和護眼知識。教師掌握程度也參差。年輕教師熱衷探索功能，年長者往往只掌握基礎功能。

在江若看來，電子屏是學生“理解知識點最好的工具”。給學生講科學原理，沒有幾個人坐得住，分分鐘聽睡著，“但讓他們看個視頻、動畫、圖片，分分鐘理解了”。

小朋友在學習氣象知識 / 新華社發(fā)（王海濱攝）

她的PPT從來不是“下載即用”。她會把備課重心壓在PPT的邏輯與動畫細節(jié)上：刪掉大段文字，把知識點拆成動畫，花費心思找適合課堂又吸引人的視頻素材。別人下載一套課件可能只要五分鐘，她卻可能要花上一兩個小時。

并非所有老師都如此用心。張德明觀察到，有的老師全程無板書，舉著手機就上完課。還有熱門下載課件后機械照搬，內容趨同，未必適合學生。江若不回避同行間的差異。她知道，有的老師花五分鐘，下載個滿是文字的PPT，學生根本看不完、記不住。

“現(xiàn)在電子白板用不了，我都要汗流浹背?！彼f。曾有一次，學校電路檢修，教學樓突然斷電。屏幕一黑，教室瞬間安靜。

那五分鐘里，她努力用書本上的圖片引導學生觀察、討論，但實際上，“我自己都覺得無聊”。學生們的注意力明顯渙散。她翻開書，對照著上面的問題，她一個問題，請學生回答，如此往復。

無板書的教學可能會讓學生感到枯燥 / 圖源：pexels

5分鐘后電來了，屏幕重新亮起，她“感覺被拯救了”。在她看來，同樣的知識點，有沒有電子白板，學生的反應完全是兩個世界。

在“技術至上”的評價導向下，教師們陷入“不用電子屏就會落后”的集體焦慮?！罢f實話，在這個時代，沒有用任何數(shù)碼產(chǎn)品相當于減分項。”江若說，“如果用了，相當于錦上添花，沒用就感覺好像比別人差一點，因為別人都用了?！?/p>

焦慮仍在蔓延。林希的孩子就讀幼兒園小班，尚未近視。但她擔心教室里的電子屏幕終將奪走孩子的視力，也剝奪其未來選擇飛行員、軍官、航天員等職業(yè)的可能。

（應受訪者要求，文中除林浩添，其余人物為化名）

作者 |黃澤敏 陳祺元（實習生）

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 張來

排版 | 阿車 諾言