為什么選擇9.3日大閱兵，而不是日本投降的8月15日，背后的真相超乎我們的想象。

很多人始終搞不清楚一個問題，為什么大閱兵要選在9月3日，而不是日本宣布投降的8月15日，也不是日本正式投降的9月2日，這十幾天的時間差異背后到底隱藏著什么不為人知的秘密？今天我一口氣從政治和歷史的角度講清楚這個問題。

首先告訴大家一個基本事實，對重要歷史事件的定義是十分重要且敏感的事情，別說是十幾天的時間了，哪怕只有一天之差，那也是一個非常重大的問題。

最典型的案例就是當年納粹德國的投降鬧劇。

1945年4月30日的時候，走投無路的希特勒選擇在總理府的地下自殺。

同一天晚上10點左右，蘇聯(lián)紅軍攻占了德國的國會大廈，并插上了紅旗。

按理說，擊敗德國的主力是蘇聯(lián)，攻占柏林的也是蘇聯(lián)，那德國人要投降也應該向蘇聯(lián)人投降才是，可是熟悉歷史的都清楚，當時蘇德已經(jīng)殺紅了眼，可謂是血海深仇，根據(jù)史料記載，從1941年6月22日，德國“巴巴羅薩” 計劃閃擊蘇聯(lián)，到1945年5月8日蘇軍攻入柏林接受德國投降，在不到4年的時間里，德國就造成了蘇聯(lián)2700萬人死亡，占了整個二戰(zhàn)死亡人數(shù)的1/3。

而那個時候整個蘇聯(lián)的總人口才1億九千萬人，這一場戰(zhàn)爭就導致蘇聯(lián)死亡2700萬人，傷亡5980萬，毫不夸張的說，這就是打了一場滅國之戰(zhàn)。

對于當時的蘇聯(lián)人來說，看到德國人就有仇報仇，有怨報怨，德國人也很清楚這一點，他們知道，一旦落入蘇聯(lián)的手中，那必然會萬劫不復，所以柏林淪落之后，大量的德軍成編制的向英美聯(lián)軍的方向一路狂奔，一開始英美聯(lián)軍還以為他們又發(fā)動了新的閃電戰(zhàn)，嚇得他們趕緊防御，可沒想到的是，這群德軍竟然主動向他們投誠，德軍像逃荒一般的自愿成為俘虜，這個場景嚇壞了當時的英美聯(lián)軍。

5月5日，希特勒的接班人鄧尼茨派代表跑去法國蘭斯市表達了自己投降的愿望。

5月7日，一臉懵逼的英美聯(lián)軍被迫接受了德國的投降。

本以為這樣就能結束歐洲的戰(zhàn)事，可沒想到的是，斯大林得知消息之后勃然大怒，他當即對外宣稱，德國必須再次向蘇聯(lián)投降一次，之前那次投降并不算數(shù)。

德國人一開始還想狡辯，可沒想到的是，人狠話不多的蘇聯(lián)人直接在布拉格對殘余的德軍發(fā)起了猛攻，一副不投降就全部消滅的意思，眼看蘇聯(lián)不好應付，最后德國人做了一個艱難地決定，他們在5月8日這一天，再一次舉行了投降儀式。

在蘇聯(lián)朱可夫元帥的主持下，德國在柏林第二次投降，英美聯(lián)軍的代表表情十分豐富，因為他們難以置信，自己竟然能夠在兩天之內(nèi)連續(xù)參加兩次受降儀式。

從那以后，5月8日就成為歐洲戰(zhàn)場結束的正式日期。

很多人看到這段歷史，不能理解為什么斯大林堅持要按照他們的意思定投降日期，其實這不僅是時間的爭奪問題，還涉及到重要歷史事件定義的主動權，如果他們默認5月7日是德國投降的日子，那歷史只會記載，1945年5月7日，納粹德國向英美聯(lián)軍投降，后人不會記住誰才是擊敗德國的主力軍，但是選在了5月8日就完全不一樣，后人讀到這段歷史就全都會清楚，1945年5月8日，是蘇聯(lián)的朱可夫元帥主持了這場投降儀式，標志著二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場正式結束，所有人都會記住蘇聯(lián)的功勞，這就是斯大林真正在意的地方。

那同樣的道理，為什么我們堅持要選擇9月3日搞紀念活動，而不選擇8月15日呢？

原因很簡單，因為8月15日的時候，中國戰(zhàn)場的戰(zhàn)事壓根就沒有結束，即便美國人投下了兩顆原子彈對日本進行了毀滅性的打擊，但日本人依然寄希望于斯大林出面調停，以保留一部分侵略成果，所以8月15日，日本裕仁天皇通過廣播發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》的時候，里面的內(nèi)容讓全球的感受到震驚。

不信我給大家講一下這個《終戰(zhàn)詔書》到底講了什么內(nèi)容？

首先第一點，是接受《波茨坦公告》，但是詔書的原話是這樣說的：飭令帝國政府通告美、英、中、蘇四國，愿接受其聯(lián)合公告，承認接受盟國要求以結束戰(zhàn)爭。

看明白沒有，日本天皇說的是接受盟國要求，以結束戰(zhàn)爭。

然后第二點，通篇都在回避戰(zhàn)敗和投降的措辭，對戰(zhàn)爭唯一的定義就是終戰(zhàn)，也就是結束戰(zhàn)爭，并將日本的投降行為描述為 采取非常措施以收拾時局，以淡化戰(zhàn)敗的實質。

再來看第三點，不僅如此，日本人還美化自己的戰(zhàn)爭動機，他們說發(fā)動戰(zhàn)爭是為東亞之安定及日本自存自衛(wèi)，將侵略行為合理化，說自己是亞洲的英雄，而不是殘忍地劊子手。

第四點，日本人還推卸戰(zhàn)爭的責任，他們將戰(zhàn)爭擴大的原因歸咎于戰(zhàn)局未能好轉，以回避日本主動侵略他國的既定事實，更搞笑的是，他們對于侵略行為竟然輕描淡寫的描述為深表遺憾，而沒有任何道歉的字眼。

第五點，日本天皇還反復的強調要護持國體，什么意思呢？就是強調盟軍想要維持日本的穩(wěn)定，那就必須維護天皇制度，將天皇制度的存續(xù)列為最高優(yōu)先級，這種東西竟然出現(xiàn)在投降詔書上面，簡直難以置信。

第六點，最魔幻的是，為了減輕自己的戰(zhàn)爭罪行，日本還公然篡改戰(zhàn)爭時間線，他們說交戰(zhàn)已閱四載，將戰(zhàn)爭起點篡改為1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，而抹去1931年開始的侵華史實，這樣他們就能不承認九一八事變和南京大屠殺等關鍵事件。

通過這樣一個的詔書，日本右翼至少達成了三大目的：

第一， 淡化了自己罪行，為日后脫罪做鋪墊。

第二， 將天皇宣傳成拯救國民的英雄，保全國體。

第三， 將投降描述為戰(zhàn)略性終戰(zhàn)而非戰(zhàn)敗，留下了面子。

這種做法直接助長了日本軍國主義的歷史修正主義行徑。

更重要的是，8月15日日本天皇發(fā)布了投降聲明，可在我國境內(nèi)的日軍卻還在負隅頑抗，我國境內(nèi)的戰(zhàn)事一直持續(xù)到9月初都沒有結束。

就這樣的情況，你說我們應不應該把8月15日當作真正的抗日戰(zhàn)爭勝利紀念日？

我知道有人會說了，既然8月15日不行，那選擇9月2日也可以嘛，畢竟9月2日是日本人簽署投降書的時間，全世界都記得這個時間點。

本來我們也準備使用9月2日作為抗戰(zhàn)勝利紀念日的，但是我們綜合考慮了一下，發(fā)現(xiàn)了一些不妥之處。

首先是當時消息傳遞比較滯后，9月2日日本投降，但是國內(nèi)大多數(shù)人知道消息是9月3日的事情，當時國民政府宣布全國放假慶祝也是從9月3日開始的，所以從中國人的民族情感角度來看，我們就是9月3日才開始慶祝的，9月2日很多人都不知道這個消息，又談何設置為紀念日呢？不然后人問起來，爸爸，當年日本人投降的那一天你在干什么事情？總不能說我們還在打鬼子吧，所以定在9月3日，符合民族記憶。

不僅如此，更為關鍵的是歷史話語權之爭，美國人之所以選擇在美國軍艦上舉行受降儀式，就是想把日本投降和美國綁定在一起，以后后人提到日本投降，就會說是美國人主持的，到時候就會淡化我們的功績。

如果我們選擇9月2日，那相當于變相的承認抗日戰(zhàn)爭是在美國主導下才獲勝的，這不符合歷史事實，所以我們選擇9月3日，這既是對先輩的尊重，也是為了奪回歷史敘事的話語權，這是在告訴全世界，歷史的重要時刻，由我們中國人自己定義。

這也符合毛爺爺一貫以來的思想，涉及到重要事件，一定要獨立自主，以我為主，不能被其他牽著鼻子走，我們要自己制定標準，這樣才能牢牢地把握住歷史的話語權。

2015年，我們舉行閱兵儀式，就是為了強化這個歷史記憶。

2025年，我們再度選擇在9月3日舉行閱兵儀式，其實就是為了向全世界傳遞一個重要的消息——我們才是二戰(zhàn)的勝利國，日本應該被釘死在歷史的恥辱柱，畢竟無數(shù)事實證明，誰能定義歷史，誰就能掌握未來的話語權。

不信你看看美國是如何抹黑蘇聯(lián)的。

蘇聯(lián)付出了2700萬人的代價，成為了歐洲戰(zhàn)場第一大貢獻國，在二戰(zhàn)剛結束的50年代，西歐各國有57%的人認為蘇聯(lián)貢獻最大，有20%的人支持美國，12%的人支持英國。

結果在美國的輿論宣傳之下，2004年的時候，西歐各國的輿論風向就變成了58%的人認為美國貢獻最大，20%的人支持蘇聯(lián)。

短短50年的時間，美國人就能指鹿為馬，說二戰(zhàn)中是美國和英國共同戰(zhàn)勝了法西斯德國。

他們不僅沒有提蘇聯(lián)的貢獻，還直接把蘇聯(lián)定義成了和納粹德國一樣的二戰(zhàn)發(fā)起國。

這件事告訴我們，重要歷史事件，我們必須掌握歷史的主動權，像9月3日這樣的大閱兵，我們應該搞成歷史慣例，這樣日本的罪行，中國人的功績，就會一直被全世界熱議，美國人也無法抹去歷史的痕跡。

這才是選在9月3日這天舉行大閱兵背后的深層博弈。