構(gòu)建多元評價機制，不唯分數(shù)論英雄，為學(xué)生成長提供一定的容錯空間，這種探索值得肯定。

▲南京農(nóng)業(yè)大學(xué)。圖/IC photo

文|李一陵

掛過科也能保研？

據(jù)瀟湘晨報報道，日前，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公布2026年推免研究生工作方案，方案首次明確：允許必修課不及格不超過一門且經(jīng)補考或重修通過的學(xué)生申請保研。而就在去年，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的推免要求還明確規(guī)定“必修課無不及格記錄”。

長期以來，高校保研普遍實行掛科“一票否決”，掛科不能保研幾乎成為高校保研的“鐵律”。但近年來，這一政策有松動的趨勢。西安交通大學(xué)2025年推免細則規(guī)定，必修課程經(jīng)一次補考或重修后及格的課程門數(shù)不超過一門，學(xué)生仍具保研資格。上海交通大學(xué)也允許一門次課程有不及格記錄，只需在前三學(xué)年已重修通過該門課程即可。

保研政策的初衷，是給予優(yōu)秀大學(xué)生以免試升學(xué)的機會。掛科一票否決，則在于通過剛性標準保障學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)業(yè)質(zhì)量，同時簡化評審流程。這一政策制定自有其合理性，尤其是在高等教育資源相對有限、保研名額競爭激烈的背景下，“無掛科”顯然是最直觀、最易量化的篩選門檻。它既能減少評審爭議，又能倒逼學(xué)生重視每一門課程的學(xué)習。

但隨著高等教育從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，這一政策的局限性也逐漸凸顯。

大學(xué)的學(xué)習不同于高中，分數(shù)一定程度上代表著學(xué)習態(tài)度、學(xué)習能力，但是不能完全反映學(xué)生的學(xué)業(yè)水平。大學(xué)的學(xué)習應(yīng)該是充滿探索性，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)更寬松自由的環(huán)境，讓學(xué)生可以圍繞自己的興趣去探索。這也決定了并不是每一門課程都同等重要，是否掛科更不能與“優(yōu)秀”畫等號。

實踐中，對掛科的“零容忍”與對績點的過度關(guān)注一樣，帶來了一系列后果。不少學(xué)生陷入了“唯分數(shù)論”的困境：為了避免掛科，不敢挑戰(zhàn)難度更高的學(xué)習任務(wù)，寧愿選擇難度較低的選修課，放棄對跨學(xué)科領(lǐng)域的探索。有學(xué)生因擔心某一門課程分數(shù)不理想，甚至放棄參與科研項目、學(xué)科競賽等能提升綜合能力的機會。這顯然不利于引導(dǎo)學(xué)生探索專業(yè)邊界、培養(yǎng)創(chuàng)新思維與實踐能力，更與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標背道而馳。

從“一票否決”到允許一門課有不及格記錄，雖然探索腳步較為謹慎，但相較于過去“零容忍”的嚴苛標準，已然是大的突破。其為很多因為掛科而失去保研資格的學(xué)生打開了一扇“容錯”的窗。

這些探索也傳遞出鮮明的評價改革信號，那就是以更加多元的評價體系，打破唯分數(shù)論、唯績點論，營造更加包容的成長環(huán)境，引導(dǎo)大學(xué)生努力探索自我，提升創(chuàng)新能力。

這種容錯機制的探索，也反映了當下高等教育改革的趨勢。前不久，北京大學(xué)發(fā)布的《關(guān)于進一步做好本科學(xué)業(yè)評價工作的通知》，其中明確“從2025級學(xué)生起，在各類含有學(xué)業(yè)評價的工作中不再使用績點；課程考核成績可采用百分制或等級制進行評定和記載（等級制成績不換算成績點）；不再設(shè)置指導(dǎo)性課程成績優(yōu)秀率指標……”北大的改革顯然更進一步，直接打破了“績點至上”的評價框架。

大學(xué)對學(xué)生評價，本不應(yīng)該單一錨定分數(shù)，而應(yīng)更看重學(xué)業(yè)成長的完整性與綜合能力的多樣性。當下，高校在學(xué)生評價方面的探索，都在于通過營造一個更寬松、包容的成長環(huán)境，重塑大學(xué)的學(xué)習生態(tài)，讓學(xué)生敢于試錯、勇于創(chuàng)新，引導(dǎo)學(xué)生把時間花在真正感興趣的領(lǐng)域。這不僅是學(xué)生自由成長的需要，也是培養(yǎng)更多創(chuàng)新人才的要求。

構(gòu)建多元評價機制，不唯分數(shù)論英雄，為學(xué)生成長提供一定的容錯空間，這種探索值得肯定。但是公眾也擔心，剛性規(guī)則的松動，會不會帶來暗箱操作空間，損害教育公平。在保研戰(zhàn)場上，其實并不乏類似的案例。

這也提醒高校，要進一步明確評審標準，避免彈性空間成為“暗箱操作”的溫床。比如，如何界定“一門不及格課程”的范圍？補考、重修成績的認定是否有統(tǒng)一標準？科研創(chuàng)新成果如何避免“注水”？在推行多元評價與容錯機制時，還必須同步建立“陽光評審”體系，用透明化、制度化的設(shè)計堵住漏洞。

只有守住公平底線，讓多元評價的標準足夠清晰、過程足夠透明、監(jiān)督足夠有力時，才能真正實現(xiàn)“不唯分數(shù)論英雄”，讓有潛力的學(xué)生都能在保研路上獲得公平的機會。

撰稿 / 李一陵（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 李立軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。