摘 要

外賣員張某2與神風(fēng)快運公司簽訂《合作協(xié)議》，后其在配送途中發(fā)生交通事故。張某2要求確認雙方存在勞動關(guān)系。兩審法院從“從屬性”和“穩(wěn)定性”兩方面辨析明理，認定雙方簽訂的協(xié)議雖然名為“合作”，但張某2在人格、組織、經(jīng)濟上均從屬于公司，因此構(gòu)成勞動關(guān)系。

本文節(jié)選自（劉樹德、楊貝主編，北京大學(xué)出版社2025年版）第四章第二節(jié)，案例來源于（2021）寧05民終1403號民事判決書。

一

案情簡介

（一）基本案情

2021年2月1日，中衛(wèi)市神風(fēng)快運有限公司（以下簡稱“神風(fēng)快運公司”，協(xié)議甲方）與張某2（協(xié)議乙方）簽訂《合作協(xié)議》，約定：合作為美團外賣平臺提供配送服務(wù)；甲方負責(zé)配送團隊的日常組織、管理、質(zhì)量監(jiān)控，乙方負責(zé)訂單配送；配送費標(biāo)準(zhǔn)參照《配送費結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)》。結(jié)算方式為甲方每月20日前統(tǒng)一為乙方結(jié)算上月配送費。此協(xié)議自甲乙雙方簽字后生效，合作有效期至2022年1月12日；工作時間不固定，乙方在接到電腦派送指令后，啟動車輛向業(yè)務(wù)地點出發(fā)時，進入工作狀態(tài)，將貨物送達客戶后，本次合作履行終止；鑒于美團外賣這一新生事物的特殊性，乙方在非執(zhí)行配送任務(wù)期間，不受本合同約束，發(fā)生的損害后果或致第三人損害，由乙方自行承擔(dān)法律后果，但甲方有協(xié)助處理的義務(wù)；乙方可以選擇甲方提供的現(xiàn)有電瓶車，并每月承擔(dān)300元或者450元租賃費用，費用由甲方自配送費中扣除；乙方需要保證每月除2天公休（周六、周日、節(jié)假日不得排休，如強休則雙倍計時）外的其他時間全部在崗；簽訂本協(xié)議15日內(nèi)，如乙方單方面終止本協(xié)議，乙方須自行承擔(dān)服裝清洗費50元，工資減半發(fā)放等。同日，張某2辦理了從業(yè)人員預(yù)防性健康體檢合格證。同日，張某2交納領(lǐng)取工裝、頭盔、餐箱押金、租車押金共計1300元。

2021年2月3日，張某2駕駛二輪電動車，在某路段處與同向前方駕駛的二輪電動車左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，造成張某2受傷，車輛不同程度受損的道路交通事故。2021年4月21日，張某2向中衛(wèi)市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決：張某2與神風(fēng)快運公司在2021年2月1日至2021年2月13日期間存在事實勞動關(guān)系。神風(fēng)快運公司對該裁決不服，遂提起訴訟。一審法院認為神風(fēng)快運公司與張某2之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)認定為雙方之間存在勞動關(guān)系，神風(fēng)快運公司不服，提起上訴。

（二）主要爭議

二審法院將爭議焦點概括為：

1. 張某2對神風(fēng)快運公司是否具有從屬性；

2. 神風(fēng)快運公司向張某2提供的工作是否具有穩(wěn)定性。

二

說理思路

二審法院首先確定了神風(fēng)快運公司具有用工主體資格，其經(jīng)營范圍包括外賣遞送服務(wù)，張某2與神風(fēng)快運公司簽訂的《合作協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）關(guān)于依托互聯(lián)網(wǎng)平臺從事網(wǎng)約配送員工作，該工作是神風(fēng)快運公司業(yè)務(wù)的組成部分。

隨后，法院認為，要判定雙方之間是否構(gòu)成事實勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對張某2對神風(fēng)快運公司是否具有從屬性和神風(fēng)快運公司向張某2提供的工作是否具有穩(wěn)定性兩個方面進行考慮。

關(guān)于爭點一，法院認為，張某2在人格上、組織上、經(jīng)濟上對神風(fēng)快運公司具有從屬性。首先，在人格上，神風(fēng)快運公司的行為足以使社會公眾在觀念上認為張某2是美團配送人員，而神風(fēng)快運公司作為美團在中衛(wèi)地區(qū)配送工作的組織方，張某2在人格上對美團、神風(fēng)快運公司具有從屬性。其次，在組織上，應(yīng)當(dāng)認定張某2接受神風(fēng)快運公司的勞動管理，張某2在組織上對神風(fēng)快運公司具有從屬性。最后，在經(jīng)濟上，神風(fēng)快運公司按月結(jié)算配送費，應(yīng)當(dāng)認定為神風(fēng)快運公司安排張某2從事有報酬的勞動，張某2在經(jīng)濟上對神風(fēng)快運公司具有從屬性。

關(guān)于爭點二，法院認為，神風(fēng)快運公司向張某2提供的工作具有穩(wěn)定性。首先，近年來，外賣配送已經(jīng)成為新興行業(yè)，社會公眾對外賣配送員這一群體已經(jīng)形成了固定的職業(yè)認知，屬于一種穩(wěn)定的職業(yè)。其次，雙方簽訂的《協(xié)議》約定張某2除每月2天休息外，其他時間包括周末、節(jié)假日須全部在崗，雙方也陳述張某2從事的是全職工作。且張某2的工作時間、工作地點、工作內(nèi)容相對固定，雙方形成了穩(wěn)定的勞動關(guān)系。最后，神風(fēng)快運公司和張某2都形成了張某2持續(xù)為神風(fēng)快運公司提供勞動、神風(fēng)快運公司獲得一名穩(wěn)定職工的合理預(yù)期。

據(jù)此，二審法院認為，神風(fēng)快運公司與張某2簽訂的《合作協(xié)議》具備勞動合同的部分要素，神風(fēng)快運公司上訴稱其與張某2之間系合作共贏的關(guān)系，與查明的事實不符，其上訴理由不能成立。

三

論證結(jié)構(gòu)圖

四

說理評析

本案說理的重點突出、結(jié)構(gòu)清晰。案件的核心問題是雙方《合作協(xié)議》的性質(zhì)，二審法院依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，從該工作的從屬性與穩(wěn)定性兩個方面出發(fā)展開說理。在論述工作的從屬性時，二審法院遵循了一定的分析框架，從人格、組織、經(jīng)濟三個方面進行說理；論述提供工作的穩(wěn)定性時，法院從配送工作的基本性質(zhì)、固定性以及本案雙方的心理預(yù)期方面將理由逐一展開，最終得出《合作協(xié)議》具備勞動合同的要素的結(jié)論。神風(fēng)快運公司上訴稱其與張某2之間系合作共贏的關(guān)系，與查明的事實不符，其上訴理由不能成立。

本案說理是外賣行業(yè)興起背景下對配送員與配送組織方關(guān)系問題的回應(yīng)，認定了名為“合作關(guān)系”的勞動關(guān)系性質(zhì)，有效地保護了勞動者的權(quán)益，體現(xiàn)了社會主義的基本價值取向，具有良好的社會效果。

值得一提的是，法院在論述中兩次運用了“社會公眾”的觀點：一是美團發(fā)放的統(tǒng)一裝配“足以使社會公眾在觀念上認為張某2是美團配送人員”；二是“社會公眾對外賣配送員這一群體已經(jīng)形成了固定的職業(yè)認知”，以此說明配送工作具有穩(wěn)定性。但如上結(jié)構(gòu)圖所示，本案二審法院嘗試運用“社會公眾”或者“一般人”進行說理時，沒有將其直接作為終局性的理由，而是進一步就“公眾觀點”提供支撐依據(jù)，為其提供合理性的證明，延長了邏輯鏈條，有效地提高了說理的可信度與可接受度?？傊?，本案說理是利用“一般人”進行說理論證的較好示例。