本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來(lái)源贅述在文章結(jié)尾

2025年，聯(lián)合國(guó)的相關(guān)負(fù)責(zé)人員在新聞發(fā)布會(huì)上表示，今年的八月份，我們的錢包就要見(jiàn)底了。

現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)大樓中的電梯也早因?yàn)殡娰M(fèi)停用了，員工們每天上下班要爬二十多次的樓梯，為了省電費(fèi)。

樓道中的燈也只稀稀拉拉的剩下了幾個(gè)燈泡，夏天的時(shí)候更不好受，會(huì)議室中好像是在一個(gè)大鐵桶中一樣。

而這樣的原因竟然是因?yàn)槁?lián)合國(guó)成員大量拖欠錢財(cái)，才導(dǎo)致了現(xiàn)在這樣的局面，身為聯(lián)合國(guó)東道主的美國(guó)拖欠28億，日本日本18.4億，而中國(guó)的的繳費(fèi)金額是多少呢？

紐約總部的運(yùn)營(yíng)困境，部分源于資金短缺，但更深層的原因涉及作為“房東”的美國(guó)所采取的策略，這種策略削弱了聯(lián)合國(guó)作為中立全球舞臺(tái)的吸引力。

美國(guó)的分?jǐn)偙壤哌_(dá)22%，截至2025年，美國(guó)累計(jì)拖欠的會(huì)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)28億美元，這筆款項(xiàng)占到聯(lián)合國(guó)總欠款的70%。

美國(guó)不只是巨額會(huì)費(fèi)的欠款方，它還濫用東道國(guó)的特權(quán)，例如曾利用簽證限制，拒絕37%的中國(guó)外交官入境，也拒簽了34個(gè)國(guó)家的代表，美國(guó)將聯(lián)合國(guó)視為其“后院”。

美國(guó)長(zhǎng)期拖欠會(huì)費(fèi)，其真實(shí)原因并非無(wú)法支付，這筆應(yīng)繳費(fèi)用，對(duì)于美國(guó)的國(guó)民總產(chǎn)值來(lái)說(shuō)，數(shù)額微不足道，美國(guó)此舉旨在將資金作為施壓工具，迫使聯(lián)合國(guó)服從其單邊主義議程。

歷史上，美國(guó)推行“美國(guó)優(yōu)先”政策，并退出了聯(lián)合國(guó)教科文組織，這些行動(dòng)都削弱了多邊合作機(jī)制。

由于美國(guó)在聯(lián)合國(guó)體系中的影響力巨大，這項(xiàng)規(guī)定并未實(shí)際執(zhí)行，這種行為損害了聯(lián)合國(guó)的公信力，也使得總部所在地本身，正逐漸成為一種負(fù)面資產(chǎn)。

與美國(guó)形成鮮明對(duì)比的是，日本展現(xiàn)了其積極的姿態(tài)，東京都知事提議，將聯(lián)合國(guó)總部遷至東京。

日本的會(huì)費(fèi)分?jǐn)偙壤秊?%，應(yīng)繳金額2.56億美元，約合人民幣18.4億元，日本始終按時(shí)足額繳納會(huì)費(fèi)，賬目清晰，表現(xiàn)出模范生的形象。這次提出遷都方案，顯示日本是有備而來(lái)。

東京在提案中列舉了多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，包括城市治安良好、日元貶值后生活成本較低、租金遠(yuǎn)低于紐約，同時(shí)，東京已經(jīng)設(shè)有聯(lián)合國(guó)大學(xué)等機(jī)構(gòu)，具備一定的國(guó)際組織基礎(chǔ)。

這些具體的優(yōu)勢(shì)，精準(zhǔn)地回應(yīng)了聯(lián)合國(guó)當(dāng)前面臨的運(yùn)營(yíng)痛點(diǎn)，為了推動(dòng)這一提案，日本專門成立了辦公室，邀請(qǐng)亞非國(guó)家代表團(tuán)進(jìn)行考察，并通過(guò)媒體進(jìn)行宣傳。

日本媒體甚至宣稱此舉是在“搶跑中國(guó)”，試圖在國(guó)際輿論中占據(jù)先機(jī)，這些周密的布局，證明東京方案并非臨時(shí)起意，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的長(zhǎng)期戰(zhàn)略部署。

日本提出這一方案的深層動(dòng)機(jī)，在于其在爭(zhēng)取安理會(huì)常任理事國(guó)席位無(wú)望之后，試圖通過(guò)成為聯(lián)合國(guó)新總部來(lái)另辟蹊徑。此舉旨在提升日本的全球治理影響力與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

美國(guó)和日本圍繞聯(lián)合國(guó)總部地位的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，與中國(guó)的行為形成了鮮明對(duì)比，中國(guó)沒(méi)有參與遷都的口頭爭(zhēng)議，而是通過(guò)承擔(dān)巨額財(cái)政責(zé)任，并展現(xiàn)強(qiáng)大的承載能力，構(gòu)成了一種基于事實(shí)的隱性選擇。

盡管中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但其人均國(guó)民總收入僅為1.2萬(wàn)美元，不足美國(guó)的六分之一，現(xiàn)有會(huì)費(fèi)分?jǐn)倷C(jī)制下，中國(guó)承擔(dān)的份額遠(yuǎn)高于同為發(fā)展中大國(guó)的印度和巴西。

這突顯了中國(guó)在現(xiàn)有機(jī)制下所承擔(dān)的巨大責(zé)任，中國(guó)在維和行動(dòng)中也發(fā)揮著關(guān)鍵作用，積極參與南蘇丹、剛果等地的任務(wù)，展現(xiàn)了多邊主義實(shí)踐者的姿態(tài)。

此外，中國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展實(shí)踐與聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程高度契合，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為全球治理提供了有價(jià)值的參考。

中國(guó)北京、上海等大城市擁有世界一流的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施，這些城市完全具備承接任何聯(lián)合國(guó)核心機(jī)構(gòu)的能力，這是一種無(wú)需言語(yǔ)的實(shí)力展示，也是中國(guó)堅(jiān)實(shí)的硬件基礎(chǔ)。

中國(guó)的國(guó)際策略一貫保持低調(diào)務(wù)實(shí)，不搞大規(guī)模宣傳，中國(guó)通過(guò)持續(xù)的貢獻(xiàn)和實(shí)力的積累，在國(guó)際事務(wù)中從“旁觀者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”和“引領(lǐng)者”。

增加的會(huì)費(fèi)被中國(guó)視為獲取相應(yīng)話語(yǔ)權(quán)的“硬通貨”，中國(guó)這種從容不迫的策略，使其自然而然地成為全球治理中不可或缺的穩(wěn)定力量和潛在的中心。

盡管東京提出了引人注目的“遷都”方案，但聯(lián)合國(guó)總部徹底搬離紐約，在法律和政治操作層面幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)1947年《聯(lián)合國(guó)總部協(xié)定》，搬遷需要美國(guó)同意。

同時(shí)，大會(huì)三分之二成員通過(guò)以及安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)一致同意，這些條件使得東京的提案更像是一種姿態(tài)，而非一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的方案。

未來(lái)的聯(lián)合國(guó)，紐約可能保留總部的名義，而各項(xiàng)職能則會(huì)分散到全球各地，形成一個(gè)多中心的網(wǎng)絡(luò)。這種新格局更符合一個(gè)多極化的世界圖景，權(quán)力不再高度集中。

當(dāng)前的危機(jī)也提供了一個(gè)改革的契機(jī)，目前基于“支付能力原則”的會(huì)費(fèi)分?jǐn)倷C(jī)制，未能充分考慮人均國(guó)民總收入。這種機(jī)制對(duì)“總量大、人均低”的國(guó)家造成了較大負(fù)擔(dān)。

目前存在廣泛的改革呼聲，希望將會(huì)費(fèi)分?jǐn)偣街屑{入人均國(guó)民總收入，形成“支付能力與人均國(guó)民總收入”相結(jié)合的綜合模式，以實(shí)現(xiàn)更公平的責(zé)任分?jǐn)偂?/p>

2025年的聯(lián)合國(guó)“80周年審查”，可能成為推動(dòng)會(huì)費(fèi)機(jī)制等改革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，全球治理正處于單邊主義與多邊主義的較量之中。

聯(lián)合國(guó)的財(cái)政危機(jī)表面上是金錢問(wèn)題，深層則涉及大國(guó)間的博弈與全球治理模式的轉(zhuǎn)型，舊秩序的脆弱，正映射在紐約總部運(yùn)營(yíng)面臨的困難中。

未來(lái)的聯(lián)合國(guó)，其權(quán)威不再僅僅源于一棟大樓的地理位置，它將更多地取決于像中國(guó)這樣，愿意承擔(dān)責(zé)任、務(wù)實(shí)行動(dòng)并提供解決方案的國(guó)家，讓噴泉重新噴涌的，不是搬遷的承諾。

而是所有成員國(guó)，特別是主要大國(guó)，共同承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際行動(dòng)，誠(chéng)信履約和務(wù)實(shí)合作，是確保未來(lái)國(guó)際合作能夠持續(xù)推進(jìn)的關(guān)鍵，這份責(zé)任，需要所有成員國(guó)共同承擔(dān)。