據(jù)報(bào)道，外交部發(fā)言人用六個(gè)字把門關(guān)嚴(yán)了——“不合理、不現(xiàn)實(shí)”。前腳，特朗普在鏡頭前兜售他那一套“拉中入局”的核裁軍構(gòu)想，聲稱正與普京討論“無核化進(jìn)程”，希望中國(guó)“也來參與”；后腳，北京直接回線，態(tài)度冷靜、用詞準(zhǔn)確，既不陪跑，也不給臺(tái)階式誤解。中方這六個(gè)字的背后，是核力量量級(jí)、核政策基線、地區(qū)安全態(tài)勢(shì)、軍控條約現(xiàn)實(shí)、核技術(shù)路線與國(guó)際信譽(yù)賬本的系統(tǒng)性答案。

中方確認(rèn)關(guān)注相關(guān)報(bào)道，但把關(guān)鍵變量擺在臺(tái)面上：中美核力量不在一個(gè)量級(jí)，核政策與安全環(huán)境也完全不同；中國(guó)奉行不首先使用核武器，堅(jiān)持自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，核力量維持在國(guó)家安全需要的最低水平；美俄作為擁有最大核庫(kù)的兩方，應(yīng)承擔(dān)“特殊、優(yōu)先責(zé)任”，大幅、實(shí)質(zhì)削減，給“全面徹底核裁軍”騰出真實(shí)的空間。

特朗普的“核裁軍包裝”并不純粹，他同時(shí)在亞太力推“核共享”“延伸威懾”，在盟友體系里擴(kuò)圍“核聯(lián)盟”，并在高端常規(guī)與戰(zhàn)略投送平臺(tái)上持續(xù)上馬預(yù)算。

美俄占全球核庫(kù)九成，條約結(jié)構(gòu)更是以兩國(guó)的打擊能力與投送規(guī)模為計(jì)算基準(zhǔn)，核查與通報(bào)機(jī)制也圍繞兩國(guó)的部署模式設(shè)計(jì)。中國(guó)的核力量是“最低足夠”的體系，對(duì)于處在復(fù)雜周邊安全環(huán)境、面對(duì)高強(qiáng)度外部壓力的國(guó)家，這不是談判，這是自廢武功。不合理，就在這兒。

軍控不是倡議書，它需要可執(zhí)行的制度、可核查的通道、可延續(xù)的信用。過去十余年，華盛頓的退群與毀約記錄——退出《反導(dǎo)條約》《中導(dǎo)條約》，在“核共享”與“延伸威懾”上持續(xù)加碼，在核現(xiàn)代化預(yù)算上長(zhǎng)驅(qū)直入——已經(jīng)把“信用成本”推高。一邊在歐洲推進(jìn)B61-12與前沿部署，一邊在亞太放風(fēng)“核共享討論”，轉(zhuǎn)頭又請(qǐng)別人上桌“共同削減”，美國(guó)的行為，真的很離譜。

中國(guó)從來沒有把核力量當(dāng)“談判籌碼”。中國(guó)的核政策很明確：不首先使用，不對(duì)無核國(guó)家使用或威脅使用，遵循自衛(wèi)防御原則，反對(duì)軍備競(jìng)賽，維持最低水平——這幾條，是國(guó)家戰(zhàn)略自洽的組成部分，不是談判桌上的“可交易條款”?？梢院苊鞔_的看出，美國(guó)這次喊中國(guó)加入，就是不懷好意！中方當(dāng)然不必理會(huì)。

外交部的這六個(gè)字，其實(shí)是對(duì)特朗普的公開“下逐客令”。美國(guó)如果真想全球安全，就該從自己做起，把手里那一堆核彈先削一削，別光想著讓別人替你背鍋。美俄手里攥著全球90%的核彈頭，誰才該率先行動(dòng)，誰才有最大責(zé)任，世界看得比誰都清楚。中國(guó)沒興趣陪美國(guó)玩“核游戲”，也不怕被扣上什么“拒絕裁軍”的帽子。真正的安全，是靠大國(guó)自律和責(zé)任，而不是靠談判桌上的把戲。

這場(chǎng)大戲的結(jié)局，其實(shí)早就寫好了。中國(guó)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)守最低核威懾，不和誰比家底，也不讓誰牽著鼻子走。美國(guó)想靠這點(diǎn)“核裁軍”話題給中國(guó)施壓，注定是徒勞。特朗普不來北京看閱兵，只能在外面“干著急”。中國(guó)給出的這六個(gè)字，已經(jīng)是最體面的答復(fù)。該死心的人，想必心里已經(jīng)有數(shù)了。

中美俄核裁軍，不是喊口號(hào)就能解決的事。美國(guó)想轉(zhuǎn)嫁壓力，想拿中國(guó)祭旗，想用談判鎖死對(duì)手，終究只能“自說自話”。中國(guó)不會(huì)給機(jī)會(huì)，世界也不會(huì)再被忽悠。真正的核安全，不在于誰說得好聽，而在于誰能真正擔(dān)得起責(zé)任。