8月28日，中國外交部公布了一份重磅名單，朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩將出席中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利八十周年紀(jì)念活動，并位居嘉賓次席。

外交部部長助理洪磊表示：“中朝是山水相連的傳統(tǒng)友好鄰邦，我們熱烈歡迎金正恩總書記來華出席紀(jì)念活動。”

而另一邊，韓國總統(tǒng)李在明卻婉拒邀請，選擇同期訪美。

這一幕在韓國國內(nèi)炸開了鍋，韓國網(wǎng)友痛心疾首：“這是我們外交的徹底失??！”“李在明把本該屬于我們的位置讓給了金正恩！”

青瓦臺內(nèi)部消息透露，總統(tǒng)府曾就是否出席進(jìn)行激烈辯論：支持者認(rèn)為這是改善中韓關(guān)系的良機(jī)；反對派則警告，在美國緊盯的背景下，此舉可能引發(fā)盟友不滿。

回望二零一六年“薩德爭端”導(dǎo)致中韓關(guān)系驟冷，韓國汽車、旅游等行業(yè)遭受重創(chuàng)，現(xiàn)代汽車在華銷量暴跌百分之六十四，樂天瑪特退出中國市場，旅游業(yè)年損失超百億美元。

韓國企業(yè)界普遍反映：“政治決策帶來的經(jīng)濟(jì)損失，最終都由韓國自己承擔(dān)?！?/p>

如今，歷史似乎又要重演？

李在明上任之初，曾被寄予厚望，他早年以“韓國特朗普”之稱活躍于政壇，擅長社交媒體發(fā)聲，主張撤回“薩德”部署、廢棄韓日《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，并強(qiáng)調(diào)“修復(fù)對華關(guān)系”。

然而，短短兩個(gè)月，他的“實(shí)用主義外交”迅速轉(zhuǎn)向，特別是日前的訪美期間接受特朗普政府苛刻條件，將軍費(fèi)開支從GDP占比百分之二點(diǎn)三提升至五、簽署三千五百億美元對美投資協(xié)議，甚至追加一百零三架波音訂單。

更讓韓國民眾憤怒的是，李在明對朝鮮的強(qiáng)硬姿態(tài)竟淪為外交失策。他公開稱朝鮮為“又窮又橫的鄰居”，引發(fā)朝方強(qiáng)烈反擊。

朝中社直指其“患上無核化妄想癥”，并強(qiáng)調(diào)朝鮮絕不會放棄核武器。這種言辭不僅無助于緩和半島局勢，反而讓韓國陷入安全困境。

而此番拒絕中方邀請，選擇“全面倒向美國”，可能意味著韓國主動放棄了在中美之間扮演平衡者的機(jī)會。

首爾大學(xué)國際關(guān)系教授金允植分析：“李在明政府高估了美國的承諾，低估了中國的影響力。韓國需要的是戰(zhàn)略自主，而非在兩大國間搖擺不定?！?/strong>

外交政策的轉(zhuǎn)向，往往最先反映在經(jīng)濟(jì)層面，而2016年的“薩德危機(jī)”已證明，韓國對華的政治決策與商業(yè)利益緊密捆綁，一旦失衡，企業(yè)便是首當(dāng)其沖的受害者。

當(dāng)前，韓國半導(dǎo)體、汽車、化妝品等行業(yè)高度依賴中國市場。

其中，三星百分之三十的芯片出口流向中國，現(xiàn)代起亞汽車在華銷量占比超百分之二十；韓國美妝品牌如愛茉莉太平洋，更是將中國視為最大海外市場。

若中韓關(guān)系再度降溫，這些行業(yè)恐將重蹈覆轍。

更深遠(yuǎn)的影響在于供應(yīng)鏈安全，李在明政府同意將《美韓共同防御條約》適用范圍擴(kuò)大至整個(gè)印太地區(qū)，相當(dāng)于被動卷入臺海等議題。

韓國經(jīng)濟(jì)新聞直言：“青瓦臺的外交劇本，寫稿的是華盛頓，買單的卻是首爾?！?這種妥協(xié)不僅削弱韓國主權(quán)，更可能觸發(fā)中國對韓技術(shù)限制、市場準(zhǔn)入收緊等反制措施。

企業(yè)界焦慮情緒彌漫，大韓商工會議所一名高管私下抱怨：“政治家們在外交上‘豪賭’，最終卻是我們承擔(dān)損失。為什么韓國總是重復(fù)同樣的錯誤？”

名單公布當(dāng)天，韓國人的“破防”并非一時(shí)情緒，而是對長期外交困境的絕望吶喊。

從樸槿惠“薩德風(fēng)波”到文在寅在中美間艱難平衡，再到李在明的“倒向美國”，韓國似乎始終未能找到真正意義上的戰(zhàn)略自主。

深層來看，韓國困境源于其地緣政治宿命：安全依賴美國，經(jīng)濟(jì)依賴中國。這種“安美經(jīng)外”模式曾帶來數(shù)十年繁榮，但隨著中美博弈加劇，走鋼絲的空間已越來越小。

李在明選擇全面倒向美國，或許是基于短期安全需求，但長遠(yuǎn)看，可能意味著韓國將失去在大國博弈中的轉(zhuǎn)圜余地。

值得注意的是，金正恩此次高調(diào)出席紀(jì)念活動，不僅凸顯中朝傳統(tǒng)友誼，更向外界傳遞朝鮮已逐漸打破國際孤立的信號。而韓國，卻因戰(zhàn)略搖擺陷入自我孤立。

韓國需要反思的是：外交的真正目標(biāo)不應(yīng)是“選邊站”，而是如何最大限度維護(hù)國家利益。如果李在明政府繼續(xù)忽視經(jīng)濟(jì)自主與安全平衡，韓國恐將淪為大國博弈的棋子，而非玩家。