hi，我是胖胖。

真的不知道能寫點什么了。

最近新聞肉眼可見地變少了，大家心里也都清楚為什么。

這幾天，我刷到不少同類型賬號，開始往娛樂明星、八卦花邊那一塊轉移。說實話，這也是一種“避險”。我的號，之前一個月的封禁，再加上碰了某些話題，又硬生生被限流三個月。經歷過之后，自然懂得，有些話題不是“不想寫”，而是“寫不了”。

于是，只能退而求其次，能寫的，便是那層更深的人性與人心。

每個人的內心，都潛藏著光與影：欲望與節(jié)制，愛與恨，私心與真誠，卑劣與善良。本來，這些小奸小惡、細微的私欲，并不足以對社會造成什么影響，甚至連身邊的人都未必察覺。然而，一旦這種“小惡”失去了約束，就會膨脹成巨大的力量。人性之惡往往是相激相蕩的，它像一個可怕的螺旋，越旋越緊，直到更多人被裹挾其中，在“惡之循環(huán)”里互相消耗，直至失控。到那時，哪怕善的力量想要站出來拯救，也常常無能為力。

不知道大家對無人超市這種經營方式作何感想？

胖胖的看法是：它并不是在考驗商業(yè)，而是在考驗文明。

有的地方，規(guī)則意識深入人心，大家覺得“不占便宜”才是體面，所以無人超市能運轉下去；可在另一些地方，若是缺乏這種共識，無人超市就很容易淪為“薅羊毛”的靶子。

說到底，規(guī)則如果只是“有人看著才遵守”，再高級的制度，也只不過是紙糊的房子；反過來，規(guī)則若能被發(fā)自內心地尊重，再復雜的社會，都能穩(wěn)穩(wěn)地運行。

8月30日，瀟湘晨報有一則報道：

8月29日，一條“4名青年凌晨闖入無人超市偷盜”的視頻在全網熱傳。

因為視頻發(fā)布者的IP顯示在湖南，不少人一度以為事發(fā)地在湖南，但據瀟湘晨報記者核實后發(fā)現，這起事件實際發(fā)生在遼寧營口鲅魚圈區(qū)。

當時，4名青年在凌晨4點闖進一家無人超市，有人用衣服蒙頭，有人戴著口罩，快速拿走貨架上的煙、檳榔、零食，用籃子裝走。

超市的值班客服通過監(jiān)控大聲警告：“您好，東西請還回去！我報警了！把東西放回去！”但幾人完全不為所動，繼續(xù)將商品裝滿后逃離。

隨后，警方介入調查，超市工作人員也確認視頻中的事確實發(fā)生在他們店里，目前案件正在處理之中。

這一幕，說驚訝也不驚訝。

驚訝的是，原來所謂“無人超市”，在一些人眼里就是“無人看守”的代名詞；不驚訝的是，這種心態(tài)，其實在有些人的生活里從未缺席過。

說句不好聽的，很多人嘴上冠冕堂皇，可一旦燈關上、人少了，立馬就會暴露出另一副模樣。

有些人喜歡給壞事找個“歸屬地”，似乎這樣就能把自己摘干凈，好像問題跟我無關。

可事實上，不論在什么城市，這樣的行為，都是文明的裂口。

無人超市，理論上是一種對人的信任。

它的核心邏輯是：技術可以替代人工，社會的規(guī)則意識能夠彌補監(jiān)督的缺口。

換句話說，就是“我們相信顧客不會做壞事”。

這聽起來既高效又現代化，可是現實往往會讓人直面殘酷的另一面。

當個體相信逃避風險的概率高時，不道德行為的門檻就會下降。

群體的模仿性又會把個人的膽量放大。

那這是不是說明“無人超市在有些城市不行”？

胖胖不愿意這么武斷。

世界上沒有放之四海而皆準的商業(yè)模型，只有與特定土壤匹配的成本結構。

無人超市的上限取決于人的下限，這話胖胖說著刺耳，但很實在。

只要有極少數人“穩(wěn)定地不守規(guī)矩”，就能把一個本來靠薄利跑量的模型，拖進虧損區(qū)間。

市場計算不出整體道德水準，算的只是概率與成本：

高峰時段看似一切正常，但在“無人 + 高價值 + 夜間”這個交集里，只要風險事件的頻率和損失超過閾值，曲線就會向下拐。

有人把鍋甩給“人品”，有人把鍋甩給“規(guī)則”，其實胖胖覺得更接近真相的是：

規(guī)則要承認人性里有不會消失的黑暗面，并在設計里把黑暗面“壓到可承受的密度”。

當然，偷就是偷，不能把別人的損失，換成為惡者心安的緩沖墊。

人性是復雜的。

有人看到無人超市，會覺得“這體現了對我的尊重”，于是心里更愿意守規(guī)矩；但也有人會覺得“反正沒人管我，我就占便宜”，于是走向另一端。

胖胖認為，規(guī)則的價值，不在于約束惡，而在于守護善。

沒有規(guī)矩的地方，壞人不一定會變好人，但好人很可能會被逼成壞人。

社會中很多現象都是這樣：

有人闖紅燈，后面的人猶豫了一下，想想“大家都闖，我不闖豈不是吃虧？”于是規(guī)則逐漸瓦解。

無人超市里也是如此。

所以，真正決定一個社會能否健康運行的，從來不是“有沒有監(jiān)控”，而是人心里有沒有那條“看不見的邊界”。

技術再先進，也替代不了人心。

技術能解決效率問題，卻解決不了道德問題。

這次事件就是最直觀的例子：

監(jiān)控里客服已經喊話了，“我報警了，把東西放回去！”但四個年輕人根本不理。

為什么？因為他們判斷，在那一刻，“沒有直接的制止”。

人性的弱點就在于此：

制止不立刻發(fā)生，規(guī)則就很容易被無視。

無人超市的存在，本身就是現代商業(yè)文明的一個象征。它代表著“我信任你，你也信任我”。顧客與商家之間，商家與社會之間，都需要這種基本信任才能維系。

可一旦這種信任被輕易破壞，傷害的就不只是一個超市的利益，而是整個社會對“信任”二字的信心。

覆巢之下，焉有完卵。

你想，如果這種事情多了，無人超市只能倒閉，那么商家就會重新回到“防賊第一”的老路。

規(guī)則失效的代價，就是大家都活在互相防備里。

從小到大，我們接受過的教育里，總是強調“知行合一”。

可現實往往是，知易行難。

每個人都知道偷東西是錯的，可真到了夜深人靜、無人看守的時候，還是有人會心存僥幸。

社會規(guī)則就是這樣被一點點消解的：

不是從大惡開始，而是從一顆顆小小的私欲開始。