防走失，電梯直達安全島

文/劉亞東

美國政府以“股權(quán)換補貼”模式入股英特爾，不僅是對這家芯片巨頭的一次資本紓困，更標志著全球半導體競爭從“企業(yè)主導”轉(zhuǎn)向“國家資本介入”的新階段。然而，這場被渲染為“美國芯片安全里程碑”的交易，既存在部分事實偏差，也暗藏政府干預市場的深層風險——其對全球產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)則、企業(yè)治理獨立性及市場化創(chuàng)新邏輯的沖擊，正逐漸浮出水面。

01

交易核心事實：修正與厘清

當?shù)貢r間2025年8月23日，美國商務部長盧特尼克宣布政府將收購英特爾股份。根據(jù)權(quán)威信息，美國政府以每股20.47美元的價格購入4.333億股英特爾普通股，對應9.9%的股權(quán)（并非此前部分報道的10%），總投資額為89億美元。該價格較公告當日收盤價24.80美元低17.5%。

交易完成后，美國政府超越持股8.95%的貝萊德，成為英特爾最大單一股東。同時，政府獲得“五年期權(quán)證”——若未來英特爾失去晶圓代工業(yè)務控股權(quán)，可再以每股20美元收購5%的股份。但政府明確承諾不獲取董事會席位及投票權(quán)，僅保留被動持股地位。

89億美元資本注入中，57億美元來自《芯片與科學法案》已批準但未撥付的補助資金，32億美元來自“Secure Enclave 安全芯片開發(fā)項目”。盡管資金用途表述準確，但美國總統(tǒng)特朗普所謂“政府零成本獲利、市值達110億美元”的說法存疑。89億美元本質(zhì)是財政資金置換股權(quán)，并非“無成本獲取”，且股權(quán)市值需隨股價波動調(diào)整，短期賬面浮盈并不代表實際收益。

交易宣布后，英特爾股價當日上漲5.53%，反映市場對“政府背書緩解資金壓力”的短期樂觀情緒。但截至2025年8月下旬，其股價仍較2023年高點下跌42%，顯示投資者對公司的技術(shù)突破與客戶獲取能力仍存擔憂。

02

歷史背景：英特爾的困境與轉(zhuǎn)型壓力

美國政府選擇此時入股，源于英特爾近年陷入“技術(shù)落后+財務虧損”的雙重危機，且形勢日益嚴峻。2024年，英特爾凈虧損188億美元，為1986年以來首次年度虧損；2025年上半年繼續(xù)虧損37億美元，連續(xù)六個季度凈利為負，現(xiàn)金流也已連續(xù)三年為負。

為縮減成本，英特爾兩年內(nèi)裁員超過3.7萬人，員工規(guī)模退回2010年水平，并已取消德國馬格德堡、波蘭格但斯克的芯片工廠建設計劃，戰(zhàn)略收縮跡象明顯。

在核心業(yè)務領(lǐng)域，英特爾的落后態(tài)勢持續(xù)擴大。制程技術(shù)方面，其14納米工藝量產(chǎn)時，臺積電已實現(xiàn)3納米規(guī)模代工；人工智能芯片市場中，英偉達市占率超80%，而英特爾Habana系列不足3%；CPU領(lǐng)域，超微（AMD）市場份額從2019年的15%提升至2025年的38%，首次在消費級市場超越英特爾。

2021年啟動的晶圓代工業(yè)務累計投入超500億美元，卻未獲核心客戶。蘋果、高通等仍優(yōu)先選擇臺積電，僅微軟、亞馬遜有少量試產(chǎn)訂單。2025年3月，新任CEO陳立武明確表態(tài)，若2026年前無法獲得14A制程大型訂單，可能徹底退出晶圓代工領(lǐng)域。軟銀同期20億美元注資（占股約2%），更像是“為政府入股站臺”的配套動作，而非市場自發(fā)的信心支撐。

03

政策轉(zhuǎn)向：從“補貼送錢”到“股權(quán)綁定”的邏輯變革

這場交易標志著美國產(chǎn)業(yè)政策從“無條件補貼”轉(zhuǎn)向“利益綁定”，背后有明確的政治與經(jīng)濟邏輯。拜登政府時期的《芯片與科學法案》計劃提供520億美元補貼，但截至2025年年中僅撥付120億美元，且缺乏“資金使用效率”約束。英特爾2023年獲35億美元補貼，部分用于非核心業(yè)務并購，引發(fā)國會質(zhì)疑。

特朗普政府上臺后，商務部長盧特尼克批評舊政策是“無償送錢”，提出“補助換股權(quán)”模式，核心訴求是“政府投入納稅人資金，理應獲得相應權(quán)益”。據(jù)《華爾街日報》報道，該模式并非僅針對英特爾，政府已與三星、臺積電、美光等企業(yè)溝通，要求接受超10億美元補貼需讓渡1%-3%股權(quán)。

目前，臺積電考慮退還部分補貼以規(guī)避股權(quán)綁定，三星以“損害股東利益”為由拒絕談判，政策推行遭遇企業(yè)抵制。與傳統(tǒng)補貼“自愿申請、無償獲得”不同，“股權(quán)換補貼”實質(zhì)是政府以監(jiān)管權(quán)力強制“資金與股權(quán)掛鉤”，形成“不接受入股就拿不到補貼”的隱性脅迫。這打破了市場化定價規(guī)則，將行政目標凌駕于企業(yè)商業(yè)決策之上，成為美國產(chǎn)業(yè)政策“政治化”的標志性轉(zhuǎn)變。

04

戰(zhàn)略意圖與全球共振：芯片主權(quán)與資產(chǎn)重估

美國政府入股英特爾的戰(zhàn)略目標是通過國家資本保障“芯片主權(quán)”，但也引發(fā)全球產(chǎn)業(yè)鏈的連鎖反應。

財政部長斯科特?貝森特明確表示，該交易的出發(fā)點“不是盈利，而是穩(wěn)定美國芯片生產(chǎn)”。英特爾作為全球唯一在美國同時具備尖端邏輯芯片研發(fā)與制造能力的企業(yè)，被視為“半導體安全網(wǎng)”。當前美國本土芯片產(chǎn)能僅占全球12%，政府希望通過入股推動其擴大本土產(chǎn)能，減少對臺積電、三星的依賴。

美國財政部長斯科特·貝森特（圖源：新華社）

美國政策轉(zhuǎn)向已引發(fā)多國應對。歐盟啟動“歐洲主權(quán)基金”投入800億歐元以對沖《通脹削減法案》的影響；韓國反對“要求外國企業(yè)讓渡股權(quán)”，并威脅向WTO提起訴訟；中國臺灣加強對臺積電技術(shù)管控，限制向美國轉(zhuǎn)移先進制程。全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈正從“全球化分工”向“區(qū)域化割據(jù)”加速演變。

05

隱憂凸顯：政府干預市場的五大消極代價

盡管美國政府強調(diào)“不干預企業(yè)經(jīng)營”，但這場“國家資本介入”暗藏多重風險，消極影響或遠超短期紓困效果。

首先，“股權(quán)換補貼”本質(zhì)是行政力量強制改寫市場規(guī)則。政府憑監(jiān)管權(quán)力設“股權(quán)讓渡”門檻，使補貼從“自愿申請”變?yōu)椤皬娭平壎ā保`背《芯片法案》“激發(fā)市場活力”的初衷。另一方面，不同企業(yè)受到差異化待遇，英特爾因“本土制造標桿”獲9.9%股權(quán)對應補貼，而外資企業(yè)需以更高股權(quán)比例換取更少補貼，形成“歧視性壁壘”。商務部研究院報告指出，“此舉破壞市場經(jīng)濟‘公平競爭’原則，可能降低全球企業(yè)對美市場信任度”。

其次，雖政府承諾“不參與經(jīng)營”，但歷史案例顯示美國曾通過“黃金股”間接掌控企業(yè)決策。例如，2009年通用汽車重組中，政府持股33%后否決其產(chǎn)能轉(zhuǎn)移計劃。英特爾未來或面臨產(chǎn)能優(yōu)先滿足軍工訂單、技術(shù)路線符合“美國自主”目標、成本控制受政治約束等隱性干預。分析師本?巴賈林擔憂，“政府‘保護投資’動機將演變?yōu)槲⒂^管控，讓英特爾從‘市場導向’轉(zhuǎn)向‘政策導向’”。

第三，美國將半導體產(chǎn)業(yè)政治化引發(fā)全球“以牙還牙”反制。臺積電亞利桑那工廠兩度推遲投產(chǎn)至2027年，部分原因是政策不確定性擔憂。韓國宣布對本土半導體企業(yè)提供“無股權(quán)綁定”補貼以對沖沖擊。若“股權(quán)換補貼”普及，全球芯片企業(yè)將被迫在“接受政府控制”與“失去補貼資格”間做選擇，加劇“技術(shù)脫鉤”，瓦解全球化分工體系。

第四，政府注資89億美元是“用財政資金掩蓋核心問題”。英特爾的困境并非缺錢，而是14A制程良率不足（僅35%，臺積電超70%）與客戶缺失。良率提升需技術(shù)積累，客戶獲取需市場化競爭，均無法靠注資解決。反而，資金充?？赡芙档统杀究刂苿恿?，如2023年獲補貼后其研發(fā)費用率下降卻增加非核心并購。歷史上，美國能源部2010年太陽能補貼計劃因企業(yè)迎合政策而非創(chuàng)新，70%資金流向低效項目，導致多數(shù)企業(yè)破產(chǎn)。

第五，美國長期批評他國“產(chǎn)業(yè)政策干預市場”，卻在半導體領(lǐng)域強化政府控制權(quán)，雙重標準引發(fā)質(zhì)疑。社交媒體評論直指“對‘社會主義’指責卻認同共和黨‘國家資本管控’是意識形態(tài)雙重標準”。這種信任裂痕削弱美國全球科技治理話語權(quán)。2025年G7科技部長會議上，歐盟、日本反對半導體“政治化”，拒絕跟隨“股權(quán)綁定”政策。若美國持續(xù)推行，更多國家將加速構(gòu)建自主產(chǎn)業(yè)鏈，瓦解全球化合作基礎。

06

前景展望：一場關(guān)乎全球芯片格局的實驗

對英特爾而言，政府入股提供了短期喘息空間，但無法解決“良率+客戶”核心瓶頸。若2026年前仍無法獲得14A制程大型訂單，其晶圓代工業(yè)務可能退出，政府股權(quán)也面臨貶值壓力。

對美國而言，這場“國家資本介入市場”的實驗，終極考驗并非讓英特爾短期扭虧，而是平衡“國家安全”與“市場活力”。過度干預將讓英特爾失去市場化競爭力，完全放任則無法實現(xiàn)“芯片自主”。

全球半導體競賽已進入國家資本主導新階段，但產(chǎn)業(yè)競爭力核心仍是技術(shù)創(chuàng)新與市場響應速度。美國入股英特爾的效果最終由兩個指標決定：14A制程良率2026年前能否提升至60%以上，能否吸引蘋果、高通等核心客戶簽訂長期訂單。

若目標無法實現(xiàn)，無論注入多少資金、持有多少股權(quán)，都難改英特爾頹勢，更無法助美國重奪半導體制造霸主地位。這場實驗結(jié)果不僅決定英特爾命運，更將重塑全球芯片格局——是回歸全球化分工效率優(yōu)勢，還是陷入“區(qū)域化割據(jù)”零和博弈，未來兩年將見分曉。