在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

2022年，俄烏沖突的硝煙震驚了世界，也讓海峽對岸的臺灣島內(nèi)彌漫著一股難以言說的焦慮。

就在這個當口，一位名叫許劍虹的軍事評論員拋出了一篇分析，其核心論點相當大膽：即便大陸集結(jié)九個航母戰(zhàn)斗群，也難以拿下臺灣。

許劍虹這個名字，在軍事分析圈里不算陌生。他1984年出生于美國達拉斯，年幼時隨經(jīng)商的家人回到臺北。

擁有加州大學爾灣分校的歷史學位和淡江大學的戰(zhàn)略研究博士頭銜，他的學術(shù)生涯一直聚焦于兩岸軍力平衡與美國在亞太的部署。在進入評論界之前，他曾在《防務國際》和《中國時報》等媒體做過編輯?？梢哉f，他的觀點，代表了島內(nèi)一部分人對自身處境的解讀和期望。

在許劍虹的論述中，臺灣海峽這道天然屏障幾乎是無法逾越的天塹。它最窄處足有130公里，風高浪急，每年還有躲不開的臺風季。任何大規(guī)模的渡海登陸作戰(zhàn)，都將是一場賭上天氣和運氣的復雜冒險。

這套邏輯的核心，是將臺灣海岸線想象成二戰(zhàn)時期的諾曼底。島上密布的反艦導彈和全天候雷達監(jiān)控，構(gòu)筑起一道密不透風的火網(wǎng)。在他看來，大陸那幾艘航母——遼寧號、山東號，乃至新下水的福建號，都不過是缺乏實戰(zhàn)驗的“新手”，難以在這樣嚴酷的環(huán)境中發(fā)揮作用。

然而，這種沉浸在“灘頭決勝”的思維，被另一派觀點毫不留情地斥為“上個世紀的古董”。批評者認為，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的邏輯早已改變。當遠程精確打擊能夠癱瘓你的指揮中心、摧毀你的機場港口時，誰還會傻乎乎地組織百萬大軍搶灘登陸？戰(zhàn)爭的勝負，可能在第一波導彈落下時就已經(jīng)注定。

現(xiàn)實也正在印證這一點。解放軍的航母編隊早已不是吳下阿蒙，我們不僅實現(xiàn)了相當高的戰(zhàn)備水平，活動范圍更是突破了所謂的第一島鏈，深入西太平洋進行巡航。環(huán)繞臺灣的各類軍事演習已成常態(tài)，模擬封鎖和打擊的劇本越發(fā)純熟。就在今年2月，足足32架次的軍機直逼高雄附近空域，其威懾意味不言而喻。

而臺灣的應對，很大程度上依賴于外購武器。2023年，美國批準了對臺出售F-16戰(zhàn)機升級套件和魚叉反艦導彈。但這些“救命稻草”真的可靠嗎？

有觀點指出，像“愛國者”這樣的防空系統(tǒng)，在飽和式攻擊面前顯得格外脆弱。而“海馬斯”火箭炮的射程，與大陸先進的遠程火箭炮相比，也明顯處于下風。

如果說地理是硬件，那么經(jīng)濟和社會就是臺灣自信的“軟件”。許劍虹的分析中，特意強調(diào)了臺灣的經(jīng)濟實力：人均GDP高達33000美元，失業(yè)率僅為3.7%。他將此描繪成一個社會穩(wěn)定、福利良好、沒有重大內(nèi)部矛盾的富足社會。

這種富裕，被用來與戰(zhàn)前的烏克蘭作對比。按照他的說法，當時的烏克蘭經(jīng)濟凋敝、社會分裂，因此抵抗意志薄弱。反觀臺灣，繁榮的社會意味著民眾更愿意為自己的生活方式而戰(zhàn)，社會凝聚力也更強。

這個邏輯聽起來無懈可擊，但他卻忽略了一個致命的問題：臺灣的繁榮從何而來？是高度依賴外部的“海島經(jīng)濟”。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，最先到來的可不是登陸部隊，而是嚴密的海上封鎖。這條維系著臺灣經(jīng)濟命脈的“海上生命線”一旦被切斷，其后果將是災難性的。

屆時，引以為傲的經(jīng)濟實力會瞬間變成最大的軟肋。能源、糧食、原材料無法輸入，高科技產(chǎn)品無法輸出，整個社會經(jīng)濟體系將在短時間內(nèi)崩潰。就連高人口密度這個看似能提供充足兵源的優(yōu)勢，在精確打擊之下，也可能意味著更慘重的平民傷亡。

與此同時，大陸正在用另一種方式瓦解這種“經(jīng)濟獨立”的想象。廈門等地推出的臺胞專屬醫(yī)保計劃，吸引著在大陸生活工作的一百多萬臺灣人。

這種經(jīng)濟和社會的深度融合，讓兩岸關(guān)系變得異常復雜，早已不是一道簡單的“敵我”選擇題。

地理天險和經(jīng)濟實力之后，臺灣最后的、也是最核心的心理支柱，是“盟友”，尤其是美國的支持。在許劍虹看來，臺灣位于“第一島鏈”的關(guān)鍵位置，對美國的亞太戰(zhàn)略而言不可或缺。2022年佩洛西的訪問，更是被解讀為美國力挺臺灣的鐵證。

與之相比，烏克蘭則被定義為美國的“非核心利益”，僅僅是用來消耗俄羅斯的一顆棋子。這種論調(diào)試圖傳遞一個信息：臺灣和烏克蘭不一樣，美國絕不會坐視臺灣被攻占。

然而，將全部希望寄托于外部干預，本身就是一場巨大的地緣政治賭博。批評者指出，這種想法極大地高估了盟友的承諾。無論是美國、日本還是韓國，都有自己的國家利益盤算。特朗普那句“保護費”的言論，赤裸裸地揭示了這種盟友關(guān)系的交易本質(zhì)。沒人能保證，在關(guān)鍵時刻，別國的子弟會愿意為臺灣流血。

近期，美國就聯(lián)合國2758號決議的表態(tài)，澄清其并未決定臺灣的主權(quán)歸屬，雖然臺北方面對此表示贊賞，但也從側(cè)面反映出，臺灣的國際地位并不穩(wěn)固，仍在激烈的外交博弈之中。

更有意思的是島內(nèi)自身的矛盾心態(tài)。一方面，根據(jù)臺灣政治大學的民調(diào)，支持立即統(tǒng)一的民眾比例極低，僅有5%左右，超過八成的人希望維持現(xiàn)狀或走向“獨立”。理論上，這種高漲的本土意識是抵抗意志的基石。許劍虹也認為，臺灣內(nèi)部缺乏像2014年克里米亞那樣強大的親俄勢力，大陸無法復制“兵不血刃”的模式。

但另一方面，一些行為卻透露出截然不同的信號。外界諷刺地注意到，盡管評論員們口頭強硬，但臺軍的“漢光”演習，其重點科目卻似乎總圍繞著高層領(lǐng)導的撤退與疏散。這不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想：一邊是號召全民抵抗的輿論，一邊卻是被外界解讀為“領(lǐng)導先走”的演習計劃。

2024年，賴清德上任后，明確拒絕了“一國兩制”，同時又提到了對話的可能。而國臺辦則一如既往地批評其“臺獨”立場。

兩岸的政治僵局，就在這種強硬與模糊的拉扯中，變得更加撲朔迷離。

回到最初那個“九航母難攻臺”的論斷。我們不難發(fā)現(xiàn)，這類分析的真正目的，或許并非提供一個客觀的軍事評估，而是在巨大的外部壓力下，為島內(nèi)民眾構(gòu)建一個能夠自我安慰的敘事閉環(huán)。

它將復雜多變的現(xiàn)代戰(zhàn)爭簡化為傳統(tǒng)的跨海登陸，將脆弱的經(jīng)濟命脈包裝成社會韌性的象征，將充滿不確定性的大國博弈想象成堅不可摧的盟友承諾。這套話術(shù)，精準地迎合了人們渴望安全、拒絕壞消息的心理需求。