作者：張萬(wàn)軍，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

違法分包下的工傷賠償之爭(zhēng)：特殊工種工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定？

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

新疆某信息科技有限公司將福海縣某博物館項(xiàng)目工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人馮某，馮某雇傭喬某從事施工。2020年9月9日，喬某在施工過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，并被認(rèn)定為工傷。喬某與某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。喬某主張其日工資為400元，并要求按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等工傷保險(xiǎn)待遇。公司則認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，且工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按阿勒泰地區(qū)同行業(yè)月工資4,489元計(jì)算。

一審法院判決某公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但未采納日工資400元的標(biāo)準(zhǔn)，而是以2019年度阿勒泰地區(qū)在崗職工年平均工資69,745元（月平均工資5,812元）為基數(shù)，計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資。二審法院維持原判，認(rèn)為喬某雖持有特種作業(yè)操作證，但未按期復(fù)審已失效，且未能提供受傷前12個(gè)月工資證明，故應(yīng)以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為計(jì)算依據(jù)。

案例來(lái)源：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院（2025）新43民終487號(hào)民事判決

裁判要旨全文：
“根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第七點(diǎn)規(guī)定：‘具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！瘎趧?dòng)者請(qǐng)求具有用工主體資格的承包單位根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)工資支付責(zé)任以及根據(jù)工傷認(rèn)定書(shū)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)予支持。某公司將福海縣某博物館項(xiàng)目工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人馮某，馮某雇傭喬某從事施工，喬某在施工過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，且被認(rèn)定為工傷，某公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定，計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期的‘本人工資’，是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中，喬某未與某公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雖與馮某口頭約定日工資400元，但由馮某最終核實(shí)工程量后發(fā)放，喬某僅工作幾天后即受傷，受傷前尚未發(fā)放工資。訴訟中，喬某未提供受傷前12個(gè)月的工資情況。喬某上訴主張自己持有特種作業(yè)操作證，屬于特殊工種，因特種作業(yè)操作證為從事特定高危作業(yè)的資格證明，而特殊工種是基于工作環(huán)境和勞動(dòng)強(qiáng)度的分類，特殊工種需符合國(guó)家規(guī)定的工種目錄和工作年限要求，兩者在定義、范圍和管理上存在差異，故持有特種作業(yè)操作證并不能直接認(rèn)定為特殊工種，且喬某的特種作業(yè)操作證未按期復(fù)審，根據(jù)《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》，未按期復(fù)審的，特種作業(yè)操作證失效，故本案中，在不能確定喬某實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為喬某‘本人工資’的計(jì)算依據(jù)?！?/p>

二、法理分析

本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一是違法分包情形下工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題，二是工傷保險(xiǎn)待遇中“本人工資”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題在建設(shè)工程領(lǐng)域和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中具有典型意義。

關(guān)于工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，法院的裁判觀點(diǎn)嚴(yán)格遵循了《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定。該條款實(shí)質(zhì)上確立了違法分包情形下的“工傷保險(xiǎn)責(zé)任代位承擔(dān)”規(guī)則。盡管承包單位與勞動(dòng)者之間不存在直接勞動(dòng)關(guān)系，但因其違法分包行為破壞了用工管理秩序，法律強(qiáng)制其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。這種責(zé)任是一種法定責(zé)任，而非基于勞動(dòng)關(guān)系的契約責(zé)任。內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師、內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍指出，這一規(guī)則體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)制度“保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的立法宗旨，同時(shí)也對(duì)違法分包行為起到了懲戒作用。在實(shí)踐中，許多建筑企業(yè)為降低成本、規(guī)避責(zé)任，將工程分包給不具備資質(zhì)的個(gè)人或組織，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益保障落空。本案的裁判明確傳達(dá)了司法態(tài)度：違法分包者必須為其行為后果“買單”。

關(guān)于“本人工資”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本案反映了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中常見(jiàn)的證明難題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條明確將“本人工資”定義為工傷前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。但在違法分包、短期用工等非正規(guī)就業(yè)場(chǎng)景中，勞動(dòng)者往往難以提供完整的工資發(fā)放記錄。本案中喬某僅工作數(shù)日即受傷，未實(shí)際領(lǐng)取工資，其主張的400元日工資僅有口頭約定而無(wú)書(shū)面證據(jù)佐證。法院最終采納統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為計(jì)算基準(zhǔn)，這一處理方式既符合證據(jù)規(guī)則，也體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算的公平性原則。張萬(wàn)軍教授分析認(rèn)為，特種作業(yè)操作證并不等同于特殊工種資格認(rèn)定，二者在法律適用上存在本質(zhì)區(qū)別。特殊工種認(rèn)定需基于國(guó)家公布的工種目錄和實(shí)際工作年限，而特種作業(yè)操作證僅是上崗資格證明。喬某的操作證因未按期復(fù)審而失效，進(jìn)一步削弱了其證明力。法院未采納行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)而選擇地區(qū)平均工資，表明在證據(jù)不足的情況下，裁判更傾向于采用統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的權(quán)威數(shù)據(jù)，以確保計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和統(tǒng)一性。

新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州阿勒泰地區(qū)中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2025）新43民終487號(hào)

上訴人新疆某信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）與上訴人喬某因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，均不服新疆維吾爾自治區(qū)福?？h人民法院（2025）新4323民初382號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2025年7月11日立案后，依法獨(dú)任于2025年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法支持某公司一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。一、喬某受傷的工地（福海縣某博物館）系由無(wú)錫某傳媒有限公司中標(biāo)，將工程中一部分轉(zhuǎn)包給某公司施工，某公司又將該工程中鋪石膏板的部分勞務(wù)承包給馮某個(gè)人組織施工。喬某系馮某雇傭的人員，接受馮某的指示，由馮某個(gè)人為其發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，喬某并不享受某公司職工的待遇，也不接受某公司的工作安排和勞動(dòng)紀(jì)律管理，雙方之間并未形成工作上的隸屬關(guān)系和工資上的支付關(guān)系。上述事實(shí)已經(jīng)過(guò)福?？h人民法院（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決書(shū)作出認(rèn)定，且該判決書(shū)中已向喬某釋明，喬某可依據(jù)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的有關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)義務(wù)人要求賠償，而不是由某公司向其履行賠償義務(wù)，故喬某的受傷不構(gòu)成工傷，某公司不應(yīng)當(dāng)按照工傷賠償程序和標(biāo)準(zhǔn)向喬某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資和醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，喬某可依據(jù)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的有關(guān)法律規(guī)定向相關(guān)義務(wù)人要求賠償，而不是由某公司向其履行賠償義務(wù)。二、一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的計(jì)算基數(shù)為5,812元／月，喬某受傷年度阿勒泰地區(qū)同行業(yè)月工資為4,489元／月，應(yīng)當(dāng)按此基數(shù)來(lái)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資。

喬某辯稱，喬某有焊接與熱切割作業(yè)操作證，所以工資不應(yīng)該按照阿勒泰地區(qū)同行業(yè)月工資4,489元／月計(jì)算，福?？h人民法院（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)明確認(rèn)定喬某的日工資為400元，某公司在勞動(dòng)仲裁和訴訟中也多次承認(rèn)日工資為400元，構(gòu)成了某公司的自認(rèn)。某公司的違法分包責(zé)任不可轉(zhuǎn)嫁，按照勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，違法發(fā)包方必須直接承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際收入為準(zhǔn)，不得以無(wú)勞動(dòng)關(guān)系為由不予賠償或者降低賠償?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定了“本人工資”為工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月工資，特殊工種應(yīng)參照實(shí)際收入水平，而非地區(qū)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求駁回某公司的全部訴訟請(qǐng)求，維持勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定的賠償金額231,499元。

喬某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判按日薪400元（月薪10,400元）重新計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等費(fèi)用，按照勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決結(jié)果確定喬某的賠償數(shù)額。事實(shí)和理由：一、一審法院嚴(yán)重低估工資標(biāo)準(zhǔn)，忽視專業(yè)技術(shù)資質(zhì)。喬某持有焊接與熱切割作業(yè)操作證，屬于特種作業(yè)高技能人才，薪資顯著高于普通工種。1．行業(yè)薪資現(xiàn)實(shí)：阿勒泰地區(qū)持證高級(jí)電焊工2024年市場(chǎng)日工資為450-600元（可提交行業(yè)協(xié)會(huì)證明），一審采用的4,489元／月地區(qū)平均工資（折合日薪172元）與專業(yè)技術(shù)崗位嚴(yán)重脫節(jié)。2．歷史工資已獲司法確認(rèn)：（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決明確認(rèn)定喬某日工資400元（月薪10,400元），該事實(shí)未被推翻。在勞動(dòng)仲裁和訴訟中某公司都認(rèn)可，構(gòu)成了某公司自認(rèn)。3．新證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)：二審將提交焊接與熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證（編號(hào)：XXXX）；2025年7月27日某建筑（深圳）集團(tuán)股份有限公司出具的證明，加蓋新疆某大廈幕墻工程項(xiàng)目專用章，該項(xiàng)目欠喬某25天工資，每天工資450元，共欠11,250元。二、法律適用錯(cuò)誤：未區(qū)分工種特殊性?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定“本人工資”指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月工資。特殊工種應(yīng)參照實(shí)際收入水平，而非地區(qū)行業(yè)均值。一審法院以建筑業(yè)泛行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高危特種作業(yè)人員賠償，違背公平原則。三、賠償金額重算，應(yīng)按照日工資400元計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資，一審判決相比仲裁結(jié)果共少了43,416.5元。四、某公司違法分包責(zé)任不可轉(zhuǎn)嫁。勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，違法發(fā)包方必須直接承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以勞動(dòng)者實(shí)際收入為準(zhǔn)，不得以無(wú)勞動(dòng)關(guān)系為由降低賠付。請(qǐng)二審法院采納焊接高級(jí)工證及薪資新證據(jù)，按日工資400元重算工傷賠償，增判賠償差額43,416.5元。

某公司辯稱，喬某的上訴請(qǐng)求不能成立。一、喬某主張日工資按400元計(jì)算是不正確的，（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決確定喬某與某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，喬某系由馮某個(gè)人雇傭在事發(fā)工地從事勞務(wù)，每日400元的工資是由馮某向喬某發(fā)放，某公司從未向喬某支付過(guò)工資，因此喬某應(yīng)當(dāng)舉證證明其受傷前12個(gè)月的平均工資，喬某的證據(jù)不符合合法的證據(jù)形式。二、喬某認(rèn)為計(jì)算基數(shù)按照其持有的特種工操作證的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，對(duì)于計(jì)算基數(shù)，堅(jiān)持某公司的上訴意見(jiàn)。

某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付一次性傷殘補(bǔ)助金78,300元；2．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31,423元；3．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金67,335元；4．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付醫(yī)療費(fèi)1,341元；5．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；6．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付停工留薪工資6個(gè)月52,200元；7．請(qǐng)求依法判令某公司不向喬某支付鑒定費(fèi)300元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：某公司將福?？h某博物館項(xiàng)目工程違法分包給案外人馮某，馮某雇傭喬某從事施工。2020年9月9日，喬某在施工過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，被認(rèn)定為工傷。某公司與喬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。喬某住院天數(shù)為19天。2019年度新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰地區(qū)在崗職工年平均工資為69,745元。喬某未提供受傷時(shí)近一年的職業(yè)及工資情況。一審法院認(rèn)為，關(guān)于用工主體責(zé)任與勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，用工單位違法分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，應(yīng)對(duì)其聘用職工的工傷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，某公司作為違法分包方，雖與喬某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，但依法需承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，與勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定無(wú)關(guān)。故某公司需賠償喬某以下費(fèi)用：1．一次性傷殘補(bǔ)助金，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……”故一次性傷殘補(bǔ)助金為5,812×9個(gè)月=52,308元。2．一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，“……一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄缎陆S吾爾自治區(qū)實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第二十九條規(guī)定，“……七級(jí)傷殘職工一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金分別按21個(gè)月和9個(gè)月計(jì)發(fā)……九級(jí)傷殘職工分別按15個(gè)月和7個(gè)月計(jì)發(fā)……”喬某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31,423元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金67,335元在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，予以支持。3．醫(yī)療費(fèi)，喬某住院期間支付1,341元，某公司應(yīng)當(dāng)支付該筆費(fèi)用。4．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，喬某住院19天，每天伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為26.5元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×26.5元／天=503.5元。5．停工留薪工資為5,812×6個(gè)月=34,872元。6．鑒定費(fèi)300元是因喬某傷情鑒定產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān)。綜上所述，某公司的訴訟請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十三條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條、第一百四十七條之規(guī)定，判決：一、原告新疆某信息科技有限公司需于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告喬某以下費(fèi)用：1．一次性傷殘補(bǔ)助金：52,308元；2．一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：31,423元；3．一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：67,335元；4．醫(yī)療費(fèi)：1,341元；5．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：503.5元；6．停工留薪期工資：34,872元；7．鑒定費(fèi)：300元；以上共計(jì)188,082.5元；二、駁回原告新疆某信息科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告新疆某信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

喬某出示以下證據(jù)：

證據(jù)一：?jiǎn)棠车暮附优c熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證（準(zhǔn)操項(xiàng)目：熔化焊接與熱切割作業(yè)，初領(lǐng)日期為2016年11月15日，有效期限2016年11月15日至2022年11月15日，第一次復(fù)審2018年11月，第二次復(fù)審2020年11月，復(fù)審記錄中第一次復(fù)審和第二次復(fù)審記錄空白）。證明目的：?jiǎn)棠呈怯泻附优c熱切割作業(yè)操作證的專業(yè)技術(shù)人員，工資的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為450元到600元，本案中喬某的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照400元每天來(lái)計(jì)算，（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決也認(rèn)定了日工資為400元，某公司在勞動(dòng)仲裁和訴訟中也認(rèn)可這個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)。

某公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)不能夠證明喬某受傷前12月的平均工資的數(shù)額或者日工資為400元。

本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，某公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。特種作業(yè)操作證應(yīng)按期復(fù)審，喬某的焊接與熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證第一次復(fù)審時(shí)間為2018年11月，第二次復(fù)審2020年11月，但喬某的兩次復(fù)審記錄均為空白，喬某也當(dāng)庭表述“應(yīng)該沒(méi)有審”。根據(jù)《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》，未按期復(fù)審的，特種作業(yè)操作證失效。失效后，持證人不得繼續(xù)從事相關(guān)特種作業(yè)。因該特種作業(yè)操作證復(fù)審記錄空白，并不能證明達(dá)到其證明目的，對(duì)證明目的不予確認(rèn)。

證據(jù)二：2025年7月27日谷學(xué)奇出具的證明一份，加蓋某建筑（深圳）集團(tuán)股份有限公司新疆某大廈幕墻工程項(xiàng)目專用章。證明目的：2025年7月，喬某在某酒店干了25天活，日工資450元，應(yīng)得工資11,250元，可證實(shí)喬某在2020年受傷前日工資400元的事實(shí)存在。另，（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決也認(rèn)定了日工資為400元，某公司在勞動(dòng)仲裁和訴訟中也認(rèn)可馮某給喬某發(fā)400元工資的事實(shí)，結(jié)合喬某有焊接與熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證，故喬某在2020年受傷期間日工資為400元。

某公司對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可。該證據(jù)上加蓋的是項(xiàng)目專用章，公章的真實(shí)性不確定，加蓋形式也不具有合法性。證明內(nèi)容中載明的是人工費(fèi)，但不確定喬某從事的哪一工種，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。

本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，該證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證據(jù)中雖加蓋某建筑（深圳）集團(tuán)股份有限公司新疆某大廈幕墻工程項(xiàng)目專用章，但該項(xiàng)目專用章下列一行內(nèi)容為“僅限于工程技術(shù)資料使用，其他均無(wú)效”，且該證據(jù)中落款時(shí)間為2025年7月27日，而喬某受傷時(shí)間為2020年，與本案亦不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。

二審中，某公司沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明，福?？h人民法院于2021年12月23日作出（2021）新4323民初1205號(hào)民事判決，判決某公司與喬某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。喬某于2024年11月12日向福?？h某委員會(huì)遞交申請(qǐng)書(shū)，仲裁請(qǐng)求為：請(qǐng)求某公司支付工傷賠償費(fèi)用264,199元（包含：1．一次性傷殘補(bǔ)助金9個(gè)月108,000元；2．一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金7個(gè)月31,423元；3．一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15個(gè)月67,335元；4．醫(yī)療費(fèi)1,341元；5．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；6．停工留薪工資6個(gè)月52,200元；7．鑒定費(fèi)300元；8．交通費(fèi)3,000元），福?？h某委員會(huì)于2024年12月18日作出某字（XXXX）XX號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：某公司支付喬某工傷賠償金合計(jì)231,499元。支持項(xiàng)目為：1．一次性傷殘補(bǔ)助金為78,300元（每天工資400元，月工作時(shí)間為21.75天，月工資8,700元）；2．一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金7個(gè)月31,423元（2019年阿勒泰在崗平均工資4,489元）；3．一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15個(gè)月67,335元；4．醫(yī)療費(fèi)1,341元；5．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；6．停工留薪工資6個(gè)月52,200元；7．鑒定費(fèi)300元。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，一、某公司是否應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任；二、一審判決依據(jù)阿勒泰地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資是否正確。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案事實(shí)和各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析評(píng)判如下：

根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第七點(diǎn)規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！眲趧?dòng)者請(qǐng)求具有用工主體資格的承包單位根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)工資支付責(zé)任以及根據(jù)工傷認(rèn)定書(shū)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)予支持。某公司將福?？h某博物館項(xiàng)目工程違法分包給不具備用工主體資格的自然人馮某，馮某雇傭喬某從事施工，喬某在施工過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定為玖級(jí)傷殘，且被認(rèn)定為工傷，某公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定，計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期的“本人工資”，是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本案中，喬某未與某公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雖與馮某口頭約定日工資400元，但由馮某最終核實(shí)工程量后發(fā)放，喬某僅工作幾天后即受傷，受傷前尚未發(fā)放工資。訴訟中，喬某未提供受傷前12個(gè)月的工資情況。喬某上訴主張自己持有特種作業(yè)操作證，屬于特殊工種，因特種作業(yè)操作證為從事特定高危作業(yè)的資格證明，而特殊工種是基于工作環(huán)境和勞動(dòng)強(qiáng)度的分類，特殊工種需符合國(guó)家規(guī)定的工種目錄和工作年限要求，兩者在定義、范圍和管理上存在差異，故持有特種作業(yè)操作證并不能直接認(rèn)定為特殊工種，且喬某的特種作業(yè)操作證未按期復(fù)審，根據(jù)《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》，未按期復(fù)審的，特種作業(yè)操作證失效，故本案中，在不能確定喬某實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為喬某“本人工資”的計(jì)算依據(jù)，喬某上訴主張以日工資400元和某公司主張以地區(qū)同行業(yè)月工資4,489元／月計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資的上訴理由均不能成立。結(jié)合喬某2020年受傷的時(shí)間，一審法院認(rèn)定一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資以上一年度即2019年度阿勒泰地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，本院予以維持。

綜上所述，某公司和喬某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人新疆某信息科技有限公司和上訴人喬某各負(fù)擔(dān)10元。

本判決為終審判決。

二〇二五年八月二十五日

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動(dòng)維權(quán)律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定到傷殘?jiān)u估構(gòu)建全流程知識(shí)圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實(shí)踐。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室