近日，會(huì)澤縣人民法院待補(bǔ)法庭的調(diào)解室里響起當(dāng)事人釋然的笑聲。一起橫跨五年、牽扯多方的二手車買賣合同糾紛在法官的不懈努力下終于圓滿化解，車輛及相關(guān)材料當(dāng)場(chǎng)交付，雙方當(dāng)事人握手言和。

　　這起糾紛得從2019年說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，王某某經(jīng)唐某介紹購(gòu)買了一輛二手小型越野車，購(gòu)買時(shí)，唐某告知王某某該車過(guò)不了戶，但后續(xù)不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，王某某遂分兩筆將15萬(wàn)元購(gòu)車款匯入唐某的公司員工齊某賬戶。5年間，王某某一直正常使用車輛，卻沒料到2024年的某天，張某某突然以車輛抵押權(quán)人身份，在未通知她的情況下將車強(qiáng)行拖走。原來(lái)該車所有權(quán)人申某早在10年前就將車輛抵押給了張某某。王某某將齊某訴至法院，要求返還購(gòu)車款15萬(wàn)元。

　　收到案件后，承辦法官通過(guò)電話逐一聯(lián)系當(dāng)事人，梳理案件脈絡(luò)。但溝通中發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)關(guān)鍵事實(shí)各執(zhí)一詞，部分細(xì)節(jié)模糊不清。為徹底弄清真相，法官?zèng)Q定組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。調(diào)解伊始，齊某便提出應(yīng)追加張某某和齊某為被告，現(xiàn)場(chǎng)頓時(shí)陷入僵持，雙方圍繞購(gòu)車款是否該返還、抵押權(quán)人是否有權(quán)拖車等問(wèn)題激烈爭(zhēng)辯。法官耐心傾聽各方訴求，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，難以冷靜溝通。法官當(dāng)即決定暫停調(diào)解，分別與各方單獨(dú)談話，梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)。齊某認(rèn)為自己只是代收款項(xiàng)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張某某堅(jiān)持抵押權(quán)優(yōu)先；王某某則認(rèn)為自己花錢買車卻落得“車財(cái)兩空”。第一次調(diào)解以失敗告終。

　　案件開庭審理中，當(dāng)事人均表示愿意再次進(jìn)行調(diào)解。法官結(jié)合爭(zhēng)議具體情況，向王某某釋明：“明知車輛過(guò)不了戶、產(chǎn)權(quán)有瑕疵仍購(gòu)買，一旦所有權(quán)人主張權(quán)利，風(fēng)險(xiǎn)需自行承擔(dān)?！蓖瑫r(shí)也向齊某指出，“作為款項(xiàng)接收方，有義務(wù)配合厘清交易細(xì)節(jié)”。法官重點(diǎn)解析法律關(guān)系，引導(dǎo)各方正視自身責(zé)任。在法官一次次擺事實(shí)、講法律、析情理的耐心調(diào)解下，當(dāng)事人的態(tài)度逐漸軟化。齊某認(rèn)識(shí)到自己在交易中未盡到提醒義務(wù)，王某某也理解購(gòu)買瑕疵車輛的風(fēng)險(xiǎn)，張某某同意配合返還車輛。最終，各方達(dá)成一致協(xié)議：張某某當(dāng)場(chǎng)返還車輛及相關(guān)證書。

　　記者 甘仕恩 通訊員 陳歡歡