近日，成華法院聯(lián)合區(qū)住建交局、區(qū)物業(yè)聯(lián)調(diào)中心成功化解一起長(zhǎng)達(dá)20年的公區(qū)收益分配糾紛，是成華法院在“創(chuàng)建楓橋式人民法庭”中深入?yún)⑴c基層治理的生動(dòng)實(shí)踐。

1.基本案情：

2003年7月，T物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》為C小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為0.6元/平方米/月，該合同未對(duì)公區(qū)收益分配進(jìn)行約定。2023年12月，T物業(yè)公司從C小區(qū)退場(chǎng)，雙方因公區(qū)收益的分配問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，C小區(qū)業(yè)委會(huì)經(jīng)業(yè)主授權(quán)訴至成華法院。

2.調(diào)解過(guò)程：

開(kāi)庭審理前，成華法院委托區(qū)住建交局主持召開(kāi)調(diào)解會(huì)，聯(lián)調(diào)中心調(diào)解員、T物業(yè)公司代表、C小區(qū)業(yè)委會(huì)主任、小區(qū)部分業(yè)主、律師代表參與會(huì)議。會(huì)議中，各方充分闡述意見(jiàn)，但未能達(dá)成一致。

2025年3月24日，成華法院組織雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，聽(tīng)取各方意見(jiàn)。2025年4月10日，法院開(kāi)庭審理此案，在梳理各方近5000頁(yè)證據(jù)后，認(rèn)為雙方仍具有調(diào)解可能。庭審后，雙方均同意再行調(diào)解。

在雙方調(diào)解未果后，2025年6月11日，成華法院邀請(qǐng)各方代表及爭(zhēng)議雙方律師再次召開(kāi)聯(lián)調(diào)會(huì)議，雖未能達(dá)成一致意見(jiàn)，但雙方訴求差距進(jìn)一步縮小。

在此期間承辦法官多次致電小區(qū)業(yè)委會(huì)主任、業(yè)委會(huì)律師、物業(yè)公司律師，居中調(diào)解。最終，T物業(yè)公司提出退還收益123萬(wàn)元，隨后C小區(qū)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主征詢(xún)意見(jiàn)會(huì)，該意見(jiàn)被表決通過(guò)，雙方達(dá)成調(diào)解?，F(xiàn)T物業(yè)公司完成全部支付義務(wù)。

3.典型意義：

本案調(diào)解的難點(diǎn)在于雙方始終未能就調(diào)解金額達(dá)成統(tǒng)一:由于沒(méi)有約定公區(qū)收益分配的標(biāo)準(zhǔn)，所以業(yè)委會(huì)希望能代表全體業(yè)主爭(zhēng)取更多的利益。物業(yè)公司因其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低不能完全覆蓋成本，希望通過(guò)一定的公區(qū)收益來(lái)彌補(bǔ)物業(yè)費(fèi)的缺口。在本案中，成華法院多次組織調(diào)解工作并邀請(qǐng)業(yè)主代表參與監(jiān)督，增進(jìn)雙方互信、弱化對(duì)立。同時(shí)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，進(jìn)一步引導(dǎo)雙方針對(duì)性舉證，查明案件事實(shí)，縮小訴求差距。另外，小區(qū)業(yè)委會(huì)以召開(kāi)業(yè)主征詢(xún)意見(jiàn)會(huì)的方式形成決議，高效促進(jìn)本次調(diào)解成果的落地落實(shí)。最終，本案以調(diào)解方式結(jié)案并履行完畢，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)幍牧己眯Ч?/p>

供稿：青龍法庭 丁 翔

編輯：景凡懿

校審：吳春琳