編者按：英國(guó)歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為，歷史是人類適應(yīng)環(huán)境的記錄，理解它有助于預(yù)測(cè)未來。然而預(yù)測(cè)未來的前提是找到“歷史的規(guī)律”。那么，歷史究竟有沒有規(guī)律呢？千百年來人類一直爭(zhēng)論不休。

一方面，波普爾等大師級(jí)學(xué)者對(duì)“歷史決定論”的批判振聾發(fā)聵，另一方面，馬克思、韋伯、布羅代爾等另一撥大師級(jí)學(xué)者的各種“決定論”，同樣深入人心。

兩派的對(duì)峙常讓人無所適從，“決定論”者的“內(nèi)訌”更讓人眼花繚亂。為什么這么多大家，百年來都無法給出定論？

學(xué)界“素人”黃漫，在最近出版的“大部頭”歷史哲學(xué)《歷史的邏輯》中，給出了自己的答案：這種爭(zhēng)論之所以纏繞百年、不休不止，源自各方都囿于“人類中心主義”的思維框架里。如果跳出“人類中心主義”就會(huì)發(fā)現(xiàn)：

第一，歷史是有規(guī)律的；

第二，當(dāng)跳出人類中心主義的桎梏，很容易發(fā)現(xiàn)，科技是歷史的第一推動(dòng)力，這是唯一可以確定的歷史規(guī)律，也是最底層的歷史的邏輯；

第三，建立在歷史最底層邏輯基礎(chǔ)上的各種制度、文化/意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、地理等“決定論”，不但不沖突，反倒是互補(bǔ)的。

因此，讀過這本書的人，顯而易見地“撕裂”為兩個(gè)陣營(yíng)：有人說黃漫是21世紀(jì)的堂吉訶德，以一己之力，不僅“挑戰(zhàn)”了涉關(guān)“歷史決定論”的正反方多位大師，更以其“科技本體論”“挑戰(zhàn)”了尼采、康德、黑格爾等學(xué)界巨擘，甚至有人說“這本書如此冷漠，徹底背叛了人的價(jià)值體系”！

與此同時(shí)，不少學(xué)界、金融界人物則對(duì)本書贊譽(yù)有加，說《歷史的邏輯》開啟了一場(chǎng)史學(xué)革命，讓歷史變得普適、統(tǒng)一、簡(jiǎn)潔，因此是史學(xué)界的開普勒。

但無論肯定還是否定，相信沒人會(huì)覺得這本書平庸。鑒于該書知識(shí)密度過高、視野過于恢弘、觀點(diǎn)過于顛覆，先知書店編輯團(tuán)隊(duì)與黃漫老師進(jìn)行了深度對(duì)談，將按主題發(fā)布，這是第一期，主題為“歷史到底有沒有規(guī)律”。

以下是對(duì)談實(shí)錄：

01 歷史是有規(guī)律的，

但站在另一個(gè)維度才能看到

▲黃漫《歷史的邏輯》中提到的“七次科技大變革”

編輯：歷史決定論認(rèn)為，歷史存在某種規(guī)律，人能認(rèn)識(shí)乃至掌握規(guī)律，從而避免重蹈歷史覆轍，并做出正確的預(yù)測(cè)與選擇。波普爾則認(rèn)為，歷史只有趨勢(shì)沒有規(guī)律。對(duì)此，您怎么看？

黃漫：波普爾對(duì)歷史決定論予以了深刻批判，意義重大。但他反對(duì)的是機(jī)械式歷史決定論，直白點(diǎn)說：從微觀到宏觀，一切都是偶然的。

我研究生時(shí)期讀過一段時(shí)間高能物理。雖然在粒子世界一切幾乎都是偶然的，但這并沒有否定物理學(xué)的普遍原理，從微觀到中觀再到宏觀，系統(tǒng)某些屬性的確定性不斷增強(qiáng)，概率從0不斷逼近1，微觀的偶然性并不能自然推導(dǎo)出宏觀的偶然性，微觀偶然和宏觀必然并不沖突。這也是復(fù)雜性科學(xué)的主要觀點(diǎn)，不同層級(jí)有不同層級(jí)的“涌現(xiàn)”法則，不能完全由下一層級(jí)推導(dǎo)出上一層級(jí)的規(guī)律。

歷史同樣如此。歷史不可能純粹是必然，否則無法解釋細(xì)節(jié)上那戲劇性的風(fēng)云變幻。但如果歷史是偶然的集合，那也無法解釋為什么這種隨機(jī)漫步，會(huì)使人類社會(huì)“從低級(jí)到高級(jí)”？影響深遠(yuǎn)的重大事件都是必然的。王爾德說，只發(fā)生一次的事情等于沒有發(fā)生過。如果所有事件都是偶然的，不存在任何規(guī)律，也就等同于毫無意義。

編輯：宏觀歷史的這種確定性，其發(fā)生機(jī)制是什么？

黃漫：微觀環(huán)境在宏觀視野下會(huì)被平均化，其單體的劇烈變化被極大地抹平。例如一個(gè)十字路口，有兩人臨時(shí)起意互換方向，這種偶然能否改變整體人流的方向？尤其把觀察時(shí)段放大到一年或者更長(zhǎng)，整體的概率分布會(huì)因?yàn)閭€(gè)體的偶然變化而變化嗎？

高考對(duì)個(gè)體考生來說，主觀能動(dòng)性很重要，結(jié)局更是無法斷言。但從宏觀看，高考的結(jié)局從一開始就是必然——大學(xué)需要關(guān)心具體招到的是誰(shuí)嗎？需要關(guān)心考生的主觀能動(dòng)性嗎？不需要，它只要給出招生名額即可。我說的科技決定論，就是指在宏觀里早已寫好的這種“結(jié)局”。

編輯：自從康德提出“人是目的”，人類中心主義獲得廣泛認(rèn)同，您提出用科技中心主義取代人類中心主義，是否是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的挑戰(zhàn)？

黃漫：我無意挑戰(zhàn)傳統(tǒng)價(jià)值觀，更非忽視人類的幸福，但這確實(shí)是這本書最容易讓人誤解之處。我所以提出這一點(diǎn)，是因以科技為主線，才能在描述過去、現(xiàn)在、未來時(shí)，能提供完備和統(tǒng)一的全歷史邏輯。其他任何影響因素都做不到這一點(diǎn)。只有科技，在全世界任何區(qū)域都只增不減，是一切文明的核心基因組，是一切文明活動(dòng)的根本力量。

這樣就會(huì)理解，科技決定論是來自人類文明之外的，科技是宇宙的主宰者，人類文明自然也無出其外，這種推動(dòng)力并非內(nèi)藏于人類社會(huì)。

編輯：您能舉個(gè)例子嗎？

黃漫：比如我養(yǎng)了一群鴨子，科學(xué)飼養(yǎng)，和野鴨子就有了顯著不同，野鴨子七個(gè)月產(chǎn)蛋，可以活三年，而我養(yǎng)的五個(gè)月產(chǎn)蛋，壽命長(zhǎng)達(dá)十年。這超出的部分顯然來自我——一名外在者的創(chuàng)造。但如果其中有鴨子認(rèn)為，鴨類生活就是早八點(diǎn)有水喝，早九點(diǎn)有飼料吃，晚上十點(diǎn)世界就黑了，以為發(fā)現(xiàn)了鴨類文明的運(yùn)行規(guī)律，甚至試圖構(gòu)建鴨子的終極社會(huì)形態(tài)，那就可笑了。

通常來講，科技是人類創(chuàng)造的，但換成以科技為中心的視角，會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)宇宙都建立在科技法則之上，人類法則還能大過宇宙法則嗎？這也是“人定勝天觀”的謬誤之處。而科技既然是宇宙的本體，人類文明的本體固然也是科技，我們的子孫當(dāng)然可以說是我們創(chuàng)造的，但我們是誰(shuí)創(chuàng)造的呢？無限上溯，難道不是基因嗎？科技決定論的另一所指，就是它是一種外生性的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的永恒推動(dòng)力。從外生性來講，我并沒有顛覆波普爾。

認(rèn)知只分正確和錯(cuò)誤，不分幸福和不幸。人類追逐幸福，必須建立在正確認(rèn)知社會(huì)和宇宙之上。日心說顛覆地心說，并沒減損人類的幸福，反而因?yàn)橛辛苏_的宇宙觀，才能更好地利用科技法則保護(hù)地球，保護(hù)人類文明?？萍贾行闹髁x不是要放棄人類的幸福，而恰是幫助我們更好地利用科技，保護(hù)人類文明。

02 傳統(tǒng)的歷史決定論只意味著可能性，新的科技決定論才是真正的規(guī)律

編輯：蝴蝶效應(yīng)被人津津樂道，比如有人說如果崇禎皇帝不裁撤驛站，李自成就不會(huì)下崗，最終就不會(huì)揭竿而起、滅掉大明。這是否體現(xiàn)了對(duì)歷史決定論的反動(dòng)？

黃漫：任何因素都會(huì)對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生作用，這是正確的，卻是平庸的，產(chǎn)生作用和產(chǎn)生確定性作用是完全不同的，后者才具有方向性、可知性。

明末起義除了李自成，還有很多領(lǐng)袖?！瓣J王”最初是高迎祥，馬販子出身，并非驛站公務(wù)員，而他也是接手了另一個(gè)農(nóng)民王自用的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。大西政權(quán)領(lǐng)袖張獻(xiàn)忠，是傳遞軍事情報(bào)的塘兵，他起義不是因?yàn)楸徊贸?，而是搶劫銀庫(kù)。取代大明的最終也是女真人。說裁撤驛站導(dǎo)致滅亡，是笑談了。

編輯：那么，如何理解什么是“確定性作用”？

黃漫：比如在一場(chǎng)海戰(zhàn)中，飲食很重要，士氣很重要，包括海浪也能產(chǎn)生重要影響，但事前誰(shuí)能預(yù)料到海浪是對(duì)己方更不利，還是對(duì)敵人更不利？

毋庸置疑，偶然的小事情也有可能改變歷史，但決定論的含義是，一個(gè)基礎(chǔ)變量施加到不同文明時(shí)，可以觀察到某些一致性的變化趨勢(shì)。歷史上有很多意外的變故，改變了人類生活方式，但并不能形成可觀測(cè)的統(tǒng)一模式，而不具有普適性就不能稱為規(guī)律，這正是波普爾強(qiáng)調(diào)的“規(guī)律和趨勢(shì)是完全不同的兩回事”。

比如導(dǎo)致政權(quán)更迭的原因很多，但大部分不具普遍性——權(quán)臣篡位導(dǎo)致改朝換代就不是充分條件，因?yàn)椴⒉皇敲恳淮螜?quán)臣擅政都能改朝換代。

編輯：近些年有些學(xué)者提出一些新穎的觀點(diǎn)，比如瘟疫是導(dǎo)致印加帝國(guó)滅亡的元兇。這是否屬于一種歷史決定論？

黃漫：《瘟疫與人》和《槍炮、病菌與鋼鐵》，都強(qiáng)調(diào)了病菌的極大重要性，認(rèn)為西班牙殖民美洲的過程中，是病毒造成印第安人大量死亡，從而對(duì)殖民起了主要作用。

▲各種決定論代表作

然而，沒有病菌，西班牙就無法殖民了嗎？其實(shí)，病菌只是加速了殖民進(jìn)程，即使沒有病菌，印第安人也改變不了被殖民的結(jié)果，因此，討論病菌的這種配角作用，在宏觀層面沒有意義。西班牙殖民成功真正憑借的是武器，先進(jìn)武器的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，像承重墻一樣支撐起了歷史大廈。而武器體現(xiàn)的正是科技的力量。

但很多人分不清承重和非承重。同樣邏輯也被應(yīng)用到蒙古征服，認(rèn)為蒙古人大量傳播鼠疫，導(dǎo)致歐亞各城邦陷落。這完全低估了蒙古人運(yùn)用閃電戰(zhàn)，快速將軍事優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極限這一承重墻的作用。

當(dāng)某因素一定會(huì)導(dǎo)致政權(quán)更迭，具有普遍意義，才屬于決定性力量。歷史上，一旦當(dāng)下的武器技術(shù)與上一次武器技術(shù)之間在集權(quán)方向上相反，必定導(dǎo)致普遍的社會(huì)變革。比如，之所以各帝國(guó)的集權(quán)都在公元前1400年后漸次爆發(fā)，是因從那時(shí)起，鐵器被發(fā)明并廣泛流傳，而鐵器對(duì)政治的作用機(jī)理就體現(xiàn)在集權(quán)上。

編輯：具體來說，哪些因素可以被稱為“歷史的決定性力量”？

黃漫：研究規(guī)律就是研究函數(shù)關(guān)系，首先要確定變量——也就是決定性力量。宏觀歷史上能稱為變量的只有六種：意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、軍事、政治、地理和科技。

▲黃漫《歷史的邏輯》：社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的HBOM模型

經(jīng)濟(jì)和軍事對(duì)應(yīng)在生物體上，就是捕食和反捕食，這是兩種必備功能，所以天然存在于任何生命體和文明體，比如蟻群中必有工蟻（經(jīng)濟(jì)）和兵蟻（軍事）。二者因緩變性、一致性而呈現(xiàn)出自變量的特征。

但根本上說，二者由科技和地理?xiàng)l件決定，而地理其實(shí)屬于一種固定不變的邊界條件或系數(shù)，所以最終是科技決定了經(jīng)濟(jì)水平的上限，也決定了軍事（武器技術(shù)）水平的上限。

意識(shí)形態(tài)和政治則是人類文明特有的宏觀特征變量，這表明了它們的從屬性：首先，自然界不存在意識(shí)形態(tài)和政治，因此需要解釋它們的起源，這就一定有決定起源的更基礎(chǔ)變量；其次，二者都過于多元化，具有極強(qiáng)的易變性，而多元化、易變性也需要解釋。比如，為何中國(guó)從周朝的分封走向了秦帝國(guó)的一統(tǒng)，又在魏晉走向準(zhǔn)封建？為何同屬東方文明，中日在政治形態(tài)上卻有著顯著區(qū)別？

編輯：2024年阿西莫格魯獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，很多人樂談制度決定論，但制度好像并未出現(xiàn)在您說的六變量之中？

黃漫：制度本身雖然是極其重要的話題，但它屬于政治范疇，不論政治制度還是經(jīng)濟(jì)制度。

編輯：是否真的存在制度決定論？

黃漫：如果制度真的能“一眼定萬年”，不妨思考一下，為什么在同一時(shí)代，秦國(guó)變法成功了，其他各國(guó)的變法卻通通失敗了？制度的多樣性，同樣也需要更深層的解釋。

更重要的是，把某種制度強(qiáng)加給不同文明，能否產(chǎn)生一致性的歷史趨勢(shì)？把漢帝國(guó)和羅馬帝國(guó)的制度互換，歷史軌跡是否也會(huì)互換？將美式制度套用給非洲某窮國(guó)，該國(guó)能迅速崛起嗎？意識(shí)形態(tài)和政治其實(shí)屬于因變量，能影響歷史發(fā)展，但不是決定性作用。

▲鐵器時(shí)代

而以科技為主變量，在相同地理?xiàng)l件的不同地區(qū)，能找出大致相同的重大歷史節(jié)點(diǎn)——它們背后都受到同一種科技力量的支配。鐵器傳入大河流域后，各地文明就走出了閱兵式的一致步伐——印度戰(zhàn)車王朝保拉法被鐵器民族擊敗，被迫遷都，變成小小的跋娑國(guó)，鐵器推動(dòng)印度進(jìn)入雄國(guó)時(shí)代；中國(guó)戰(zhàn)車王朝周朝被鐵器民族擊敗，被迫遷都，成了小小的東周，華夏進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代；印度短暫統(tǒng)一于難陀王朝，二世而亡，穩(wěn)定于孔雀帝國(guó)；中國(guó)短暫統(tǒng)一于秦王朝，二世而亡，穩(wěn)定于漢帝國(guó)。這些歷史軌跡在細(xì)節(jié)上千差萬別，但從宏觀周期看，有著明顯的同構(gòu)性。

通過以上分析，影響歷史的因素很多，但唯有科技才能構(gòu)成方向，才稱得上是主導(dǎo)變量?？萍嫉臎Q定性來源于其外生性、獨(dú)立性和普適性，它不依賴于人類文明，放之四海而皆準(zhǔn)，其他變量就沒有這種特性，反而是依附于人類文明，時(shí)而有效時(shí)而無效，甚至自身就是人類的造物，這種依賴于文明發(fā)展結(jié)果才能做出優(yōu)劣判斷的論證，嚴(yán)格來說屬于循環(huán)論證。

編輯：感覺您的科技決定論，并沒有與通常所說的制度決定論、文化決定論等構(gòu)成根本矛盾，屬于在不同層次闡釋歷史?？萍紱Q定論與其他決定論之間到底是什么關(guān)系？

黃漫：科技在最宏大層面，為社會(huì)共同體的行為框定了一個(gè)可能范圍，而不是直接定好一個(gè)點(diǎn)，給出具體解。在這個(gè)可能范圍內(nèi)，每個(gè)文明還需因地制宜找出精細(xì)解，這就要考慮文化、政治等因素。就像進(jìn)化律覆蓋所有的物種演化，但用它算不出單個(gè)物種的實(shí)際形態(tài)。 比如，談?wù)摶鹦呛偷厍虻牟町悤r(shí)，地理因素就很重要，因?yàn)榛鹦菬o法內(nèi)生化科技出來，沒有演化出生物的客觀條件。但當(dāng)人類殖民火星，火星文明注定超越地球。戴蒙德談?wù)撁乐藓蜌W亞大陸早期文明的差異，是同樣的邏輯。不同地區(qū)在內(nèi)生化科技上的優(yōu)劣，當(dāng)外生科技傳入時(shí)，完全被抹平、被逆轉(zhuǎn)。

比如，鐵器時(shí)代決定了社會(huì)制度偏向于集權(quán)，但集權(quán)到什么程度，要考慮次級(jí)變量影響：鐵器時(shí)代的中國(guó)就是制度決定論，因?yàn)榍刂茷檫@段集權(quán)歷史提供了現(xiàn)實(shí)支撐。而中日集權(quán)度相差甚遠(yuǎn)，則源于地理差異。

但重騎兵時(shí)代，曾經(jīng)適應(yīng)集權(quán)的儒家理論被魏晉玄學(xué)、佛教稀釋，于是更多談的是文化決定論，意識(shí)形態(tài)的作用在增強(qiáng)。

尤其重騎兵時(shí)代的歐洲，再?zèng)]有統(tǒng)一過。政治制度在不同的歐洲國(guó)家差異很大，但研究歐洲和其他地區(qū)的差異時(shí)，只能提更有共同性的宗教，“基督教文明”的提法可以看出宗教的統(tǒng)治地位，意識(shí)形態(tài)決定論深入人心，這是因?yàn)樗麄兊臍v史，同科技周期內(nèi)的集權(quán)度遠(yuǎn)比中國(guó)低。

比較東西德的差異和優(yōu)劣時(shí)，視角就更小了?？萍肌⒌乩淼纫蛩囟冀咏淄?，制度、文化的差異就升級(jí)為主變量；再比如韋伯分析西歐率先發(fā)展出資本主義時(shí)，非常自然地從新教和天主教的差異上尋找歸因。韋伯分析的起點(diǎn)，就是植根于西歐新教地區(qū)和天主教地區(qū)。當(dāng)科技、地理、經(jīng)濟(jì)、軍事都差不多，意識(shí)形態(tài)自然成為首要考量因素。當(dāng)韋伯試圖擴(kuò)展到中國(guó)、日本和印度時(shí)，解釋力明顯下降，也就無法自圓其說。

編輯：打個(gè)不太準(zhǔn)確的比方，如果文明是一輛汽車，那么地理就是道路，經(jīng)濟(jì)就是燃料，軍事就是油門，政治就是車體，意識(shí)形態(tài)就是司機(jī)，科技則是最核心器官——發(fā)動(dòng)機(jī)。這樣理解，是不是更形象一些？

黃漫：確實(shí)更形象了一些，但也確實(shí)不很準(zhǔn)確（笑）。當(dāng)然，任何比喻都是跛腳的，大體就是這個(gè)意思吧?？萍疾粌H是核心，它的作用是決定性的，也就是說，科技決定論不僅是觀點(diǎn)，更是體系或容器，不同條件下可以容納和導(dǎo)出其他決定論——鳥在天上飛，魚在水中游，看上去是兩個(gè)體系，底層卻可以用流體力學(xué)統(tǒng)攝；其他各種決定論，都是某些特殊條件下的通用解，底層都可以用科技決定論統(tǒng)攝。

03 跳出人類中心主義，不是否定人的價(jià)值，反而能讓我們看透歷史的大邏輯

編輯：在您提出科技決定論之前，學(xué)界也有過類似觀點(diǎn)，比如技術(shù)可供性理論。您的理論的獨(dú)特在于，跳出人類中心主義，站在科技中心主義層面，沒有科技本體論就沒有科技決定論。如何理解您所說的，科技是歷史的第一推動(dòng)力，也是歷史的目的？這樣的表述是否矛盾？

黃漫：A決定B，A就具有了主觀能動(dòng)性，相對(duì)B有了更高的本體性。譬如上級(jí)決定下級(jí)，上級(jí)就有更大的主觀能動(dòng)性。

說科技決定宏觀歷史，會(huì)引發(fā)更深的思考——科技是不是有自我驅(qū)動(dòng)的主觀能動(dòng)性？否則還得追問是什么決定了科技。事實(shí)的確如此，科技借助宇宙間的一切，在宇宙的歷史上只增不減，在時(shí)間的長(zhǎng)河中，不斷累積性發(fā)展。

如果說古人只能感受到科技偶然的怒吼，工業(yè)革命后人類被科技包圍，能切身感受到科技有如上帝般的主宰力。今天談軍事，誰(shuí)還講孫子兵法、三十六計(jì)？誰(shuí)還談諸葛的妖、韓信的謀、項(xiàng)羽的勇？談的都是橫行海洋的航母、制霸天空的N代戰(zhàn)機(jī)、蜂群般的智能無人機(jī)、毀天滅地的原子彈?，F(xiàn)代科學(xué)僅用幾百年就將地球文明拉高到過去幾億年都無法企及的高度。今天，超級(jí)計(jì)算機(jī)更是已成為人類生產(chǎn)力的最大源泉。

科技的主宰性如此明顯，是終極的，就自然有本體性，也就必然是目的。說一句大逆不道的話，即使人類文明滅亡，科技仍會(huì)被下一個(gè)文明保留，作為本體依然貫穿于宇宙之中。

我常說，宇宙是有目的的。宇宙需要永續(xù)生存，而這需要科技的力量，發(fā)展科技就成為全宇宙統(tǒng)一的進(jìn)化目標(biāo)。科技因?yàn)樽陨淼膹?qiáng)大力量，順昌逆亡，自我驅(qū)動(dòng)，指數(shù)化膨脹，用最基本的物理元規(guī)則，借助各類物種、文明進(jìn)化出應(yīng)用性的高科技。所以說，科技既是歷史的第一推動(dòng)力，同時(shí)也是歷史的目的。

編輯：傳統(tǒng)的歷史決定論，目的都是解釋歷史、預(yù)判未來，科技決定論是否含有一些不同的想法？

黃漫：科技決定論也是為解釋歷史、預(yù)判未來，但它和科技本體論緊密結(jié)合在一起，因此最根本的價(jià)值是提醒世人，科技的目的，是確保宇宙的文明永續(xù)，科技的一切決定性都指向這個(gè)目的，以這種思路，可以消解困擾學(xué)界多年的人本主義三大悖論：

關(guān)于意義。相較無機(jī)和生物世界，人類只是九牛一毛，但人本主義只承認(rèn)人類有意義，那么，另兩個(gè)世界的意義何在？如何彌合有人類存在和無人類存在的時(shí)空？又如何彌合地球和宇宙？人本主義無法解釋。

在科技本體論看來，三個(gè)世界都蘊(yùn)含一個(gè)永續(xù)存在物——物理法則是無機(jī)世界最持久的存在，基因是生物世界最持久的存在，科技是人類文明最持久的存在。三種存在物又是為永續(xù)存在這同一目標(biāo)服務(wù)，不僅使三個(gè)世界都有了意義，而且完成了意義的統(tǒng)一。

關(guān)于本體。盡管很多人堅(jiān)信人類不可替代，不斷涌現(xiàn)的事實(shí)卻正在蠶食這個(gè)執(zhí)念，越來越多的精英認(rèn)為AI正在產(chǎn)生意識(shí)。從宇宙的視角，從精英的視角，人類不可能是本體，因?yàn)楸倔w不可能被取代。

而在科技本體論看來，無機(jī)界通過物理法則孕育了生物，生物傳承這些物理法則，本體中一定含有物理法則；生物用基因進(jìn)化出人類，人類傳承了基因，本體中必然含有基因；人類通過科技創(chuàng)造了AI，AI傳承了科技，AI本體必然蘊(yùn)含著科技，科技是人類和AI共同的本體，避免了本體的變換。

關(guān)于目的。以人類為中心，歷史發(fā)展的“最終目的”必然是人類社會(huì)的某種形態(tài)，可以是柏拉圖的理想國(guó)，可以是湯因比的大一統(tǒng)宗教社會(huì)，然而因其未知性，卻極有可能在某時(shí)段被某種權(quán)力曲解、利用，造成“改造當(dāng)下”的災(zāi)難。

科技本體論也認(rèn)為歷史有規(guī)律，但卻恰恰避免了這種“極權(quán)主義化”。它將科技發(fā)展當(dāng)作終極目的，任何權(quán)力都沒必要再?gòu)?qiáng)行規(guī)范人類社會(huì)的終極形態(tài)，因?yàn)樯鐣?huì)形態(tài)只為適應(yīng)科技的變化。這種適應(yīng)性是多元的，人類社會(huì)也就真正能夠保持開放式結(jié)局和多元價(jià)值取向。

編輯：跳出人類中心主義，好處是更便于找到歷史的真正邏輯，但是否會(huì)讓人感覺缺少了“人文關(guān)懷”？再干脆一點(diǎn)，是不是對(duì)人的價(jià)值的否定？

黃漫：并不是這樣。人的價(jià)值，不在于改變歷史的結(jié)局和方向，而是提高文明進(jìn)化的加速度。

歷史必然性的微觀基礎(chǔ)，是每個(gè)行動(dòng)者都盡了最大努力，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)里的理性人假設(shè)。正因?yàn)榧僭O(shè)理性人會(huì)找到最優(yōu)選擇，經(jīng)濟(jì)學(xué)才只需要轉(zhuǎn)而研究一個(gè)問題是否有最優(yōu)解以及最優(yōu)解是什么，將這個(gè)問題變成純數(shù)學(xué)問題，我們能說經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有人文關(guān)懷？理性人的假設(shè)實(shí)則就暗含了對(duì)人類智慧的最高評(píng)價(jià)、對(duì)人的價(jià)值的最高肯定，因?yàn)橹挥袚碛凶銐虻闹橇?，才能知道什么是最?yōu)選擇。

編輯：這的確是一個(gè)看似冰冷卻真實(shí)的邏輯。是不是可以說，只有理解了這一邏輯，才能明白歷史上的偉大人物在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步上所發(fā)揮的真正價(jià)值？它和科技對(duì)歷史的決定性作用，其實(shí)是不對(duì)立的？

黃漫：不是對(duì)立，而是包容，人類歷史的邏輯存在于宇宙法則之內(nèi)。

眾所周知，生物也知道趨利避害，但為什么人類的演化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于生物群落呢？因?yàn)樯镎也坏阶顑?yōu)解。同理，不同智商的人類部落，進(jìn)化程度有顯著的差異，這種群體性的差異，正說明和體現(xiàn)了人的價(jià)值。每人都盡力找到自身最優(yōu)解，社會(huì)才能更快地找到群體最優(yōu)解，然后迅速進(jìn)化。當(dāng)我們談宏觀問題時(shí)，事實(shí)上并不需要關(guān)心個(gè)體的努力，因?yàn)檫@已被當(dāng)做“理所當(dāng)然”的基礎(chǔ)。

但降低問題層次，從宏觀向微觀過渡，個(gè)體差異所導(dǎo)致的閃光點(diǎn)就會(huì)熠熠生輝，人的價(jià)值立刻凸顯，正如憲法再偉大，也不可能掩蓋具體法的光輝。歷史上的偉人和天才，固然無法改變歷史的方向和結(jié)果，但可以加速進(jìn)化——沒有愛因斯坦，人類遲早也會(huì)發(fā)現(xiàn)廣義相對(duì)論，但也許是幾百年后。

可見，跳出人類中心主義，不是否定人的價(jià)值，恰恰是為了對(duì)人類文明演進(jìn)的大邏輯能看得更清楚。以科技為中心重新審視宇宙，宇宙的邏輯更簡(jiǎn)潔自洽，這與從地心說轉(zhuǎn)向日心說如出一轍。正如同單純從物種視角出發(fā)，無法解答“物種存在的意義”，單純站在人類文明的角度，也無法解釋其意義，只有上升到文明整體的高度，一切才能水落石出。從人類中心主義走向科技本體論，因此不僅是理解世界的必須，更是宇宙自身的進(jìn)化邏輯使然。