據(jù)《中國新聞周刊》今日?qǐng)?bào)道，針對(duì)網(wǎng)傳“最快女護(hù)士”張水華已被福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院解聘或調(diào)崗一事，媒體向醫(yī)院人力資源處進(jìn)行了求證。

醫(yī)院工作人員表示，張水華仍是該院全科醫(yī)學(xué)科主管護(hù)師，未被醫(yī)院解聘或調(diào)崗。據(jù)該院一位張水華的同事介紹，主管護(hù)師屬于中級(jí)職稱，非行政職稱。

稍早前，張水華因在馬拉松賽后哭求調(diào)休，引發(fā)社會(huì)熱議。

8月31日，“最快女護(hù)士”張水華以2小時(shí)35分27秒的成績，奪得女子國內(nèi)組冠軍并刷新個(gè)人最佳成績。

賽后，張水華在接受采訪時(shí)情緒激動(dòng)，哭著說作為護(hù)士工作忙碌，參加馬拉松比賽請(qǐng)假不易、調(diào)休困難，“喊話”領(lǐng)導(dǎo)希望能支持她調(diào)休。她還提到，領(lǐng)導(dǎo)曾回復(fù)這是個(gè)人愛好，沒辦法專門排休，讓她自己找同事調(diào)班。

張水華的這番言論陷入爭議。有網(wǎng)友表示這是真心話，暴露了醫(yī)護(hù)從業(yè)者的休假難題；也有聲音認(rèn)為，她在接受采訪時(shí)的發(fā)言“沒有情商”，給同事或醫(yī)院增加了負(fù)擔(dān)。

受此影響，9月3日，運(yùn)動(dòng)品牌361度與張水華解約。其所屬“MCN”機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人則公開發(fā)聲，呼吁停止對(duì)張水華的網(wǎng)絡(luò)暴力，營造一個(gè)更加理性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

輿論發(fā)酵后，張水華丈夫曾對(duì)“醫(yī)學(xué)界”表示，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)第一時(shí)間給張水華送上祝賀和關(guān)心?！搬t(yī)學(xué)界”注意到，2023年，福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院官網(wǎng)也曾發(fā)布關(guān)于張水華在哈爾濱跑馬奪冠的好消息。

而對(duì)于近期爭議，張水華丈夫在接受媒體采訪時(shí)介紹，8月31日的比賽系利用休息日參賽，并非找人替班。她的科室護(hù)士不少于15人，周末每天5、6個(gè)人值班，不值班可休息，同事間?；ハ嗵姘唷?/p>

丈夫稱，跑本次馬拉松不為賺錢，簽約“MCN”是為參賽名額。網(wǎng)傳內(nèi)容不完整、妻子言語表述有誤才引發(fā)誤解。就其丈夫說法，今日，醫(yī)院黨委宣傳部工作人員在回應(yīng)《中國新聞周刊》時(shí)表示，“鼓勵(lì)員工的興趣愛好在不影響工作的情況下（進(jìn)行）”。

除網(wǎng)友熱議外，一些有影響力的官方媒體也參與到該事件的討論中來。

9月2日，《中國衛(wèi)生雜志》微信公眾號(hào)發(fā)布文章《誰幫“馬拉松冠軍護(hù)士”調(diào)個(gè)班？》。文章稱，為張水華的成績鼓掌，同時(shí)，也理解“調(diào)休難”暴露出醫(yī)療機(jī)構(gòu)面臨的實(shí)際困難，這是整個(gè)醫(yī)療行業(yè)面臨的共同挑戰(zhàn)，不能將責(zé)任簡單歸咎于任何一方。

護(hù)士隊(duì)伍的工作量大、工作強(qiáng)度大、壓力重是普遍現(xiàn)象。文章希望，未來能有更多像張水華這樣的醫(yī)護(hù)人員，既能在工作崗位上發(fā)光發(fā)熱，也能在個(gè)人熱愛領(lǐng)域綻放光彩；希望我們的醫(yī)療系統(tǒng)能夠越來越人性化，既保障好患者安全，也關(guān)愛好醫(yī)護(hù)人員的身心。

9月4日，《新周刊》微信公眾號(hào)則以《跑得最快的女護(hù)士，被罵過頭了》為題，表達(dá)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的不滿：張水華犯了什么大忌？不過就是一個(gè)擁有個(gè)人夢想的普通人，恰好在情緒崩潰的節(jié)點(diǎn)上沒有說出足夠的漂亮話而已……解決問題的最好方式，是解決問題，而不是去解決提出問題的人，“中國最快的女護(hù)士”憑什么不能成為“中國最快樂的女護(hù)士”？

此外，“澎湃新聞”今日發(fā)表評(píng)論文章。作者認(rèn)為，大家只不過是借張水華的“調(diào)休言論”，發(fā)泄著對(duì)那些利己同事或曾經(jīng)同事的強(qiáng)烈不滿。張水華更多替這些“同事”受罵了。

信息來源：中國新聞周刊、中國衛(wèi)生雜志、新周刊、澎湃新聞

*“醫(yī)學(xué)界”力求所發(fā)表內(nèi)容專業(yè)、可靠，但不對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確性做出承諾；請(qǐng)相關(guān)各方在采用或以此作為決策依據(jù)時(shí)另行核查。