圖源：哈佛大學官網(wǎng)

撰文 | 梅寶 李珊珊

2025年9月3日，美國聯(lián)邦地區(qū)法官艾莉森·D·伯勒斯（Allison D. Burroughs）發(fā)布了84頁的判決書，裁定特朗普政府凍結(jié)哈佛大學超過26億美元的研究資金的行為，違反了憲法。

法官的裁定，完全推翻了特朗普慣用的經(jīng)費凍結(jié)手段的合法性，給哈佛大學帶來了重大的法律上的勝利，也是近半年來美國高等教育界難得的一次勝利。

就在幾天前，美國最高法院剛以微弱優(yōu)勢裁定，地區(qū)法院有權(quán)審查美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）用于終止撥款的指導(dǎo)方針，支持了特朗普政府科研經(jīng)費削減計劃的繼續(xù)推進。7月，哥倫比亞大學同意了向特朗普政府支付2.2億美元以恢復(fù)其聯(lián)邦資助的和解協(xié)議。而這一次，哈佛徹底地讓高校們終于揚眉吐氣了。

判決出來后，哈佛的校報《哈佛深紅》特意發(fā)布社評說：“對于我們的大學和我們的國家來說，在經(jīng)歷了幾個月的黑暗之后，一線希望出現(xiàn)了……這一判決標志著美國反威權(quán)主義斗爭進入了新階段……普通民眾，本周能學到一件事，那就是：抵抗是可能的、必要的，而且——最重要的是——它是有效的?！?/p>

01 為什么只有哈佛勝訴了？

哈佛與特朗普政府之間的對峙始于今年3月下旬，當時聯(lián)邦機構(gòu)向哈佛大學發(fā)出一封信函，將數(shù)十億美元的多年撥款承諾與一系列先決條件掛鉤。4月，特朗普政府擴大了要求——要求哈佛重組其治理、招聘和紀律程序，并接受政府審計。

當哈佛拒絕這些條件時，特朗普政府幾小時后就做出回應(yīng)，削減了22億美元的聯(lián)邦資金，隨后又加大壓力，追加了數(shù)億美元。于是，哈佛大學對此提起訴訟，將近12個聯(lián)邦機構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人告上法庭，稱這些反復(fù)削減是報復(fù)性措施，意在懲罰該校行使第一修正案（First Amendment）權(quán)利的行為。（見知識分子推送：哈佛打響反擊第一槍，特朗普威脅撤銷其90億美元經(jīng)費）

此后，5月，特朗普宣布計劃取消哈佛大學的免稅資格；6月，特朗普政府又試圖禁止哈佛大學招收外國學生（見知識分子推送：哈佛起訴美國政府，教授們：將外國學生學者趕走是“恐怖襲擊”。）

根據(jù)一些報道，就在判決宣布幾周前，哈佛大學幾乎已同意向勞動力發(fā)展計劃投入5億美元，以換取解凍撥款和合同，但昨日的裁決直接就恢復(fù)了撥款，使得哈佛大學不需要使用向其他大學一樣屈辱的“花錢買平安”的和解協(xié)議了。

在本次判決中，法院認定政府頒布的經(jīng)費凍結(jié)令為報復(fù)行為，并指出政府未履行《1964年民權(quán)法案》（1964 Civil Rights Act）第六章規(guī)定——該條款要求行政機關(guān)在因侵犯民權(quán)而終止聯(lián)邦財政資助前，必須履行告知、調(diào)查及給予回應(yīng)機會等法定程序。不僅如此，她還頒發(fā)了一項永久禁令，禁止特朗普政府在重新對哈佛大學資助時，附加任何違憲條件。

為什么是哈佛，而不是其他高校贏得訴訟？

有評論指出，數(shù)日前，NIH的經(jīng)費訴訟，最高法院以5:4裁定學術(shù)界輸了，是因為其辯護核心是政府的經(jīng)費支付問題，而本次哈佛的辯護策略抓住了學術(shù)自由的憲法權(quán)利和行政程序問題，這是本次哈佛能夠勝訴的主要原因。

亦有評論者認為，本次勝訴的一個重要原因是聯(lián)邦法官伯勒斯。伯勒斯由美國前總統(tǒng)奧巴馬任命，此前正是伯勒斯暫停中止了特朗普政府發(fā)布的禁止哈佛招收國際學生的禁令。

02 政府威脅要上訴，談判仍在進行

早在7月，這場訴訟的焦灼期，特朗普就曾在社交媒體上發(fā)誓：如果巴勒斯做出不利于他的裁決，他將“立即上訴并獲勝”。昨日，伯勒斯的判決一發(fā)布，白宮發(fā)言人就對此表達了譴責，聲稱這位法官沒有充分考慮事實的情況下作出了裁決，并宣布政府計劃上訴。這位白宮發(fā)言人寫道：“我們將立即采取行動，對這一令人發(fā)指的決定提出上訴，我們相信，我們最終會成功地讓哈佛為自己的行為負責。”有媒體指出，特朗普政府目前正試圖將此案從伯勒斯手中轉(zhuǎn)移到聯(lián)邦申訴法院（Court of Federal Claims），該法院16名法官中有10人是特朗普任命的。

對于該次勝訴，《哈佛深紅》評論道：這一判決是哈佛大學在與特朗普政府長達數(shù)月的法律僵局中取得的里程碑式勝利。但它同樣透露：哈佛大學仍在悄悄地繼續(xù)與白宮進行談判。因為，這項裁決——以及哈佛大學的聯(lián)邦撥款訴訟——并未解決特朗普政府對哈佛大學采取的一系列其他行動，包括一系列調(diào)查以及多次試圖阻止其國際學生在美國學習。但毫無疑問的一點是，這項命令政府無條件解除經(jīng)費凍結(jié)的判決，很可能使哈佛大學在與白宮的后續(xù)談判中擁有更多的籌碼。

在裁決后的幾個小時，哈佛大學校長艾倫·加伯（Alan M. Garber）贊揚了法院的決定，認為這是對高等教育核心原則的捍衛(wèi)。加伯寫道：“這一重要決定肯定了我們的第一修正案，維護了學術(shù)自由的原則?！钡硬姓J，圍繞哈佛資金命運的不確定性。他寫道，“將繼續(xù)評估該意見的影響，監(jiān)測進一步的法律發(fā)展，并注意我們尋求履行使命的不斷變化的環(huán)境”。

更多的聯(lián)邦經(jīng)費能否恢復(fù)，哈佛的免稅資格，以及招收國際留學生的資格會如何判定，現(xiàn)在看來，仍存在著大量的不確定性。但相對確定一點的是，目前看來，如果沒有上訴法院的干預(yù)，各機構(gòu)必須恢復(fù)今年春季因凍結(jié)而停止的資金的正常處理。而這次哈佛大學的勝訴，也給了其他機構(gòu)提供了一個可以效仿的藍圖，那就是抵抗是必要的，而且有可能會奏效。

參考文獻：
[1]https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/harvard-funding-order/

• [2]https://www.thecrimson.com/article/2025/9/4/editorial-harvard-trump-funding-lawsuit-ruling/
• [3]https://www.thecrimson.com/article/2025/5/1/stacks-harvard-fights-back/