部分商家想利用主播直播間的影響力推廣商品，不料，也有“翻車”的情況發(fā)生。

花5萬找千萬網(wǎng)紅帶貨

僅成交1單

近日，黑龍江商戶陶先生反映，其與“松原市天嬌文化傳媒有限公司”簽訂協(xié)議，支付5萬元坑位費及20%傭金，計劃在主播“內(nèi)蒙老狗（128）”（粉絲超千萬）的直播間推廣自家啤酒。對方口頭承諾銷量可達(dá)6000至8000單，卻未將該條款寫入合同。

陶先生稱他們支付了5萬元的坑位費及20%傭金

為配合備貨，陶先生提前一個月停售，準(zhǔn)備9000余箱進(jìn)口啤酒。然而8月23日直播時，原口頭承諾的商品展示5-8分鐘，實際上僅1分33秒，且并非主播本人講解，商品名稱也被念錯。直播時共有2人下單，一個31單，一個21單，直播結(jié)束后全部退單，最終整場直播真實成交僅1單，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，導(dǎo)致商家大量庫存積壓。

圖為主播直播帶貨畫面

陶先生稱“內(nèi)蒙老狗128”把商品名字都念錯了

多家商戶反映“被刷單”

有多個商戶反映找“內(nèi)蒙老狗128”帶貨，直播間時常在線人數(shù)10w+，實際下單的卻寥寥無幾。

“內(nèi)蒙老狗128”直播間時常在線人數(shù)10w+

售賣泰國商品的商家表示，找該主播帶貨，直播間現(xiàn)場顯示售賣了7000多單，實際發(fā)貨僅有十幾單。

商家稱直播間現(xiàn)場顯示售賣了7000多單，實際發(fā)貨僅有十幾單

售賣牙線的廣州商家也遇到了刷單的情況，直播間顯示7000多單，實際只出貨100多單，商家表示這種轉(zhuǎn)化率不正常。

查詢發(fā)現(xiàn)，該主播主頁顯示有1000多萬粉絲，但發(fā)布作品僅有9個。還有商戶發(fā)現(xiàn)，同一ip反復(fù)在直播間下單99件，又立馬退單，更讓他們懷疑該主播用“刷單”制造爆款假象。

圖為該主播主頁截圖

多方回應(yīng)

記者致電當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門，簽約公司“松原市天嬌文化傳媒”疑似未進(jìn)行工商注冊。

主播團(tuán)隊在直播中回應(yīng)稱，其與天嬌文化傳媒有限公司屬合作關(guān)系，僅收取“站臺費”，未對銷量作出承諾，相關(guān)問題須由第三方公司負(fù)責(zé)。

“內(nèi)蒙老狗128”稱自己只要了出場費

記者致電平臺客服，詢問為何直播間顯示7000+銷量，實際卻只有十幾單？對此， 平臺客服解釋稱：只要有人點進(jìn)商品鏈接就會增加“熱賣”，就是一個氛圍感。

目前，平臺方已受理反饋，正在進(jìn)一步核查中。

律師解讀

河南予順律師事務(wù)所主任律師岳增超表示，因商家與傳媒公司簽訂合約，未直接與主播簽合同，因此主播的行為不受商家約束。

雙方并未在合同中約定銷量，以口頭承諾要求違約賠償缺乏事實和依據(jù)。

若商家能提供該主播存在直播數(shù)據(jù)造假或者虛構(gòu)的行為，商家可以要求平臺和公司承擔(dān)違約賠償法律責(zé)任。

直播銷量“翻車”

上海法院：退費49985元！

2021年4月，為提高其所經(jīng)營的某品牌速凍食品銷量，華溪公司（化名）找到了在抖音平臺提供直播帶貨服務(wù)的某文化傳媒公司，雙方簽訂帶有對賭性質(zhì)的營銷服務(wù)合同，約定文化傳媒公司根據(jù)華溪公司的要求，為華溪公司指定產(chǎn)品提供具有一定影響力的網(wǎng)紅主播直播帶貨服務(wù)。

雙方約定服務(wù)費為5萬元，文化傳媒公司需在45天內(nèi)完成總銷售額12萬元，如未能完成，則需按照服務(wù)費與總銷售額的對應(yīng)比例進(jìn)行退款。

華溪公司按約支付了5萬元服務(wù)費，文化傳媒公司安排主播對華溪公司的冷凍食品進(jìn)行抖音直播，2021年9月18日銷售3盒水餃，價格為36元，之后再無其他銷售成交記錄。

合同約定的直播時間結(jié)束后，華溪公司試圖與文化傳媒公司聯(lián)系，要求其按約定退還相應(yīng)的服務(wù)費用。然而，文化傳媒公司不僅沒退錢，還在直播“翻車”后悄然跑路。

巨大的心理落差下，華溪公司將文化傳媒公司訴至虹口法院，要求文化傳媒公司按銷售比例退還服務(wù)費用。

案件受理后，文化傳媒公司實際控制人王某偷偷辦理了工商變更登記，將自己法定代表人的身份變更為他人。審理中，文化傳媒公司抗辯稱，公司以及現(xiàn)任法定代表人對服務(wù)合同內(nèi)容并不知情，拒絕退還費用。

虹口法院經(jīng)審理后認(rèn)為，華溪公司與文化傳媒公司之間簽訂的服務(wù)合同真實有效，對雙方均有法律約束力，華溪公司已按約支付服務(wù)費5萬元，文化傳媒公司應(yīng)按照約定提供直播服務(wù)并根據(jù)最終銷售額與華溪公司進(jìn)行結(jié)算。

直播期間實際完成銷售額36元，按照雙方約定，文化傳媒公司可得服務(wù)費為15元，其余服務(wù)費應(yīng)予退還。關(guān)于文化傳媒公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜及對本案糾紛不了解的辯稱意見，不能作為對原告行使合同權(quán)利的有效抗辯。

最終，虹口法院判決文化傳媒公司退還華溪公司服務(wù)費49985元。

來源| 新聞晨報 陸靖珺 綜合河南廣播電視臺、此前報道