文︱孫玉良

人類社會發(fā)展史上，不同社會制度的競爭從未停止。封建社會制度與奴隸社會制度競爭，前者取代了后者；資本主義制度與封建社會制度競爭，又“取而代之”。當今世界，又面臨社會主義社會制度與資本主義社會制度的競爭，經(jīng)濟上資本主義制度強調市場主導，社會主義制度注重政府調控；文化上資本主義制度強調人權高于國權，社會主義制度兩個文明一起抓，更強調集體主義精神和利他精神。筆者最近與北京兩高律師事務所高級合伙人李向安律師交流這個問題，李律師務實性地提出了他的觀點：兩種社會制度的優(yōu)劣成敗要由民眾的切身感受來評判，教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老“四大民生問題”是檢驗制度成色的“試金石”。

李律師稱：自我標榜無意義，口號再響亮也不如實際成效。哪一種制度能率先破解這四大難題，哪一種制度就能真正贏得人民的信任與支持。制度的生命力在于其解決問題的能力。資本主義制度推崇市場效率和個體自由，但在民生領域，純粹的市場化往往導致資源分配不公：教育成為奢侈品，醫(yī)療變成商業(yè)產品，住房淪為投機工具，養(yǎng)老成為家庭重負。而社會主義制度強調公平與政府責任，但若缺乏有效的執(zhí)行力和制度創(chuàng)新，同樣可能陷入效率低下、資源浪費的困境。真正優(yōu)越的制度，不在于理論多么完美，而在于能否讓普通人過上“學有所教、病有所醫(yī)、住有所居、老有所養(yǎng)”的生活。

李律師說得很務實，我相信解決四大民生問題，也是生活在兩種社會制度的人民所共同盼望的。資本主義制度與社會主義制度的競爭，不只體現(xiàn)在經(jīng)濟、軍事、科技發(fā)展這些“國家大事”上，對于老百姓而言，他們最關注的還是普通人的小日子過得好不好。所以四大民生問題決定著民心取向，是制度優(yōu)劣的“照妖鏡”。我們逐一分析：在資本邏輯下，教育容易成為階級固化的工具——優(yōu)質資源向富裕階層傾斜，寒門難出貴子。而制度若僅強調公平卻忽視質量，則可能導致教育資源平均但平庸。誰能打破教育資源壁壘，讓每個孩子都能憑天賦而非出身獲得機會，這是一個關鍵；醫(yī)療層面，市場化醫(yī)療體系往往以利潤為導向，導致“看病貴、看病難”，甚至老百姓因費用太貴而放棄治療。完全依賴政府包辦則可能面臨效率不足、服務短缺等問題。誰能建立高效、普惠、可持續(xù)的醫(yī)療保障體系，誰就會取得群眾支持；住房上，房地產投機猖獗的國家，年輕人被房價壓垮，居住權淪為資本游戲。過度依賴福利分房則可能抑制市場活力，導致供給不足。誰能實現(xiàn)“房子是用來住的，不是用來炒的”這一基本目標，誰就能贏得民心；養(yǎng)老上，在老齡化加劇的今天，養(yǎng)老金缺口、護理資源短缺成為全球性難題。單純靠家庭養(yǎng)老或政府養(yǎng)老均不可持續(xù)。誰能構建多元化、社會化、人性化的養(yǎng)老體系，誰就會成為未來社會的王者。

歷史上，蘇聯(lián)曾以理論上的“公平”自居，卻因民生短缺而失去民心；某些資本主義國家雖經(jīng)濟發(fā)達，卻因貧富懸殊、民生焦慮而社會撕裂。今天的中國試圖走出一條“社會主義市場經(jīng)濟”道路，通過政府調控與市場結合的方式破解民生難題：推行“雙減”政策減輕教育負擔；擴大醫(yī)保目錄、集中采購降低藥價；堅持“房住不炒”、建設保障性住房；發(fā)展居家社區(qū)養(yǎng)老、試點個人養(yǎng)老金制度。而北歐國家、新加坡等則通過高稅收高福利模式，在民生領域取得顯著成效，但其模式是否具有“普適性”仍存爭議。李向安律師稱：“制度的生命力在于實施效果如何，在于能否解決社會民眾最關切的痛苦?！?，自我吹噓不如踏實行動，理論爭論不如實際成效。若一種制度能讓孩子不再因學區(qū)房而剝奪夢想，讓病人不再因費用而放棄治療，讓年輕人不再因房貸而犧牲生活質量，讓老年人不再因養(yǎng)老而擔憂未來，那么這種制度就是人民所需要的制度，人民就會心甘情愿擁護這種制度：民生贏，則民心贏；民心贏，則制度贏。

按馬列主義經(jīng)典學說，社會主義制度取代資本主義制度，是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。但完美的社會主義制度是什么樣子，可以說人類一直在摸索中，有經(jīng)驗也有沉痛的教訓。社會制度的競賽，本質上是一場解決人類共同問題的探索。無論何種制度，唯有以民為本、以實為基，才能真正獲得歷史的認可。當教育回歸公平、醫(yī)療彰顯尊嚴、住房承載溫暖、養(yǎng)老充滿希望，這種制度就是無可爭議的優(yōu)勝者。歸根結底還是那句話：誰率先解決四大民生問題，誰就能贏得民心。而贏得民心，才是制度最大的生命力！