最高法院周一作出裁決，允許移民執(zhí)法人員在街頭隨機(jī)搜查非法移民。大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在一份支持的多數(shù)裁決中寫道：移民執(zhí)法人員基于常識性的標(biāo)準(zhǔn)，對移民進(jìn)行簡短咨詢是合理的，這些標(biāo)準(zhǔn)包括從事日工或建筑工作，以及英語水平有限等，從而否決了此前訴訟中所提的“種族歧視”問題。

這場司法爭議最初源于三名非法移民、兩名美國公民及四個維權(quán)組織聯(lián)合提起訴訟。他們指控聯(lián)邦移民和海關(guān)執(zhí)法局（ICE）在巡邏過程中，未經(jīng)合理懷疑就攔截和拘留個人，尤其是在Home Depot門口大規(guī)模逮捕非法移民的行為，侵犯了憲法第四修正案賦予的保護(hù)權(quán)。

原告稱，ICE特工在洛杉磯地區(qū)的工作場所、公交站甚至甜甜圈店采取行動，一些美國公民也被波及。

今年7月，美國地區(qū)法官瑪梅·埃烏西-門薩·弗里姆蓬（Maame Ewusi-Mensah Frimpong）裁定，ICE不得在沒有合理懷疑的情況下進(jìn)行攔截，并明確禁止以下因素單獨(dú)作為拘留理由：明顯的種族或民族特征、講西班牙語或帶口音的英語、出現(xiàn)在特定地點(diǎn)（如農(nóng)場、公交車站、日工接送點(diǎn)）以及從事特定類型工作。

該裁決得到第九巡回上訴法院部分維持，但根據(jù)最高法院此前的裁決，限制地區(qū)法院隨意發(fā)布全國性禁令，因此該裁決只適用于加州七個縣。

司法部隨即向最高法院提出緊急申請，稱禁令“嚴(yán)重阻礙日常執(zhí)法”，使特工在執(zhí)行移民法時面臨“藐視法庭”的風(fēng)險。

如今，最高法院以6:3的裁決推翻下級法院的裁決，支持ICE探員在街頭逮捕非法移民。

商業(yè)推廣

支持意見

十幾起判例法支持ICE執(zhí)法

保守派大法官布雷特·卡瓦諾在一份同意書中寫道，執(zhí)法人員考慮的因素“綜合起來，可以構(gòu)成對非法居留美國的合理懷疑”。

卡瓦諾寫道：“需要明確的是，單憑明顯的種族特征并不能構(gòu)成合理的懷疑；然而，根據(jù)本法院關(guān)于移民阻止的判例法，當(dāng)與其他顯著因素一起考慮時，它可以成為一個‘相關(guān)因素’?！?/p>

卡瓦諾所提到的判例法包括“特里訴俄亥俄州案”、“移民局訴德爾加多案”以及其他十幾起案件。在這些涉及移民的案件中，移民執(zhí)法官員在逮捕非法移民過程中的判斷，一直被裁定為合乎憲法。

卡瓦諾補(bǔ)充道：“重要的是，合理懷疑僅意味著移民官員可以短暫攔下該人并詢問其移民身份?！?/p>

反對意見

最高法院濫用緊急議程

與卡瓦諾引用十幾起歷史的判例相比，反對的3名自由派大法官幾乎沒有引用任何判例法，只是稱這種方式搜查非法移民是對憲法自由的嚴(yán)重威脅。

自由派法官索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）寫道：“我們不應(yīng)該生活在一個政府可以隨意抓捕任何看起來像拉丁裔、說西班牙語、似乎從事低薪工作的人的國家?！彼魍旭R約爾警告，執(zhí)法實踐中存在大量證據(jù)顯示，特工過度依賴種族和語言特征作為執(zhí)法依據(jù)。

她還批評自己工作的最高法院“再次濫用緊急議程”，指出法院沒有給出任何實質(zhì)性解釋，而只是以一紙命令支持了川普政府。大法官卡根和杰克遜也附議了她的異議。

加州要瘋

抨擊最高法院

作為起訴的核心地區(qū)，加州和洛杉磯領(lǐng)導(dǎo)人在最高法院的裁決后紛紛表達(dá)憤怒，紛紛指責(zé)最高法院，不過所有的指責(zé)都來自于情緒化的語言，而沒有一句依據(jù)法律和或者歷史的判例。

加州州長加文·紐森（Gavin Newsom）稱最高法院是川普的打手，他說：“川普親手挑選的最高法院多數(shù)派，剛剛成為洛杉磯種族恐怖游行的總指揮?！?/p>

洛杉磯市長凱倫·巴斯（Karen Bass）說：“我希望整個國家都能聽到我的聲音，這不僅是對洛杉磯人民的襲擊，也是對這個國家每個城市每個人的襲擊。”

對此，一位網(wǎng)友的回復(fù)在網(wǎng)上得到了高贊：

凱倫市長，恕我直言，你要么沒讀過這份意見書，要么沒理解它，要么指望其他人也一樣。所以，讓我們像成年人一樣，帶著憲法和正常的大腦前額葉來看待這個問題吧。

最高法院并沒有像某些反烏托邦的邊境民兵組織那樣啟用ICE。它重申了一項基本法律原則：執(zhí)行聯(lián)邦法律的聯(lián)邦探員在攔截時有權(quán)使用合理懷疑，即使在市長認(rèn)為聯(lián)邦至上權(quán)力可有可無的城市也是如此。

你稱之為“不分皂白”。法院卻稱其為現(xiàn)有先例下的合法自由裁量權(quán)。你說這不符合美國精神。法院援引了“特里訴俄亥俄州案”、“移民局訴德爾加多案”以及其他十幾起案件，聲稱移民執(zhí)法部門無需你的批準(zhǔn)即可運(yùn)作。

這不是一項關(guān)于種族的裁決，而是關(guān)乎聯(lián)邦權(quán)力。ICE 不會根據(jù)直覺和星座來逮捕移民。他們執(zhí)行的是國會通過并得到法院支持的移民法，所使用的工具幾十年來一直被裁定為合憲。

說實話：如果洛杉磯能如愿以償，ICE 唯一可以扣留的東西就是交通錐。

所以，當(dāng)你說這項決定“威脅個人自由”時，你真正的意思是，它威脅到了你對聯(lián)邦特工在你家后院行動的控制權(quán)。但據(jù)我上次查證，市長們對聯(lián)邦法律的否決權(quán)并非因為他們不喜歡執(zhí)法者。

這項裁決并不危險。危險的是假裝可以通過在新聞稿中稱其令人恐懼來廢除聯(lián)邦執(zhí)法。這不是勇氣。在一個合法性依賴于標(biāo)簽的城市里，這才是對聯(lián)邦政府的蔑視。

如果你想改變移民法，那就去競選國會議員吧。在那之前，或許可以先擱置聯(lián)邦至上論證。因為現(xiàn)在，你不是在捍衛(wèi)憲法，而是在玩弄憲法。

憲法總是勝利的。

不知道大家怎么看？歡迎在評論區(qū)留言討論。