文︱陸棄

一個活生生的人被同學(xué)開車多次碾壓致死，換來的判決卻是死緩。受害者家屬拒絕諒解，揚言抗訴，這一幕刺痛人心。2024年8月，湖南宜章，蔡某某因妄想妻子與同學(xué)劉某某有染，開車連續(xù)兩次撞擊并碾壓，直到對方命喪當(dāng)場。如此血腥，如此冷酷，卻在法院的判詞里多了四個字：限定刑責(zé)能力。于是，鐵板釘釘?shù)摹肮室鈿⑷恕?，在現(xiàn)實里拐了個彎，變成了“死緩”。這不是讓人憤怒，而是讓人徹底心涼。

蔡某某，長期飲酒，存在幻聽、嫉妒幻想，被認(rèn)定為酒精性精神障礙。案發(fā)當(dāng)天，他先是到劉某某家買鞭炮，然后突然開車撞上。劉某某倒地后掙扎著站起來，還沒喘過氣，蔡某某掉頭再度沖撞，并徹底碾壓。血淋淋的過程，不是沖動，不是意外，而是清清楚楚的二次確認(rèn)。行兇后，他下車報警，自稱因妄想才動手。結(jié)果，司法鑒定把“有限責(zé)任能力”遞了上去，法庭接過，最后一句話：死刑，緩期兩年執(zhí)行。

問題就卡在這里。普通人能不能接受？家屬當(dāng)然不能。他們說得明白：蔡某某家人愿意賠錢換諒解，但拒絕接受。為什么？因為這不是錢能了的事。一個人被開車多次碾死，還能用精神障礙解釋掉，那以后還有誰敢在街上走？只要有人說“我幻聽了，我嫉妒了”，是不是都能當(dāng)成“有限責(zé)任”？荒唐到極點。

死緩意味著什么？意味著還有機會改判，意味著他還有余地。而受害者呢？沒有余地了。劉某某已經(jīng)進了墳?zāi)?，家人只剩撕心裂肺的憤怒。法律?dāng)然講究人道主義，但人道該給誰？是給冷血的加害者，還是給毫無防備的受害者？這場判決，讓人看見的不是法律的威嚴(yán)，而是一個活人命在條文里被稀釋的過程。

影響已經(jīng)顯現(xiàn)。公眾的憤怒，不是因為對案件細(xì)節(jié)不了解，而是因為常識在這里被輕輕掀翻。常識告訴我們，連續(xù)開車碾人，是最赤裸的故意。可司法結(jié)果卻告訴你，他“有病”，所以要寬宥。社會信任就是這樣被一點點蠶食掉的。今天是劉某某，明天換作別人呢？這樣的邏輯一旦樹立，惡性案件就有了退路。那還怎么讓人相信正義會得到伸張？

關(guān)鍵在于精神鑒定。精神病鑒定成了殺人案的“擋箭牌”，而公眾對這種結(jié)果的抵觸，源于信息不對稱。醫(yī)生一句“限定責(zé)任”，法庭一句“死緩”，但受害者家屬和公眾只看到：兇手沒死，被害人白死。精神病不是殺人免死的護身符，這是司法最起碼的共識。但在個案中，它卻一次次把刀口偏轉(zhuǎn)，把正義拉長，讓人覺得正義變得模糊。

此案的意義遠(yuǎn)超一樁血案。它折射出法律與民意的巨大落差。法律是冷的，但人心是熱的。法律可以斟酌精神狀態(tài)，但人心只認(rèn)事實：他開車撞了，再碾壓，最后人死了。這是再簡單不過的邏輯，卻被“限定刑責(zé)能力”裹上了一層霧。死緩，成了壓死駱駝的稻草，讓人覺得“法不護人”。

最后，別忘了那一聲“拒絕諒解”。這是家屬的吶喊，也是普通人的共同心聲：不要讓精神障礙成為殺人的遮羞布。不要讓死緩成為冷血的出路。如果一條鮮活的生命，最后換來的只是輕飄飄的判罰，那這個社會留給受害者的，只有更深的絕望。