近日，《南方周末》大了一篇文章，題為《新生數(shù)量銳減：小學(xué)教師“過?！敝蟆?。文章標(biāo)題中的“過剩”加了雙引號，這里面是有玄機(jī)的，但是很多人對此并沒有注意，不知道作者想表達(dá)什么。

當(dāng)然，作者在文章里也確實沒有直接挑明自己的意思，只是通過對一位小學(xué)教師的采訪，介紹了她轉(zhuǎn)崗的心路歷程與實際經(jīng)過，從而反映出當(dāng)下小學(xué)教師面臨的職業(yè)困境，反映出當(dāng)下教育中的重大變化。

不僅《南方周末》的文章反映了當(dāng)下教育方面的重大變化，這段時間，好多媒體報道了一些地方小學(xué)教師被調(diào)到初中甚至高中任教的情況，以及轉(zhuǎn)崗的情況。眾所周知，這種情況在全國范圍內(nèi)普遍存在。

而其實，所謂小學(xué)教師“過?！?，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的問題，而是在一兩年前就出現(xiàn)了。記得去年北京師范大學(xué)某團(tuán)隊的研究還預(yù)測說，到2035年，全國大約會有150萬中小學(xué)教師出現(xiàn)過剩的情況。

當(dāng)時這個新聞報出時，網(wǎng)上很多人幸災(zāi)樂禍，說老師要下崗了。我當(dāng)時就感到好笑，覺得這些人太天真了。當(dāng)時我就寫文章說，不要高興得太早了，無論老師過剩多少，保證不會有一個老師下崗的。

當(dāng)時還有縣管校聘的問題，也讓人覺得老師要下崗了。我發(fā)文指出，所謂老師過剩，那是算法問題，而且即便真的過剩，有關(guān)方面也會通過減少招聘、轉(zhuǎn)崗分流的方式進(jìn)行調(diào)整，不可能讓老師下崗。

果然，最近多家媒體的報道，證實了我的判斷。據(jù)《瀟湘晨報》報道，山東臨沂對于中小學(xué)“多”出來的老師，采取的辦法是，調(diào)到高中去任教，這樣可謂一舉兩得，同時解決了高中缺老師的問題。

現(xiàn)在普遍的情況是，小學(xué)教師“剩余”，而高中老師不足，因為生源高峰現(xiàn)在正好進(jìn)入了高中階段。不過，能調(diào)入高中的，老師首先得有高中教師資格證。不知這個關(guān)是否被嚴(yán)格把住，否則誤人子弟。

而據(jù)海峽網(wǎng)報道，湖南省衡陽縣對于小學(xué)教師“剩余”的處理，是進(jìn)行轉(zhuǎn)崗分流，安排進(jìn)縣事業(yè)單位工作，比如公檢法、各個局，乃至政府大院。老師在這些部門，可以做一些窗口服務(wù)，或助理工作。

可是，對于轉(zhuǎn)崗分流的老師，如果是年輕的，尤其是有前途的老師，可能是不愿意去的，因為去了就等于失去了晉升的空間，在其他單位是不可能評職稱的，到了別的單位，就只是一個辦事員而已。

此外，如果把年輕的老師調(diào)走，這對于教育來說，無疑是一大損失。年輕老師基本都是年富力強(qiáng)，業(yè)務(wù)素養(yǎng)高，為了前途又能積極進(jìn)取，所以教育教學(xué)質(zhì)量較高，而且還聽話。這是老教師所不能比的。

然而另一方面，其他單位又不想要老教師，因為老教師大多數(shù)是不會操作電腦的，辦事能力不高，而且還可能不服管理，消極怠工，熬時間等退休。所以，這是一個矛盾，就看地方什么政策了。

然而，最根本的問題在于，小學(xué)老師到底有沒有過剩呢？《南方周末》的文章標(biāo)題里，一個雙引號已經(jīng)說明，并不是真正的過剩，而只是表面上的過剩。對此，教育學(xué)者熊丙奇也用雙引號進(jìn)行了暗示。

不過，熊丙奇似乎有些糊涂，說了一些天真的話，說什么推進(jìn)小班化。熊丙奇沒有意識到，教師有沒有過剩？這不僅是一個教育范疇的問題，還是一個經(jīng)濟(jì)范疇的問題，而他卻僅僅從教育視角去思考。

從教育的視角說，小學(xué)老師其實并不過剩，因為城里小學(xué)一個班人數(shù)在五六十以上，如果搞小班化教學(xué)，老師就不多了。再者，老師兼職的較多，一個老師要教多門學(xué)科，這也“節(jié)省”了一部分老師。

如此“節(jié)省”老師的結(jié)果是什么呢？那就是目前的情況，老師只認(rèn)真教考試的科目，對于自己兼職任教的音樂、體育、美術(shù)、勞動、道德與法治等，不過是應(yīng)付而已，甚至拿過來上語文或者數(shù)學(xué)。

所以現(xiàn)在的教育，談不上素質(zhì)教育，妥妥的應(yīng)試教育?？墒?，我們的教育理想可不是這樣的。我們的教育口號是培養(yǎng)全面發(fā)展的人。因此，你說老師多不多呢？真的過剩了嗎？非也！過剩是表面現(xiàn)象。

而表面現(xiàn)象，則是因為習(xí)慣性的認(rèn)識，是習(xí)慣性地認(rèn)為一個班就該五六十人，一個老師就該教好幾門課，其他不考試的科目還按照以前那樣應(yīng)付也無所謂。但是，這種習(xí)慣性認(rèn)知，顯然不是教育視角。

這種習(xí)慣性認(rèn)知的背后，其實是在算一筆經(jīng)濟(jì)賬。如果小班化教學(xué)，如果老師專職化，那么就沒法縮編，甚至還要擴(kuò)編，這就要很多錢。負(fù)擔(dān)教師工資，地方政府本來就很吃力，更何況現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣？

所以，教師有沒有過剩，站在不同視角看，答案是不同的。站在教育視角看，老師是不多的。但是站在經(jīng)濟(jì)視角看，老師就多了。熊丙奇只懂得站在教育視角看，所以很多人懟他，說他不食人間煙火。