作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

當(dāng)華盛頓鷹派還在叫囂"武力協(xié)防"時(shí)，頂級(jí)智庫(kù)專家卻悄悄給特朗普潑了盆冷水。

卡瓦娜在《紐約時(shí)報(bào)》的文章火了，她直言美國(guó)對(duì)臺(tái)軍事支持"既不是理所當(dāng)然，也不是無(wú)限度的"，這話等于給臺(tái)當(dāng)局當(dāng)頭一棒，也讓華盛頓的戰(zhàn)爭(zhēng)販子們坐不住了。

理想與現(xiàn)實(shí)的巨大反差背后，美國(guó)究竟在擔(dān)心什么？專家為何敢于說(shuō)出這個(gè)"政治不正確"的真相？

編輯：CY

華盛頓出"叛徒"

9月15日這天，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一篇石破天驚的文章。智庫(kù)"國(guó)防優(yōu)先"的研究員卡瓦娜公然建議特朗普，應(yīng)該主動(dòng)縮減美軍在臺(tái)海周邊的部署。

這話在華盛頓政界簡(jiǎn)直就是大逆不道。要知道，自從拜登上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)對(duì)臺(tái)政策一路狂飆，從"戰(zhàn)略模糊"變成了"戰(zhàn)略清晰"。各路政客都在比誰(shuí)更強(qiáng)硬，誰(shuí)敢提"降溫"誰(shuí)就是政治自殺。

可卡瓦娜偏偏要當(dāng)這個(gè)出頭鳥。她在文章中毫不客氣地指出，美國(guó)必須向臺(tái)灣明確表態(tài)：軍事支援既不是保證，也不是無(wú)限的。

這等于直接給臺(tái)當(dāng)局畫了一道紅線，告訴他們別把美國(guó)的承諾當(dāng)成了鐵券丹書。更要命的是，她還建議撤走駐臺(tái)的美軍教官。消息一出，臺(tái)海兩岸都炸了鍋。

臺(tái)當(dāng)局第一時(shí)間跳出來(lái)反駁，民進(jìn)黨的喉舌媒體更是連篇累牘地批判這位"投降主義者"。而在大陸這邊，網(wǎng)友們紛紛點(diǎn)贊，認(rèn)為這是美國(guó)學(xué)界少有的理性聲音。

但關(guān)鍵問(wèn)題是，特朗普會(huì)聽這個(gè)建議嗎？要知道，特朗普這個(gè)人最愛(ài)的就是亮肌肉，最討厭的就是被人說(shuō)成是"軟弱"。

卡瓦娜顯然也明白這一點(diǎn)，所以她在文章中特別強(qiáng)調(diào)，這不是拋棄臺(tái)灣，而是要讓臺(tái)海問(wèn)題回到合理位置。她甚至搬出了歷史，提醒大家70年代的成功經(jīng)驗(yàn)。

美軍"前沿基地"成活靶子

專家為什么敢這么說(shuō)？答案藏在一串串冰冷的數(shù)字里。過(guò)去十年，解放軍的高超音速武器發(fā)展突飛猛進(jìn)。

這些導(dǎo)彈的速度達(dá)到了音速的5倍以上，從中國(guó)東南沿海發(fā)射，不到十分鐘就能擊中關(guān)島的美軍基地。更可怕的是，這種武器的軌跡難以預(yù)測(cè)，現(xiàn)有的反導(dǎo)系統(tǒng)基本無(wú)效。

這就好比原來(lái)兩個(gè)人用弓箭對(duì)射，現(xiàn)在一方突然掏出了機(jī)關(guān)槍。美軍在第一島鏈的那些基地，從臺(tái)灣到?jīng)_繩，從韓國(guó)到菲律賓，統(tǒng)統(tǒng)都在打擊范圍內(nèi)。

五角大樓的內(nèi)部兵推顯示，一旦沖突爆發(fā)，美軍在前線的損失將是災(zāi)難性的。單是關(guān)島基地，就可能在開戰(zhàn)第一天損失80%以上的戰(zhàn)斗力。這還不算完，解放軍的反艦導(dǎo)彈也實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

美軍引以為傲的航母戰(zhàn)斗群，在臺(tái)海周邊海域已經(jīng)不再安全。DF-21D和DF-26這些"航母殺手"，射程覆蓋了整個(gè)西太平洋。更讓美軍頭疼的是，這些導(dǎo)彈的成本極其低廉。

一枚導(dǎo)彈幾百萬(wàn)美元，就能威脅一艘價(jià)值百億的航母。這筆賬怎么算都是虧本買賣。蘭德公司的最新評(píng)估更是直接指出，臺(tái)海軍事沖突將導(dǎo)致美國(guó)GDP損失5到10個(gè)百分點(diǎn)。

而且，烏克蘭沖突已經(jīng)讓美國(guó)的軍援能力下降了15%。在這種情況下，美國(guó)還要在臺(tái)海與中國(guó)硬碰硬，無(wú)異于以卵擊石。

華盛頓利益鏈條

道理大家都懂，但政治這盤棋，從來(lái)不是按邏輯走的。卡瓦娜的建議在學(xué)術(shù)界可能獲得掌聲，在政治圈卻是寸步難行。首先是軍工復(fù)合體的強(qiáng)烈反對(duì)。

洛克希德·馬丁、雷神、波音這些軍火巨頭，每年從對(duì)臺(tái)軍售中獲得數(shù)百億美元的利潤(rùn)。臺(tái)海緊張對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是搖錢樹，怎么可能同意降溫？

其次是國(guó)會(huì)山的政治算盤。共和黨議員們把"挺臺(tái)"當(dāng)成了政治正確。誰(shuí)敢在這個(gè)問(wèn)題上顯得"軟弱"，下次選舉就等著滑鐵盧吧。

民主黨雖然口頭上說(shuō)要"負(fù)責(zé)任地競(jìng)爭(zhēng)"，但在實(shí)際操作中同樣不敢示弱。拜登政府四年來(lái)在臺(tái)海問(wèn)題上的表現(xiàn)，比特朗普第一任期還要激進(jìn)。

佩洛西竄臺(tái)、多次"口誤"表態(tài)協(xié)防、軍售不斷升級(jí)，每一步都在火上澆油。現(xiàn)在讓特朗普來(lái)個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，政治風(fēng)險(xiǎn)極其巨大。更要命的是，臺(tái)當(dāng)局自己也不愿意降溫。

對(duì)民進(jìn)黨來(lái)說(shuō)，緊張的臺(tái)海局勢(shì)是他們執(zhí)政的最大資本。沒(méi)有了"大陸威脅"，他們拿什么來(lái)忽悠選民？所以，每當(dāng)有人提出緩和建議，綠營(yíng)媒體總是第一時(shí)間跳出來(lái)潑臟水。

什么"投降主義"、"綏靖政策"、"出賣臺(tái)灣"，帽子一頂接一頂?shù)?strong>扣過(guò)來(lái)。在這種環(huán)境下，理性的聲音很容易被淹沒(méi)?？ㄍ吣入m然是知名智庫(kù)的研究員，但她的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上那些鷹派大佬。

更別說(shuō)，華盛頓的決策圈早已形成了慣性思維。

正確的方向

雖然聲音微弱，但這可能是華盛頓最后的理性。歷史總是驚人地相似。當(dāng)年古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)，肯尼迪頂住了軍方的壓力，選擇了談判而非開戰(zhàn)。這個(gè)決定避免了一場(chǎng)可能毀滅人類文明的核大戰(zhàn)。

今天的臺(tái)海危機(jī)，雖然形式不同，但本質(zhì)是一樣的：兩個(gè)核大國(guó)在博弈的邊緣試探。任何一方的誤判都可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果?？ㄍ吣忍岬降?0年代模式，確實(shí)值得深思。

那時(shí)的中美關(guān)系雖然復(fù)雜，但雙方都展現(xiàn)了政治智慧。美國(guó)承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則，中國(guó)也保持了戰(zhàn)略耐心。這種"戰(zhàn)略模糊"為臺(tái)海帶來(lái)了幾十年的和平穩(wěn)定。

反觀現(xiàn)在，"戰(zhàn)略清晰"帶來(lái)的卻是螺旋式升級(jí)。每一次軍演、每一批軍售、每一個(gè)高官訪臺(tái)，都在把雙方推向沖突的深淵。技術(shù)在進(jìn)步，但人類的智慧卻似乎在倒退。

當(dāng)導(dǎo)彈能在幾分鐘內(nèi)跨越太平洋時(shí)，靠軍艦和戰(zhàn)機(jī)"維護(hù)和平"就像用馬車追高鐵。更重要的是，沒(méi)有人能從臺(tái)海沖突中獲得真正的勝利。

美國(guó)會(huì)失去在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位，中國(guó)的和平發(fā)展環(huán)境將被徹底破壞。臺(tái)灣民眾更是首當(dāng)其沖，將承受戰(zhàn)爭(zhēng)的全部代價(jià)。就連美國(guó)的盟友們，也對(duì)卷入臺(tái)海沖突表現(xiàn)出明顯的保留態(tài)度。

日本雖然嘴上說(shuō)得兇，但真到關(guān)鍵時(shí)刻，他們會(huì)為了臺(tái)灣與中國(guó)開戰(zhàn)嗎？韓國(guó)更是直接表態(tài)，不會(huì)介入臺(tái)海爭(zhēng)端。在這種情況下，美國(guó)如果一意孤行，最終只能是孤軍作戰(zhàn)。

結(jié)語(yǔ)

技術(shù)在重新定義大國(guó)博弈的邊界和成本，理性選擇比肌肉展示更需要政治勇氣?？ㄍ吣鹊穆曇綦m然微弱，但她可能說(shuō)出了很多人不敢說(shuō)的真話：沒(méi)有什么比避免戰(zhàn)爭(zhēng)更重要。

面對(duì)臺(tái)海風(fēng)險(xiǎn)，你覺(jué)得是理性降溫更明智，還是繼續(xù)軍備競(jìng)賽？在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)你的看法。