文/平老師

武漢大學(xué)多人被處分，圖書館事件終于有了結(jié)果，對(duì)處理結(jié)果如何評(píng)價(jià)？有網(wǎng)友用一張圖片表達(dá)了他的看法，他認(rèn)為，武漢大學(xué)當(dāng)務(wù)之急就是找到圖示這樣的人。

這樣的人事妥妥的背鍋俠！不得不說(shuō)，這位網(wǎng)友的聯(lián)想力很豐富，他表達(dá)了公眾的看法和想法，也說(shuō)出了媒體不愿說(shuō)也不敢說(shuō)的東西，很符合大家對(duì)武漢大學(xué)通報(bào)內(nèi)容的真實(shí)評(píng)價(jià)，不錯(cuò)，他們（被處分的人）是為武漢大學(xué)的直接責(zé)任人背了黑鍋。

武漢大學(xué)發(fā)布處理通報(bào)引關(guān)注

9月20日，武漢大學(xué)發(fā)布了對(duì)“圖書館騷擾事件”的調(diào)查處理通報(bào)，通報(bào)內(nèi)容較長(zhǎng)，在此不再一一引用，感興趣的可到有關(guān)網(wǎng)頁(yè)查看具體明細(xì)，我們來(lái)看關(guān)鍵內(nèi)容。

映入眼簾的是，武漢大學(xué)通報(bào)：決定撤銷肖某滔記過處分，維持授予楊某媛碩士學(xué)位的決議，武漢大學(xué)多人被處分……。

看到這樣的標(biāo)題，小編進(jìn)行猜測(cè)，既然是多人被處分直接責(zé)任人張校長(zhǎng)、輔導(dǎo)員劉迪自己導(dǎo)師郭汝飛必然逃脫不了責(zé)任，萬(wàn)萬(wàn)想不到的是，這三人只有導(dǎo)師郭汝飛被停止研究生招生兩年，其他兩人竟然沒事。

被處罰的都有誰(shuí)？根據(jù)武漢大學(xué)發(fā)布的處理通報(bào)得知，他們分別是外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院分管本科生教育管理的黨委副書記劉某，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院時(shí)任分管研究生教育管理的黨委副書記謝某維，他們受到黨內(nèi)警告處分，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院分管研究生培養(yǎng)工作的副院長(zhǎng)劉某青予以訓(xùn)勉，涉及武漢大學(xué)的部分組織也被責(zé)令作出書面檢查并切實(shí)整改。

被處罰的人是背鍋俠？

楊景媛是主犯，誣告他人，論文中有上百處錯(cuò)誤都能通過盲審，武漢大學(xué)專家組調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，楊景媛的論文選題新穎，查重率符合楊景媛所在學(xué)院要求，決定維持對(duì)楊景媛授予學(xué)位的決議。

廣東網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的處罰是太輕了，一個(gè)鼎沸事件，僅僅只是輕描淡寫的警告、誡勉處分，相關(guān)責(zé)任人連開除、撤職都沒，犯罪犯錯(cuò)的成本太低了呀，放過了壞人，就是對(duì)好人的繼續(xù)性懲罰！

四川網(wǎng)友認(rèn)為，總感覺有隔靴搔癢、避重就輕的嫌疑。最該關(guān)心的受害者有木有收到道歉或補(bǔ)償？造謠誹謗者是是不是受到警告或法律制裁？學(xué)校是不是該行文方式主張正義？在全社會(huì)的關(guān)注下還在打馬虎眼是純屬包藏禍心、欲蓋彌彰。幾句公道的話說(shuō)出來(lái)就那么難嗎？他們究竟在躲啥子？

校長(zhǎng)沒事？有網(wǎng)友問到，武漢大學(xué)圖書館事件和張校長(zhǎng)沒有關(guān)系嗎？他為何能穩(wěn)坐釣魚船？再說(shuō)，黃泰巖書記都被卸任，而且是任職不到一個(gè)周期，他的位置也岌岌可危。

我國(guó)實(shí)行的高校是黨委書記領(lǐng)導(dǎo)校長(zhǎng)，校長(zhǎng)是第一責(zé)任人，記者采訪張平文校長(zhǎng)，他說(shuō)暫時(shí)不能發(fā)處理結(jié)果，他需要等上級(jí)安排，結(jié)果呢？黨委書記換人，校長(zhǎng)連通報(bào)批評(píng)的處分都沒有，黃書記不冤嗎？

再說(shuō)，黃泰巖在武漢大學(xué)干了幾十年，任期不到一個(gè)周期就被下了，這里面確實(shí)有說(shuō)不出的痛楚，因?yàn)?，畢竟圖書館事件發(fā)生的時(shí)候，黃書記在崗，他必須對(duì)此負(fù)責(zé)。再來(lái)看看網(wǎng)友對(duì)肖同學(xué)的勸說(shuō)，他說(shuō)，對(duì)于受冤者該說(shuō)點(diǎn)什么呢，娃，你生在紅旗下，長(zhǎng)在草叢里了，但愿你能挺過來(lái)，雖然正義來(lái)得太晚了，可是終歸來(lái)了。

由此可見，換黃泰巖要負(fù)主要責(zé)任，至于校長(zhǎng)，他主管教學(xué)，學(xué)生的思想教育工作由黨委書記負(fù)責(zé)，張平文校長(zhǎng)說(shuō)得好，是否發(fā)布處理通報(bào)，需要上級(jí)安排，他說(shuō)的上級(jí)也許就是黃泰巖。

張校長(zhǎng)之所以未被處分，也許是因?yàn)閳D書館事件影響不夠大，他有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。那么，黃書記和其他人受到了處分，是不是替校長(zhǎng)背鍋了呢？你怎么看。