文｜綠茶

手機時代，已經(jīng)很少看到有人捧讀報紙了，傳統(tǒng)紙媒可以說漸漸淪為上一代的媒介，越來越多紙媒?？幢氵€在苦苦堅守的紙媒，也不斷縮減版面，尤其是副刊和書評版面，我以前服務的《新京報書評周刊》，早已從每周十六版，縮減為八個版，有時候四個版，《上海書評》已停止紙刊，改為電子刊，還有包括《南方都市報》閱讀周刊，《經(jīng)觀書評》等，也都是要么減版，要么改電子刊。

近日，美聯(lián)社（AP）宣布將停止刊發(fā)書評欄目，此舉與《紐約時報》今年七月對其文化編輯部的重組形成了某種呼應，評論認為，該人事調(diào)動意味著《紐約時報》的文化報道也可能轉(zhuǎn)向視頻形式或社交媒體平臺。

面對媒介形式快速的更新迭代，傳統(tǒng)的書評該何去何從？

針對這一現(xiàn)象，界面文化做了一篇《書評的喪鐘為誰而鳴》的報道，該文采訪了書評人、評論家、出版社編輯、社交媒體編輯等相關人士，受訪者普遍認為，在今天這個時代，書評空間在逐漸消失，人們已經(jīng)習慣短閱讀，被信息海洋湮沒的“手機人”，已經(jīng)沒有耐心閱讀一篇嚴肅的書評。

因此，“書評人在消失”，那些社交平臺的讀書博主們成了出版社推書的新目標，“書評，還有什么用？”或不如一條筆記或者視頻能帶貨。

《華盛頓郵報》書評人羅恩·查爾斯（Ron Charles）針對這種現(xiàn)象發(fā)表了評論，他認為，在這個碎片化的媒介環(huán)境中，書評依然承載著不可替代的獨特價值。盡管書評的影響力相對較小，且難以吸引足夠的流量，但它在維護文學深度和文化價值方面扮演著重要角色。缺乏深刻書評的文學界將陷入“無人打理的花園”。

如果新聞事業(yè)仍然部分是公共服務的話，那么書評無疑是它最具表現(xiàn)力的貢獻之一，我們應該捍衛(wèi)它，直到最后一頁。

盡管我已經(jīng)不在書評媒體很多年了，也只是偶爾因媒體約稿寫少量書評，但作為曾經(jīng)的書評編輯，對書評的衰落始終關注和憂心。不久前也接受了一次采訪，談及書評及書評人相關議題，剛好借此機會表達一下我的看法。

媒介的變化，平臺的更新，再自然不過，而真正的書評只存在于紙媒與紙刊，盡管現(xiàn)在紙質(zhì)的書評媒體越來越少，但我發(fā)表書評的陣地依然是紙媒。從民國副刊以來，從來沒有一種媒介可以替代紙媒對于書評的意義，就像董宇輝可以讓某本書賣幾百萬冊，也替代不了這本書的作者想在《新京報書評周刊》或《中華讀書報》發(fā)表一篇高質(zhì)量的書評。

只要紙質(zhì)的報紙還存在，“嚴肅書評”就會一直存在，只不過版面越來越少，書評數(shù)量也越來越少，但正因為少，反而彌足珍貴，更應該嚴肅對待。滿屏的“AI體書評”和“小作文體書評”只是暫時的，完全無法替代書評對于閱讀者的意義。

書評并沒有固定的標準，甚至不成其為一種文體，隨筆、書話、讀書筆記、文藝評論等等，都可以稱為書評。好的書評應該是可以獨立為文章，而不能脫離開書，就失去其意義。這就像《左傳》之于《春秋》，《左傳》雖然是對《春秋》的解釋，也可以獨立存在，大多數(shù)讀《左傳》的人不一定要讀《春秋》，這就是《左傳》的高明和經(jīng)典之處。

我每次精選自己的文章結集時，對書評的選擇特別小心，如果一篇文章只是應景式的對某本書的書評，它就失去獨立存在的價值，通常不選入集。而那些能選入集子的“書評”，一定要是一篇獨立的文章，什么時候讀都不過時，甚至能讀出新意，這樣的書評才是好的書評，才值得選入。

近些年，我側(cè)重“行走”與“閱讀”，讀完一本書，總希望帶著書到“書的現(xiàn)場”親自看看，歷史與現(xiàn)實，如何在這里重現(xiàn)，書中讀到的和肉眼看到的，有著哪些聯(lián)系與差異，找到閱讀的另一種樂趣。

有論者談及“書評人在消失”，其實所謂“書評人”只是一個說法，并沒有這種“職業(yè)”，我也被稱為“書評人”，但實際上無法憑借這個身份獲得薪酬回報?！皶u人”這個說法其實挺讓人尷尬，盡管每年讀書不少，但真正“評”的書卻很有限，基本集中在年底參加各種好書榜，而為一本書撰寫書評，更是少之又少，自然也跟如今書評紙媒越來越少，約稿越來越少有關。

書評作為一種有著悠久傳統(tǒng)的文字，我們應該維護這種傳統(tǒng)的延續(xù)，盡管發(fā)表書評的地方越來越少，但絲毫不影響書評對于閱讀世界的意義，哪怕只是發(fā)表在公眾號，或者收錄到自己書中，書評，都應該是值得我們珍視的文本。

這是六根推送的第3763篇文章