劉洪彪先生的超越論和冠軍論引發(fā)巨大爭議，很多民眾包括部分書法家都紛紛站出來撻伐劉洪彪先生，認(rèn)為他狂妄自大。

與之形成鮮明對(duì)比的是劉正成先生曾稱當(dāng)今書法是全面墮落的時(shí)代，這一言論則獲得眾多認(rèn)同。

劉洪彪先生是在什么原因下提出了他著名的兩論，很多人都非常清楚，但是他們依舊選擇忽視真相，將論點(diǎn)的初衷歸咎于劉洪彪先生的張狂，這讓劉洪彪先生因此蒙冤難平。

民眾對(duì)待書法的普遍態(tài)度就是“今不如古，內(nèi)不如外，生不如死“，盲目的尊古貶今、崇洋媚外是源于傳統(tǒng)的祖先崇拜思想。

在這種思想驅(qū)使下，當(dāng)代書法自然處于日漸消退的趨勢(shì)，并且不僅僅是書法，還有社會(huì)的方方面面。

更有人將貶低今人成就來標(biāo)榜自己賦予見識(shí)，背離專業(yè)評(píng)價(jià)，完全淪為情緒宣泄。書法已經(jīng)進(jìn)入純藝術(shù)的發(fā)展階段，再用實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)去審美衡量已經(jīng)不再合適。

但是就是有人無視文化變遷實(shí)際，強(qiáng)行對(duì)標(biāo)，主要目的不在于書法藝術(shù)本身，而在于對(duì)當(dāng)今書壇的否定。

書法成為發(fā)泄這種不滿的便捷渠道，因?yàn)樗趥鹘y(tǒng)文化中具有象征地位。批評(píng)者表面上討論書法，實(shí)則表達(dá)對(duì)快速現(xiàn)代化進(jìn)程中文化認(rèn)同失落的焦慮。

這種將復(fù)雜文化問題簡化為“今不如古”的二元對(duì)立思維，無助于解決真正的問題，反而加劇了文化領(lǐng)域的對(duì)立。

書法作為一門有著嚴(yán)格規(guī)范的藝術(shù)，需要基于專業(yè)知識(shí)的評(píng)價(jià)。然而，當(dāng)下許多批評(píng)完全脫離書法本體的討論，淪為純粹的情緒表達(dá)。

筆墨、結(jié)體、章法等專業(yè)要素被忽視，代之以空洞的價(jià)值判斷。這種去專業(yè)化的批評(píng)風(fēng)氣，不僅存在于書法領(lǐng)域，也彌漫在整個(gè)文化評(píng)價(jià)體系中。

面對(duì)這樣的困境，我們需要重建書法評(píng)價(jià)的專業(yè)性和歷史感。首先，應(yīng)當(dāng)將書法作品放回其產(chǎn)生的歷史語境中理解，避免跨時(shí)代簡單比較。

其次，需要尊重書法從實(shí)用向純藝術(shù)轉(zhuǎn)變的事實(shí)，建立與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。再次，應(yīng)當(dāng)摒棄“尊古貶今”的思維定式，以開放心態(tài)看待當(dāng)代書法的探索與創(chuàng)新。

最后，也是最重要的，書法討論應(yīng)當(dāng)回歸藝術(shù)本身，關(guān)注筆墨語言的表現(xiàn)力，而非淪為文化立場的象征性表達(dá)。

劉洪彪先生的“蒙冤”，某種程度上是整個(gè)時(shí)代理性沉淪的縮影。當(dāng)情緒壓過理性，當(dāng)站隊(duì)取代思考，真相便成為第一受害者。

書法的未來不在于對(duì)古代的盲目崇拜，也不在于對(duì)現(xiàn)代的輕率否定，而在于基于專業(yè)知識(shí)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。唯有跳出“今不如古”的思維窠臼，書法藝術(shù)才能在新的時(shí)代煥發(fā)生機(jī)。

在這場喧囂的論爭中，我們或許應(yīng)當(dāng)重溫孔子的智慧：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！睂?duì)待書法傳統(tǒng)，既需要認(rèn)真學(xué)習(xí)，也需要獨(dú)立思考。

盲目崇古與輕率貶古都是不可取的極端。書法的生命力在于傳承與創(chuàng)新的平衡，而這平衡需要理性而非情緒，需要專業(yè)而非偏見，需要開放而非封閉。

當(dāng)鍵盤聲漸息，當(dāng)情緒平復(fù)，或許我們能重新聆聽那些被喧囂淹沒的聲音——包括劉洪彪先生未被真正理解的初衷，也包括書法藝術(shù)本身沉默的呼喚。