當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體宣布向波特蘭派遣軍隊(duì)"打擊國(guó)內(nèi)恐怖分子"時(shí)，俄勒岡州長(zhǎng)凱特·布朗立即反擊稱這是"濫用職權(quán)"。這場(chǎng)聯(lián)邦與州政府的公開(kāi)對(duì)抗，暴露出美國(guó)憲法第十修正案關(guān)于權(quán)力劃分的百年?duì)幾h：聯(lián)邦政府能否繞過(guò)州長(zhǎng)直接部署武裝力量？

image

憲法危機(jī)現(xiàn)場(chǎng)：特朗普的"反恐出兵令"與州長(zhǎng)公開(kāi)對(duì)抗

特朗普援引《叛亂法案》第252條，以保護(hù)移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）設(shè)施為由，命令國(guó)防部長(zhǎng)向波特蘭派遣"所有必要部隊(duì)"，并授權(quán)"使用全部武力"。其聲明中將抗議者定性為"反法西斯運(yùn)動(dòng)和其他國(guó)內(nèi)恐怖分子"，但未明確派遣的是國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)還是正規(guī)軍。

image

俄勒岡州長(zhǎng)布朗當(dāng)天回應(yīng)稱波特蘭"狀況良好"，指責(zé)聯(lián)邦行動(dòng)缺乏法律依據(jù)。這種直接對(duì)抗在美國(guó)現(xiàn)代政治中極為罕見(jiàn)，凸顯聯(lián)邦與州政府對(duì)于"誰(shuí)有權(quán)部署武力"的根本分歧。值得注意的是，特朗普政府此前在洛杉磯、華盛頓特區(qū)和孟菲斯的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)部署均遭遇不同程度抵制。

州權(quán)堡壘：第十修正案的歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實(shí)困境

1791年通過(guò)的憲法第十修正案明確規(guī)定："未授予聯(lián)邦也未禁止各州行使的權(quán)力，由各州保留"。但《叛亂法案》賦予總統(tǒng)在特定條件下調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的權(quán)力，二者存在天然張力。

image

本次事件中，特朗普援引《叛亂法案》主張聯(lián)邦管轄權(quán)，而布朗則依據(jù)州警察權(quán)拒絕配合。法律界爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：抗議活動(dòng)是否構(gòu)成該法案規(guī)定的"叛亂"情形？國(guó)土安全部將示威定性為"國(guó)內(nèi)恐怖主義"缺乏明確法律定義，這種模糊性為權(quán)力爭(zhēng)奪埋下隱患。

五場(chǎng)預(yù)演：美國(guó)歷史上的州權(quán)博弈經(jīng)典案例

1832年南卡羅來(lái)納州拒絕執(zhí)行聯(lián)邦關(guān)稅法，杰克遜總統(tǒng)以武力威脅迫使州政府讓步；1957年小石城事件中，艾森豪威爾派遣101空降師強(qiáng)制執(zhí)行種族融合判決；1992年洛杉磯騷亂則呈現(xiàn)聯(lián)邦軍隊(duì)與加州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)協(xié)同的特殊模式。

image

更近的案例顯示對(duì)抗加?。?020年明尼蘇達(dá)州拒絕特朗普部署軍隊(duì)要求；2023年加州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)控制權(quán)訴訟案仍在審理。這些案例共同揭示聯(lián)邦與州權(quán)力邊界隨政治氣候波動(dòng)的特性。

反恐名義下的權(quán)力擴(kuò)張：聯(lián)邦主義的當(dāng)代危機(jī)

波特蘭事件暴露出"國(guó)內(nèi)恐怖主義"定義權(quán)之爭(zhēng)。國(guó)土安全部將針對(duì)ICE設(shè)施的抗議納入反恐范疇，但最高法院在1997年"普林茨訴美國(guó)案"中明確禁止聯(lián)邦強(qiáng)制各州執(zhí)行法律。

聯(lián)邦政府通過(guò)保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)大管轄權(quán)的趨勢(shì)值得警惕。此次部署的部隊(duì)任務(wù)包括"保護(hù)ICE設(shè)施"，這種以財(cái)產(chǎn)保護(hù)為由的軍事動(dòng)員，可能開(kāi)創(chuàng)危險(xiǎn)先例。

憲政僵局何時(shí)休：從波特蘭看美國(guó)治理體系失靈

波特蘭沖突折射三大結(jié)構(gòu)性矛盾：緊急狀態(tài)權(quán)力分配模糊導(dǎo)致府院之爭(zhēng)；政黨政治使憲政機(jī)制淪為工具；最高法院大法官的政治傾向影響司法解釋公正性。

隨著2024大選臨近，一個(gè)根本問(wèn)題亟待回答：當(dāng)州政府認(rèn)定聯(lián)邦越權(quán)時(shí)，除了耗時(shí)漫長(zhǎng)的司法訴訟和輿論戰(zhàn)，是否存在即時(shí)有效的制衡機(jī)制？聯(lián)邦軍隊(duì)與州警對(duì)峙的畫(huà)面，或許將成為美國(guó)憲政危機(jī)的最新注腳。