之前筆者寫過一文，討論過抗戰(zhàn)名將為什么在解放戰(zhàn)爭中落了伍，基本討論的是兩個不同時代的軍事思想、軍事原則的碰撞。

本文從具體的戰(zhàn)役設(shè)計(jì)再做一個細(xì)部觀察。聲明一下，薛岳將軍不管陣營如何，在抗戰(zhàn)中為中華民族立下大功，對其功勞自然是充滿敬意的，本文只討論軍事原則，不計(jì)其他。

一、國軍最成功的機(jī)動包圍殲滅戰(zhàn)

萬家?guī)X戰(zhàn)役的兩個核心觀察點(diǎn)：

第一，薛岳設(shè)計(jì)出反八字剪刀陣。此陣的突出點(diǎn)是，具有強(qiáng)大的抵抗韌性，和靈活的利于包圍敵軍的優(yōu)點(diǎn)。故能將深入國軍腹地的日軍106師團(tuán)包圍。

第二，基本殲滅日軍一個師團(tuán)，1.7萬多人只漏網(wǎng)師團(tuán)長和幾百殘兵，和我軍慣用的殲滅戰(zhàn)差不多。

萬家?guī)X戰(zhàn)役與我軍解放戰(zhàn)爭中許多殲滅戰(zhàn)，在戰(zhàn)果上相似，在戰(zhàn)法上有很大區(qū)別。

即如萊蕪戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役、豫東戰(zhàn)役這些經(jīng)典的機(jī)動殲敵之戰(zhàn)，有什么區(qū)別呢？

我們從反八字剪刀陣說起。

1938年9月，日軍華中派遣軍第11軍之27、9、101、106共4個師團(tuán)，從九江向南昌方向進(jìn)攻，意圖從南潯線（潯即九江代稱）向南向西發(fā)展，截?cái)嗷洕h線，從大方向上完成對武漢的戰(zhàn)役大包圍。

薛岳指揮國軍第一兵團(tuán)在九江以南逐次設(shè)置防御陣線，抵御日軍進(jìn)攻。反八字大陣的底部設(shè)在江西德安縣萬家?guī)X一帶，這里是丘陵地帶，利于防守，也是國軍堅(jiān)決要守住的最后一道防線。國軍剛剛成立不久的精銳74軍（轄51、58兩個師）在這里駐守。

以德安縣為基準(zhǔn)，其左翼由北向南，依次部署了李玉堂第8軍、歐震第4軍和二線預(yù)備部隊(duì)，其右翼由北向南，李覺第70軍、李漢魂第64軍及二線預(yù)備隊(duì)。

反八字左右兩臂的外側(cè)，還有4個軍做深遠(yuǎn)配置，以防日軍進(jìn)行外圍突破和深遠(yuǎn)迂回。

薛岳那時正當(dāng)盛年（1896-1998），40歲左右正是一個男人經(jīng)驗(yàn)最豐富、精力最充沛的時段，戰(zhàn)察觀察和判斷力相當(dāng)敏銳。設(shè)計(jì)反八字陣的初衷是，日軍在淞滬、蘭封、南京等戰(zhàn)役中頻頻使用正面錐型突破和深遠(yuǎn)迂回打法。就是先正面強(qiáng)攻，力求第一戰(zhàn)的錐尖子扎得足夠深、足夠狠。一旦正面突不動，就以精銳部隊(duì)繞到側(cè)翼和背后，進(jìn)行雙面或多面夾擊。這兩種打法都切中了國軍的缺點(diǎn)，即缺乏有效縱深，主要兵力一線攤大餅，且戰(zhàn)斗意志不行，一點(diǎn)被突破往往全線崩潰。

反八字剪刀陣的優(yōu)點(diǎn)是：

第一，地形結(jié)合的好。薛岳充分利用南潯線上多山的地形特點(diǎn)，各軍據(jù)險(xiǎn)為陣節(jié)節(jié)抗擊，使日軍無法發(fā)揮機(jī)械化部隊(duì)速度和火力優(yōu)勢。獸軍106師團(tuán)向我后方迂回時，不得不放棄大部分重炮和輜重，只帶輕武器出發(fā)，只為求一個速度快，結(jié)果一頭撞進(jìn)連綿不斷的山地工事，缺乏重火力就很難快速突破。

第二，陣形銜接得好。從戰(zhàn)術(shù)上看，各軍之間疏密有度，既不會讓日軍輕易鉆隙突入，又不是一線鋪開同時全面接敵，能達(dá)成一個軍先上另一個軍車輪式接上的戰(zhàn)術(shù)效果。101師團(tuán)和27師團(tuán)先后發(fā)起錐型突破，就是因?yàn)閲妿讉€軍車輪式纏斗而無法快速突破。

日軍11軍總司令岡村寧次見正面突破不動，就祭出老辦法，派106師再向國軍深遠(yuǎn)側(cè)后進(jìn)行迂回，把目標(biāo)直接鎖定到薛岳八字陣的口袋底部，企圖反抄74軍的后路。這又中了薛岳的計(jì)。反八字陣的另一個隱藏安排就是陣形前后變換比較靈活，因?yàn)楦鬈娭g有掩護(hù)，不存在絕對意義上的前方或后方，可以比較安全、比較方便地變換攻擊方向。當(dāng)106師團(tuán)側(cè)后迂回時，國軍即能迅速轉(zhuǎn)換攻擊或防御方向。

第三，主觀上排除了干擾。常凱申特級上將干預(yù)一線指揮，在萬家?guī)X戰(zhàn)役中也存在。戰(zhàn)役前半段，也就是萬家?guī)X最后圍殲戰(zhàn)之前，74軍在其他地方打了幾仗損失較大，常特犯了保護(hù)中央軍的老毛病，意欲調(diào)74軍回后方整補(bǔ)，薛岳以形勢危急且各軍都打了很長時間不能獨(dú)調(diào)74軍回后方為由，堂堂正正把常特的意見頂了回去。常特又欲調(diào)64軍回廣東防御日軍從南線進(jìn)攻，薛岳仍以兵力不足使用為由，強(qiáng)行截留了64軍的187師。形勢所迫，常特也沒有堅(jiān)持己見，薛岳終于爭來一個相對獨(dú)立自主的指揮空間，這是非常重要的條件。

萬家?guī)X戰(zhàn)役是抗戰(zhàn)期間，中國軍隊(duì)唯一一次接近整建制殲滅日軍一個師團(tuán)的戰(zhàn)例，精神層面極大鼓舞了國人抗戰(zhàn)的信心，軍事上也非常具有研究意義，是一次很漂亮很成功的殲滅戰(zhàn)。

但這場戰(zhàn)役的成功并沒有復(fù)刻，國軍在其他戰(zhàn)場依舊望而遁，敗多勝少。即使薛岳自己，在武漢指揮作戰(zhàn)總殲敵數(shù)雖多，卻再也沒能實(shí)現(xiàn)殲滅獸軍一個整師團(tuán)的作戰(zhàn)目標(biāo)。為什么呢？

二、與粟裕打法的區(qū)別

薛岳在解放戰(zhàn)爭中主要的對手是華東部隊(duì)，就結(jié)合華野的幾次機(jī)動圍殲戰(zhàn)，分析一下薛岳式戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)在不足。

第一，機(jī)動性不足。

作為新軍閥混戰(zhàn)時代過來的將領(lǐng)，薛岳相比那些地方軍閥們，軍事思想無疑先進(jìn)一些。研究日軍確實(shí)也下了一些工夫，不過總體來說呢，戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格仍略顯呆板，其歷次戰(zhàn)役的總體設(shè)計(jì)，一般將戰(zhàn)場設(shè)定于某地，而后以此為核心進(jìn)行作戰(zhàn)。

相比萊蕪、孟良崮、豫東或者更多的我軍勝利的戰(zhàn)役，最大的區(qū)別是，脫離了地理就打不好?；旧蠒⒉筷?duì)機(jī)動起來，在運(yùn)動中尋找機(jī)會，在運(yùn)動中發(fā)現(xiàn)敵之破綻。

以薛岳的智識與能力，易地而處之，比如讓他處在粟裕的位置，未必就籌劃不出示形于魯南而殲敵于萊蕪的戰(zhàn)法。

核心原因是什么呢？國民黨軍自新軍閥混戰(zhàn)以來，沒有形成具備高度機(jī)動能力的戰(zhàn)法。因部隊(duì)編制半舊半新，將領(lǐng)對部隊(duì)的控制比較弱，執(zhí)行力不高，慢慢騰騰。不是沒有人意識到這個問題，而是沒有必要，大家都慢，不需要太快就能打得過對手。

1947年后成立機(jī)動兵團(tuán)，就是被我軍飄忽不定快捷如風(fēng)的機(jī)動打法逼出來的。

第二，制敵與被動應(yīng)敵。

薛岳幾場勝仗應(yīng)對，客觀上講都是被動迎戰(zhàn)。當(dāng)然，總體上抗戰(zhàn)期間中國軍隊(duì)都處于戰(zhàn)略上的被動應(yīng)敵，中國空有充足的人力，卻無法組織起來，無法形成強(qiáng)大的作戰(zhàn)兵團(tuán)，故而總被數(shù)量處于劣勢但戰(zhàn)斗力強(qiáng)于我數(shù)倍的日軍攆著到處跑。

但戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上，這個基本原則并沒有統(tǒng)治一切時空環(huán)境。

就是萊蕪戰(zhàn)役而論，國民黨軍兵力火力上都強(qiáng)于華東野戰(zhàn)軍，47年初國軍在山東處于絕對優(yōu)勢。但粟裕在戰(zhàn)役層面能夠抓住空隙，主動設(shè)計(jì)自己的作戰(zhàn)方向，在局部戰(zhàn)場抓住主動。

回過頭來再觀察萬家?guī)X戰(zhàn)役，岡村寧次打通南潯線的計(jì)劃始終不變，宛如一頭瘋狗，沖著一個地方狠咬。故薛岳不需要多想，也不需要改變什么部署，照著一個方向打就是。雙方來了個以蠻對蠻，造成了萬家?guī)X那場勝利。

設(shè)若日軍萬一拋開德安方向，轉(zhuǎn)兵另向，從北線深入鄂東，或是轉(zhuǎn)途進(jìn)入浙西呢？薛岳的反八字陣恐怕就不能得售其計(jì)了。

到解放戰(zhàn)爭中薛岳仍是這樣的打法，雖仍能布出看似萬全之陣，但華野給你來一個不接招，轉(zhuǎn)換戰(zhàn)役方向，即偉人所云“你打你的、我打我的”。魯南會戰(zhàn)國軍重兵壓境，南北并進(jìn)，確實(shí)表面上看如泰山壓頂，還順利地拿下臨沂城，奪占中共在山東的首府。但北線被殲五萬多人，戰(zhàn)役到底是勝了還是敗了呢？常特、陳誠、薛岳啞巴吃黃蓮有苦說不出。

在蠻力與靈活的對比中，畢竟是靈活主動更為主要。

第三，戰(zhàn)役目標(biāo)的設(shè)定。

戰(zhàn)役目標(biāo)，無外乎幾個要素：

1.控制固定的城市（及其附帶地區(qū)）。再細(xì)分之，則有政治意義型城市，后勤基地型城市，或者區(qū)域戰(zhàn)役支點(diǎn)型城市，諸如此類。

2.消滅敵有生力量。細(xì)分之則有，主力部隊(duì)，進(jìn)攻陣形中的某一側(cè)翼，或較弱之一股，或獨(dú)立部署（位于進(jìn)攻或防守任一狀態(tài)中）之?dāng)?。打擊不同有生力量，引發(fā)不同的戰(zhàn)役效果。

3.階段性奪控要點(diǎn)擾敵部署?；蚴瞧鄶持寺?，或是以之為餌吸引敵援，即圍點(diǎn)打援。這種打法，一般來說奪占后只是階段性控制，或者攻而不克，達(dá)成戰(zhàn)役目的后有可能放棄。

絕大多數(shù)戰(zhàn)役的設(shè)計(jì)，基本都是這幾個要素不同次序、不同比例的搭配。

筆者并沒有因我軍最后取得勝利，而過分強(qiáng)調(diào)把殲滅敵有生力量放在第一位。不同階段作戰(zhàn)，排在第一位的因素不一樣。

1949年4月渡江戰(zhàn)役勝利后，就處于從殲滅敵有力量向奪占大城市的轉(zhuǎn)換階段。從基本邏輯上講，如果奪占對方所有地盤或大部分地盤，敵方失去基本依托，只靠在外國打游擊，從軍事上講很難再翻盤。小小地乳法一下，戴高樂能打回來靠的是盟軍拉兄弟一把，把元首錘死了。

如果元首和美蘇英達(dá)成協(xié)議，只靠流亡政府和那幾十萬寄居法軍能成什么事。

國軍以奪占要點(diǎn)、控制大城市的目標(biāo)，之所以敗給我軍的殲滅敵有力量戰(zhàn)略打法，表面上看是兩種不同的打法套路，但本質(zhì)是復(fù)雜的。

不結(jié)合具體的歷史背景討論歷史問題就是耍流氓，軍事問題同樣如是。

我黨我軍賴以生存的并不是大城市，而是廣大鄉(xiāng)村。當(dāng)然也會圍繞一些交通要道、區(qū)域戰(zhàn)役支點(diǎn)型城市進(jìn)行爭奪，但一般不會過于執(zhí)著，比如臨沂、張家口包括延安，說棄就棄了。丟掉一些大城市，對以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基本依托的解放區(qū)來說并不致命。

靠這些地盤的得失，來逐步消耗國民黨軍有生力量，使其喪失軍事上的主動權(quán)，這才是斗爭的本質(zhì)。

薛岳慮不及此，只從軍事上觀察和設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭，從軍人角度看，他是優(yōu)秀的。但悲哀的是，指導(dǎo)他的政治領(lǐng)袖從根本方向上就搞偏了，就算將領(lǐng)們再優(yōu)秀，也無濟(jì)于事。

最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也?？?。