“我采訪過從鄉(xiāng)鎮(zhèn)到部委的 50 多位中國(guó)官員，沒有一個(gè)人說‘美國(guó)該用我們的制度’，但他們都會(huì)聊‘這個(gè)政策能幫老百姓解決什么問題’。”

在華居住 31 年的美國(guó)記者馬克?史密斯，在《中國(guó)觀察》專欄中寫下的這段話，戳破了西方媒體的敘事泡沫。

當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)卿在 G20 峰會(huì)反復(fù)兜售 “民主模板” 時(shí)，馬克的親身經(jīng)歷給出了另一種答案：中國(guó)從未將制度當(dāng) “商品” 推銷，卻在 2025 年 “愛德曼信任晴雨表” 中收獲 79% 的民眾信任度，遠(yuǎn)超美國(guó)的 46%。這種 “不吆喝卻受歡迎” 的反差，藏著制度優(yōu)劣的終極答案。

一、異鄉(xiāng)人的親證：制度的說服力在 “做事” 不在 “說教”

馬克的 31 年中國(guó)記憶里，沒有制度宣講會(huì)，只有一個(gè)個(gè) “解決問題” 的瞬間。而這份體驗(yàn)，與幾代在華外國(guó)人的感受高度重合。

（一）從 “洗地毯工人” 到 “林村長(zhǎng)” 的扎根之路

1994 年與馬克同期來華的美國(guó)人布萊恩?林登，如今已在云南喜洲生活 31 年。初到中國(guó)時(shí)，他靠洗地毯謀生，如今卻成了當(dāng)?shù)厝丝谥械?“林村長(zhǎng)”—— 修復(fù) 20 多座古民居，建起文化保護(hù)中心。

“從未有官員跟我講‘中國(guó)制度多好’，但當(dāng)我想修古宅時(shí)，鎮(zhèn)干部帶著工匠圖紙上門，幫我對(duì)接文物局資金；疫情時(shí)，社區(qū)網(wǎng)格員每天送物資，沒提過一句‘制度優(yōu)勢(shì)’，卻讓我看懂了什么是‘托底’?！?林登在《尋鄉(xiāng)中國(guó)》里的記述，道出了關(guān)鍵：中國(guó)制度的說服力，藏在 “做” 里而非 “說” 里。

（二）跨越世紀(jì)的觀察者共識(shí)

早在 1928 年，美國(guó)記者埃德加?斯諾就住進(jìn)了北京四合院。他在日記中寫道：“中國(guó)官員不談主義，只問‘這事兒百姓認(rèn)不認(rèn)’?！?在 “一二?九” 運(yùn)動(dòng)中，他看到的是官員與學(xué)生共商請(qǐng)?jiān)覆呗?，而非空洞的口?hào)宣講。

2025 年，馬克在上海參加基層立法座談會(huì)時(shí)更直觀：居民對(duì)著人大代表拍桌子提 “老舊小區(qū)加裝電梯難”，官員當(dāng)場(chǎng)記錄、一周后給出施工方案?！斑@場(chǎng)景在美國(guó)國(guó)會(huì)看不到 —— 那里的議員更關(guān)心‘金主們認(rèn)不認(rèn)’，而非百姓呼聲。”

二、兩種邏輯：“強(qiáng)行推銷” 與 “按需生長(zhǎng)” 的制度分野

馬克發(fā)現(xiàn)，中美制度的核心差異，不在 “民主與否” 的標(biāo)簽，而在 “是否尊重現(xiàn)實(shí)需求” 的底層邏輯。

（一）美國(guó)：“民主模板” 的推銷困局

美國(guó)的制度輸出早已陷入 “自我消耗”。馬克曾跟隨美國(guó)使團(tuán)訪問東南亞，見證官員強(qiáng)制要求當(dāng)?shù)?“照搬三權(quán)分立”，卻對(duì)該國(guó) “部落沖突頻發(fā)需集中治理” 的現(xiàn)實(shí)視而不見。

這種脫離實(shí)際的推銷，根源在于國(guó)內(nèi)治理的失效：普林斯頓大學(xué)研究顯示，美國(guó)公民對(duì)政策的影響力僅 0.3%，真正說了算的是資本集團(tuán)。2024 年總統(tǒng)選舉花費(fèi)突破 150 億美元，創(chuàng)歷史紀(jì)錄，西蒙?特納直言：“沒錢就選不上的制度，怎能叫‘代議民主’？”

更諷刺的是，美國(guó)自身陷入 “否決政治” 泥潭：控槍法案醞釀 10 年未通過，聯(lián)邦與州政府因醫(yī)保政策對(duì)簿公堂。馬克吐槽：“連本國(guó)問題都解決不了，卻逼著別人抄作業(yè)?！?/p>

（二）中國(guó)：“問題導(dǎo)向” 的制度生長(zhǎng)

中國(guó)制度的底色是 “解決真問題”。馬克 31 年見證的三大變化，恰恰印證了這一點(diǎn)：

• 從 “溫飽” 到 “宜居”：1994 年他住的胡同沒有暖氣，如今老舊小區(qū)改造實(shí)現(xiàn) “一戶一策”，北京 12345 熱線日均處理 5 萬件訴求，85% 能解決；
• 從 “封閉” 到 “普惠”：他曾采訪過的偏遠(yuǎn)山村，如今通了硬化路、有了電商點(diǎn)，國(guó)家級(jí)基層立法聯(lián)系點(diǎn)達(dá) 45 個(gè)，農(nóng)民的 “土辦法” 能直達(dá)全國(guó)人大；
• 從 “應(yīng)急” 到 “常態(tài)”：疫情期間，他所在的社區(qū) 3 天完成全員核酸，而美國(guó)同期某州因聯(lián)邦與州政府推諉，疫苗分配延誤 2 周。

外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)的表態(tài)恰是注腳：“中國(guó)從不搞制度輸出，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的路，都該由自己的人民選?！?/p>

三、信任度 79% 的密碼：民生福祉才是 “制度試金石”

2025 年國(guó)際民調(diào)給出更直觀的答案：中國(guó)全球凈好感度達(dá) 8.8，美國(guó)則為 - 1.5；16 個(gè)西方國(guó)家民眾從 “青睞美國(guó)” 轉(zhuǎn)向 “青睞中國(guó)”。這背后，是民生實(shí)績(jī)的碾壓式對(duì)比。

（一）公共服務(wù)的 “效率溫差”

馬克做過一組對(duì)比調(diào)查：

• 中國(guó)：申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照從 1994 年的 3 個(gè)月，壓縮到如今的 1 個(gè)工作日；45 個(gè)國(guó)家級(jí)基層立法聯(lián)系點(diǎn)，5 年收集群眾建議 12 萬條，60% 轉(zhuǎn)化為政策；
• 美國(guó)：申請(qǐng)食品券平均等待 45 天，紐約地鐵維修預(yù)算審批耗時(shí) 2 年，最終成本超原計(jì)劃 3 倍。

“中國(guó)官員的 KPI 里沒有‘制度輸出’，只有‘民生辦結(jié)率’?！?馬克的觀察，呼應(yīng)了巴西《論壇》雜志的評(píng)價(jià)：“中國(guó)是穩(wěn)定高效治理的典范?！?/p>

（二）安全與公平的 “體感差距”

安全是最基本的民生。2023 年數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)每 6.6 小時(shí)就有 1 名警察遇害，全年 1247 人死于警方槍擊；而中國(guó)已連續(xù)多年未發(fā)生此類惡性事件。

馬克的鄰居、退休教師張阿姨的話更實(shí)在：“晚上 10 點(diǎn)敢獨(dú)自遛彎，養(yǎng)老金每月準(zhǔn)時(shí)到賬，這就是我們信任政府的理由?！?這種樸素的體感，正是 79% 信任度的源頭。

四、文明啟示：“不推銷” 的底氣是 “和而不同”

馬克在華 31 年最大的感悟是：“美國(guó)總想用一把尺子量世界，中國(guó)卻懂得‘鞋子合不合腳，只有腳知道’。” 這種差異，根植于文明基因的不同。

（一）制度自信≠制度霸權(quán)

中國(guó)對(duì)制度的自信，從不是 “我的最好”，而是 “我的適合我”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾?赫德森所言：“中國(guó)建立強(qiáng)大國(guó)家，是為了防止寡頭壟斷，而非輸出模式。” 當(dāng)美國(guó)用 “民主 vs 威權(quán)” 劃線時(shí)，中國(guó)正與 150 多個(gè)國(guó)家共建 “一帶一路”，從不附加政治條件。

（二）信任的本質(zhì)是 “說到做到”

杰克?貝爾登在 1933 年就發(fā)現(xiàn)：“共產(chǎn)黨靠踏踏實(shí)實(shí)爭(zhēng)取人心，而非空談?wù)軐W(xué)。” 如今，這種傳統(tǒng)延續(xù)至今 —— 脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)讓近 1 億人脫貧，醫(yī)保覆蓋 13.6 億人，這些實(shí)績(jī)無需 “推銷”，自然贏得信任。

馬克在專欄結(jié)尾寫道：“31 年里，中國(guó)官員沒說服我‘他們的制度更好’，但他們解決問題的速度、對(duì)民生的執(zhí)著，讓我明白為何 79% 的中國(guó)人選擇信任。真正的好制度，從不用吆喝?！?/p>

結(jié)尾：最好的制度，是 “適合” 而非 “統(tǒng)一”

當(dāng)美國(guó)還在為 “制度輸出” 爭(zhēng)論不休時(shí)，中國(guó)用 “不推銷卻獲信任” 的事實(shí)證明：制度的優(yōu)劣，從來不是靠演講分貝高低評(píng)判，而是看老百姓的笑臉多少、安全感強(qiáng)弱。

馬克的 31 年親歷，恰是文明共存的最好注腳：世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的制度模板，像云南喜洲的古民居適配當(dāng)?shù)貧夂?，美?guó)的三權(quán)分立源于其歷史傳統(tǒng)，中國(guó)的治理體系扎根于自身土壤 —— 尊重差異、務(wù)實(shí)為民，才是贏得信任的終極密碼。