聯合國安理會第10000次會議，一份關于加沙地帶?；鸬娜说乐髁x決議案，14票贊成，1票反對。就差這一票，決議沒能通過。反對票來自美國。

就在會議結束后，以色列代表和美國代表當眾握手，鏡頭記錄下這一幕，也讓這場投票成為全球輿論關注的焦點。

更讓人意外的是，聯合國秘書長古特雷斯緊接著公開提出——該考慮廢除常任理事國的否決權了。

這不是一次簡單的表態(tài)，而是聯合國高層罕見地敲打“五?！碧貦?。否決權這個二戰(zhàn)后設計的安全閘，如今卻像是全球治理系統的剎車器。

這次事件，已經從一個中東局勢的爭議，演變成一場對國際秩序設計的集體反思。

加沙?；鸢?，為何美國說不？

這份被否決的決議草案，其實內容相當明確。三條主線：要求實現加沙永久停火、釋放所有被扣押人員、確保人道援助順利進入。

沒有復雜政治條件，也沒有涉及領土或主權問題。聯合國人權事務高級專員辦公室早就表態(tài)，這樣的提案完全符合國際人道法的基本原則，尤其是在加沙目前局勢下，顯得尤為緊迫。

根據世界糧食計劃署的數據，加沙地區(qū)目前大約有220萬人面臨極端糧食短缺，從去年10月沖突爆發(fā)以來，死亡人數已經超過3.6萬人。這不是戰(zhàn)爭邊角料，這是赤裸裸的平民災難。

可美國還是投下了反對票。特朗普政府的代表在會上明確表示，他們反對的理由是：草案沒有點名哈馬斯，也沒有正面承認以色列的自衛(wèi)權。

這種說法其實早就可以預料。美國向來在以色列問題上態(tài)度一致，哪怕政府換屆，底色不改。特別是特朗普重返白宮后，更加不掩飾對以色列的全力支持。

但這背后不只是道義立場，美國有它自己的政治算盤。一方面，美以關系是長期戰(zhàn)略資產，尤其在美國國內政治中，猶太利益集團影響力不容忽視。

另一方面，美國希望掌握中東局勢的話語權，尤其在加沙人質問題上，它更愿意通過雙邊外交談判來推進，而不是交給安理會來拍板。這種“自己談、自己定”的邏輯，才是美國反對決議的真正原因。

安理會的那張投票，結果已經說明一切。14票贊成，美國孤票否決。這不是“技術性分歧”，這是立場上的隔離。

會后不少代表國表達了失望情緒，有國家代表直接指出：“我們已經看到國際共識被一國意志所凍結?！钡酪晕帐值膱鼍罢f明，他們對此早有準備，甚至可能認為這是一次“成功阻擊”。

古特雷斯發(fā)難，矛頭對準制度本身

就在大家還在討論這場投票意味著什么時，秘書長古特雷斯直接把問題推向了制度層面。他沒有拐彎抹角，意思很簡單：不能再讓幾個常任理事國既享受特權，又逃避責任。

他說這話不是隨口一說，而是踩著時間點來的。這不是美國第一次在加沙問題上動用否決權，也不是五常第一次在關鍵議題上“說不就不”。

從2022年烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，俄羅斯否掉了超過10項安理會涉烏決議。美國這邊，自1982年以來，否決涉及以色列的提案超過50次。這兩國幾乎把否決權變成了“保護傘”，用來擋下不利于自身或盟友的國際壓力。

古特雷斯不僅指出了否決權問題，還點了另一個痛點——拖欠會費。據聯合國2024年財務數據顯示，美國拖欠的常規(guī)預算和維和攤款已經超過18億美元，占全球拖欠總額的七成以上。換句話說，美國一邊否決決議，一邊還不交賬單。

這讓很多成員國感到不平衡。否決權原本是二戰(zhàn)后設下的安全機制，用來防止大國直接對撞。但如今它越來越像是少數國家手中的“免死金牌”，不僅可以阻止決議，還不用為聯合國運行負責。

印度、巴西、日本這些國家早就不滿了。他們投入人力、資源、財政參與聯合國事務，卻在關鍵問題上沒有發(fā)言權。常任理事國的權力結構已經與現實國際格局嚴重脫節(jié)。

多極世界，單邊決策，這種矛盾越來越刺眼。

廢除否決權，聽起來很燃，做起來很冷

古特雷斯的提議一經提出，立刻引來兩種聲音。一種是拍手叫好，認為“這話早該說了”；另一種則覺得，這不過是一次輿論操作，根本沒可能真正實施。

原因不復雜?！堵摵蠂鴳椪隆返?08條寫得明明白白：憲章修改必須得到五個常任理事國全部同意。換句話說，要廢除否決權，得五常全體自愿放棄自己的特權。

現實情況是，中國、俄羅斯已經明確表示反對，美國更無需多說。法國和英國雖然沒明確拒絕，但也從未公開支持。在這種結構下，改革根本無從推進。

即便退一步說，不廢除，只是限制使用，也難以達成共識。法國曾提出一個“自愿不使用否決權”的倡議，適用于大規(guī)模暴行或人道災難，但這個倡議到現在依然停留在紙面上。

沒有執(zhí)行機制，沒有強制力，說白了就是一句“希望大家自覺”。

安理會擴容也是一個方向。德國、日本、印度、巴西、南非等國都在爭取常任理事國席位。但問題是，擴容之后新成員是否也擁有否決權？

如果有，現有問題擴大一圈；如果沒有，擴容本身就成了“榮譽頭銜”，沒有實權。改革容易走樣，效率也可能進一步下降。

古特雷斯當然知道這些。他提議廢除否決權，不是因為他真以為能成功，而是要把問題擺到臺面上。讓全球看到，這種結構已經不適應當前的國際局勢。

即使改革做不到，也要讓濫用否決權的國家感到輿論壓力和道德成本。

一票之下，制度裂縫越來越大

美國這次否決，不是孤例，是慣例。問題的關鍵，不在這一次投票本身，而在它所反映出的系統失靈。

安理會本該是國際社會解決沖突的最高平臺，如今卻變成了大國博弈的競技場。只要有一國說“不”，其他國家再多的努力也歸零。

這不是制度設計的偶然，而是結構性問題。否決權原本是為了防止大國戰(zhàn)爭，如今卻變成了大國擋箭牌。每一次否決，都是對聯合國權威的一次削弱，對全球治理信任的一次透支。

古特雷斯的喊話，不是試圖推翻五常，而是希望他們意識到，時代已經變了。如果否決權還是維持二戰(zhàn)邏輯，那聯合國遲早會被邊緣化。不是被誰廢掉，而是被現實淘汰。

全球局勢越來越復雜，從中東到東歐，從氣候到疫情，每一個問題都需要多邊合作。但如果制度本身成了障礙，那合作也只會停留在口頭上。

聯合國要想在新時代保住影響力，靠的不是歷史，而是革新。

一票否決可以擋下一份決議，但擋不住制度改革的呼聲。古特雷斯這次拿出問題擺在陽光下，已經不是技術討論，而是政治宣示。

問題不是“能不能改”，而是“改不改，就看你們愿不愿意面對現實”。

這場關于否決權的爭議，不只是一次會議的余波，而是全球權力結構的一次鏡面反射。美國這一票，暴露的是聯合國制度的老化；古特雷斯的一句話，敲響的是多邊主義的警鐘。

制度若不動，信任會先塌。五常手中的權力，如果沒有邊界感，那世界其他國家的聲音，也只能永遠停留在“贊成無效”。