我們已經(jīng)走到了洛克《政府論》思想之旅的終章。在前六個(gè)板塊中，我們跟隨洛克，從“破”到“立”，從“自然狀態(tài)”的設(shè)定，到“社會(huì)契約”的誕生，再到為“權(quán)力”這頭巨獸精心打造了一座名為“有限政府”的堅(jiān)固“籠子”。

我們似乎已經(jīng)構(gòu)建起了一個(gè)完美的、可以長治久安的政治大廈。

但是，洛克，這位對權(quán)力的本質(zhì)和人性的幽暗有著最深刻洞察的思想家，他知道，故事還沒有結(jié)束。再堅(jiān)固的大廈，也有可能從內(nèi)部崩塌；再精密的機(jī)器，也可能因?yàn)槟硞€(gè)核心零件的銹蝕而徹底報(bào)廢。

現(xiàn)在，我們將進(jìn)入《政府論》解讀系列的最后一個(gè)，也是最高潮的部分——【板塊七：終極保險(xiǎn)】。我們將聚焦于洛克思想中最具爆發(fā)力、也最能體現(xiàn)“人民主權(quán)”終極底牌的篇章，去探討那個(gè)所有統(tǒng)治者都最不愿面對，但所有自由人都必須深刻理解的終極問題：

一個(gè)政府，到底是怎么“死亡”的？當(dāng)政府解體或變成暴政時(shí)，我們，作為這個(gè)國家真正的主人，到底該怎么辦？

這篇文章，將是洛克為所有被壓迫者，寫下的一份最雄辯、最正義的“革命授權(quán)書”。

01

序章：一份寫給所有暴君的“死亡通知單”

朋友們，讓我們從一個(gè)貫穿人類歷史的、血淋淋的循環(huán)開始。

一個(gè)王朝建立，休養(yǎng)生息，然后開始腐敗，土地兼并，民不聊生，最后官逼民反，天下大亂，血流成河。然后，某個(gè)新的強(qiáng)人，在廢墟之上，建立新的王朝，開始新一輪的循環(huán)……

圖片

“興，百姓苦；亡，百姓苦?！薄@個(gè)“治亂循環(huán)”的魔咒，像一個(gè)永不終結(jié)的噩夢，籠罩了我們幾千年的歷史。

圖片

我們習(xí)慣于將“改朝換代”，歸結(jié)于皇帝的昏庸、宦官的專權(quán)、農(nóng)民的愚昧，或者干脆歸結(jié)于一種虛無縹緲的“氣數(shù)已盡”。

但是，洛克，這位冷靜的“政治病理學(xué)家”，他要告訴我們，這一切的背后，有著更深層次的、可以被清晰解剖的法理邏輯。一個(gè)政府的“死亡”，不是什么神秘的“天命轉(zhuǎn)移”，而是一場可以被精確診斷的“契約失效”。

圖片

在《政府論》下卷的最后五章（第十五至十九章），洛克將他所有的思想火力，都集中到了這個(gè)最敏感、也最關(guān)鍵的問題上。他將像一個(gè)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄡt(yī)，為我們出具一份關(guān)于“政府死亡”的詳細(xì)“尸檢報(bào)告”。這份報(bào)告，將系統(tǒng)性地回答以下幾個(gè)終極問題：

• 權(quán)力的“DNA鑒定”：我們?nèi)绾螐姆ɡ淼母瓷?，區(qū)分三種最容易被混淆的權(quán)力——父權(quán)、政治權(quán)力、專制權(quán)力？這三種權(quán)力，哪一種是合法的，哪兩種又是非法的？（解讀第十五章）
• “非法權(quán)力”的病理學(xué)分析：兩種最典型的非法權(quán)力——征服（外來的強(qiáng)盜）和篡奪（內(nèi)部的家賊）——它們的非法性到底體現(xiàn)在哪里？為何槍桿子永遠(yuǎn)也打不出一個(gè)合法的政權(quán)？（解讀第十六章、第十七章）
• “合法權(quán)力”的“癌變”：當(dāng)一個(gè)來源合法的政府，開始濫用權(quán)力，它會(huì)在哪一個(gè)瞬間，“癌變”成非法的暴政？這條從“國王”到“暴君”的界限，到底該如何清晰地劃定？（解讀第十八章）
• “巨靈”的兩種死法：一個(gè)政府，除了被暴政“癌細(xì)胞”侵蝕而死，還有沒有可能因?yàn)椤敖Y(jié)構(gòu)性腦死亡”（立法機(jī)關(guān)被篡改）而解體？（解讀第十九章）
• 終極的保險(xiǎn)絲：當(dāng)政府死亡或癌變時(shí)，那個(gè)最高的、最終的、不可剝奪的權(quán)力，到底回歸到了誰的手中？我們，作為人民，是否有權(quán)拿起武器，“訴諸上天”？

這最后五章，是整個(gè)《政府論》的最高潮，也是洛克思想中最具爆發(fā)力的部分。它不再是溫和的理論構(gòu)建，而是一份直接寫給全世界所有潛在暴君的“死亡通知單”，也是一份寫給所有自由人民的“終極保險(xiǎn)合同”。

現(xiàn)在，就讓我們翻開這份合同，仔細(xì)閱讀其中的每一個(gè)條款。

02

權(quán)力的“DNA鑒定”—深入第十五章，解構(gòu)三種權(quán)力的起源與邊界

在診斷“政府如何死亡”之前，我們必須先搞清楚一個(gè)健康的“生命體”應(yīng)該是什么樣子的。洛克在第十五章《綜論父權(quán)、政治權(quán)力和專制權(quán)力》中，就為我們做了一次最根本的“正本清源”。他告訴我們，人類社會(huì)中存在著三種截然不同的權(quán)力，如果把它們搞混，就是所有政治災(zāi)難的萬惡之源。

第一種權(quán)力：父權(quán)（Paternal Power）——源于“自然”，終于“成年”

起源：這是自然的權(quán)力，源于父母對子女的養(yǎng)育之責(zé)。因?yàn)楹⒆由聛頃r(shí)，沒有理性，無法自我管理，所以上帝（或自然）賦予了父母管教和保護(hù)他們的權(quán)力。

目的：為了兒女的利益。這種權(quán)力的唯一目的，是為了幫助孩子健康成長，直到他們心智成熟，能夠獨(dú)立運(yùn)用自己的理性。

范圍：極其有限。它僅限于子女的未成年時(shí)期，而且絕不涉及對子女生命和財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。你爹媽不能因?yàn)槟悴宦犜捑蜌⒘四悖膊荒茈S意處置你通過自己勞動(dòng)掙來的錢。

結(jié)論：父權(quán)，是一種暫時(shí)的、以愛為基礎(chǔ)的監(jiān)護(hù)權(quán)。把它和政治權(quán)力混為一談，就是“家國同構(gòu)”的根本謬誤。

第二種權(quán)力：政治權(quán)力（Political Power）——源于“同意”，終于“福利”

起源：這是人為的權(quán)力，來源于每一個(gè)社會(huì)成員在訂立“社會(huì)契約”時(shí)的自愿同意。我們?yōu)榱烁玫乇Ｗo(hù)自己，而將一部分自然權(quán)力（執(zhí)行自然法的權(quán)力）委托給政府。

目的：為了人民的利益。這種權(quán)力的核心目的，是保護(hù)人民的“財(cái)產(chǎn)”（生命、自由和物質(zhì)財(cái)富）。洛克斬釘截鐵地說：“政治權(quán)力是……為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利?！?/p>

范圍：嚴(yán)格受限。政府的權(quán)力，絕不能大于我們個(gè)人本身所擁有的權(quán)利的總和。既然我們自己都沒有奴役或毀滅他人的專斷權(quán)力，我們就不可能把這種權(quán)力交給政府。它的邊界，就是“公眾福利”。

結(jié)論：政治權(quán)力，是一種基于同意的、受法律約束的、以保護(hù)為目的的信托權(quán)力。它是一個(gè)文明合法的公民社會(huì)的唯一權(quán)力基礎(chǔ)。

第三種權(quán)力：專制權(quán)力（Despotical Power）——源于“侵犯”，終于“戰(zhàn)爭”

起源：這是一種反常的權(quán)力，它既不來源于自然，也不來源于契約。它只有一個(gè)來源，那就是侵略者權(quán)利的喪失。當(dāng)你主動(dòng)發(fā)起一場不義的戰(zhàn)爭，試圖用暴力去奴役、搶劫或殺害一個(gè)無辜的人的時(shí)候，你就放棄了作為“人”的資格，把自己變成了威脅所有人的“野獸”。

目的：為了主人的利益。那個(gè)被你攻擊的受害者，以及所有站在正義一邊的人，就有權(quán)將你毀滅，就像消滅任何一頭威脅人類安全的猛獸一樣。勝利者對被俘虜?shù)那致哉撸鶕碛械哪欠N絕對的、生殺予奪的權(quán)力，就是專制權(quán)力。

范圍：絕對專斷，但僅限于生命。勝利者可以決定這個(gè)俘虜?shù)纳溃ㄈ缥覀冊诘谑聦⒖吹降模┻@種權(quán)力甚至不能隨意擴(kuò)展到這個(gè)侵略者的財(cái)產(chǎn)（因?yàn)樗募胰耸菬o辜的）。

結(jié)論：專制權(quán)力，不是一種正常的權(quán)力關(guān)系，而是“戰(zhàn)爭狀態(tài)的延續(xù)”。它絕不可能存在于一個(gè)和平時(shí)期的、政府與其公民之間。

洛克通過這次清晰的“DNA鑒定”，為我們提供了一把鋒利無比的“照妖鏡”。任何一個(gè)政府，我們都可以拿這面鏡子去照一照：

如果一個(gè)政府聲稱，它對人民的權(quán)力，像父親對孩子一樣，是天然的、無限的、無需你同意的——那它就是在耍流氓，是在用“父權(quán)”的幌子，行使非法的權(quán)力。

如果一個(gè)國王聲稱，他對自己的臣民，擁有像主人對奴隸一樣的絕對權(quán)力——那他就是在胡說八道，他自己，才是一個(gè)發(fā)動(dòng)不義戰(zhàn)爭的侵略者！

一個(gè)文明的、合法的公民社會(huì)，其所依據(jù)的，只能是第二種權(quán)力——政治權(quán)力。 任何把父權(quán)或?qū)Ｖ茩?quán)力，摻和到公民社會(huì)治理中來的搞法，都是對公民社會(huì)的破壞，都是與自由和財(cái)產(chǎn)格格不入的。

03

“非法權(quán)力”的病理學(xué)分析——征服、篡奪與暴政的解剖

在明確了什么是“合法權(quán)力”之后，洛克就開始深入解剖那些導(dǎo)致政府“死亡”或“癌變”的“病灶”。他首先分析了兩種天生就是“惡性腫瘤”的非法權(quán)力：征服與篡奪。

“征服”：槍桿子為何永遠(yuǎn)打不出一個(gè)合法的政權(quán)？（解讀第十六章）

“槍桿子里面出政權(quán)”、“成王敗寇，勝者為王”——這套邏輯，在我們幾千年的歷史中，似乎是天經(jīng)地義的真理。誰的拳頭大，誰打下了江山，誰就是合法的統(tǒng)治者。

但洛克，對這套“強(qiáng)盜的邏輯”，致以了最深刻的鄙視。他在第十六章《論征服》中，對“征服”這件看似金光閃閃的外衣，進(jìn)行了無情的剝皮抽筋。

第一層：不義的征服者，就是放大了的強(qiáng)盜。洛克說，一個(gè)發(fā)動(dòng)不義戰(zhàn)爭的侵略者，無論他多么強(qiáng)大，無論他征服了多少土地，他都絕不可能因此獲得支配被征服者的合法權(quán)利。

圖片

“一個(gè)強(qiáng)盜闖進(jìn)我的屋子，把利劍加在我的頸上，逼我立據(jù)把我的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)讓給他，難道這能算是他有權(quán)這樣做嗎？……侵略者憑他的劍取得一個(gè)國家的統(tǒng)治權(quán)，他對于被征服者也正是享有這樣的權(quán)利?！?/p>

圖片

所以，秦始皇征服六國，結(jié)束了戰(zhàn)亂，功績大不大？當(dāng)然大。但他建立的是一個(gè)合法的政府嗎？在洛克看來，不是。因?yàn)樗麤]有得到被征服的六國人民的“同意”。他建立的，只是一個(gè)持續(xù)的、組織化的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。所以，強(qiáng)大的秦朝僅僅傳到第二代，就土崩瓦解了。陳勝、吳廣一句“王侯將相，寧有種乎”，天下云集響應(yīng)。為什么？因?yàn)橐粋€(gè)只靠征服和暴力維持的政權(quán)，他并沒有真正地結(jié)束戰(zhàn)爭，他只是把戰(zhàn)爭變成了日常的統(tǒng)治模式。

第二層：即便是正義的征服者，其權(quán)力也極其有限。好了，就算你打的是一場正義的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，你贏了。你是不是就可以理所當(dāng)然地接收失敗者的一切？洛克說：不行！ 你的權(quán)力，受到了嚴(yán)格的限制：

• 你只對那些實(shí)際參與了不義戰(zhàn)爭的人，才享有專制權(quán)力（可以決定其生死）。
• 你對那些沒有參與戰(zhàn)爭的無辜平民，沒有任何權(quán)力。
• 最關(guān)鍵的是，你對那些侵略者的財(cái)產(chǎn)，也只享有有限的“賠償權(quán)”，而絕不能以剝奪他們無辜的妻子和兒女的生存所需為代價(jià)?！案赣H的罪不能由兒女來背?！?/li>
• 你對他們的后代，更沒有任何統(tǒng)治權(quán)。因?yàn)樗麄兩鷣硎亲杂傻摹?/li>

洛克的這套論述，在三百多年前，就為人道主義、為保護(hù)無辜平民、為財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯，立下了一塊堅(jiān)實(shí)的理論基石。它徹底顛覆了那種“贏家通吃”的野蠻邏輯。

第三層：暴力脅迫下的“同意”，不是同意。一個(gè)征服者，用武力強(qiáng)迫你做出的任何承諾，逼你承認(rèn)他的統(tǒng)治，這種承諾在道義上、在法理上，都是無效的。因?yàn)檫@不是一個(gè)自由的契約，而是奴役。

所以，洛克兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，其實(shí)就想告訴我們一個(gè)顛撲不破的真理：武力，或許能讓你在短期內(nèi)獲得統(tǒng)治地位，但他永遠(yuǎn)無法賦予你合法性。 一個(gè)政府，無論他多么強(qiáng)大，只要他的權(quán)力不是建立在人民自由同意的基礎(chǔ)之上，那么他在本質(zhì)上，就是一個(gè)放大了的、組織化的強(qiáng)盜團(tuán)伙。

“篡奪”與“暴政”：當(dāng)家賊與“癌變”的國王出現(xiàn)（解讀第十七、十八章）

如果說“征服”是外來的強(qiáng)盜，那么第十七章《論篡奪》所討論的，就是“內(nèi)部的家賊”。

篡奪（Usurpation）：就是把另一個(gè)人享有合法權(quán)利的東西，占為己有。比如，弟弟通過政變，干掉了合法的太子哥哥，自己當(dāng)了皇帝（比如唐太宗李世民）。洛克說，篡奪就是一種“國內(nèi)的征服”，它從頭到腳，永遠(yuǎn)都不可能沾上“正義”兩個(gè)字。篡奪者，只是更換了統(tǒng)治者的人，但只要他沒有得到人民的自由同意，他就永遠(yuǎn)是個(gè)賊。

但是，還有一種更常見、也更讓人絕望的情況。那就是，這個(gè)統(tǒng)治者，他來源也合法（不是征服者），程序也正當(dāng)（不是篡奪者），就是那個(gè)正牌的國王，合法的CEO。但他上臺(tái)之后，卻開始為所欲為，濫用權(quán)力，把保護(hù)人民的公權(quán)力，變成了壓迫人民的私器。

這，就是第十八章《論暴政》所要解剖的“癌變”現(xiàn)象。

暴政（Tyranny）：洛克為“暴政”下了一個(gè)極其精準(zhǔn)的、不容混淆的定義：

圖片

“暴政是行使越權(quán)的、任何人都無權(quán)行使的權(quán)力?！?/p>

圖片

圖片

“統(tǒng)治者無論有怎樣正當(dāng)?shù)馁Y格，如果不以法律而以他的意志為準(zhǔn)則，如果他的命令和行動(dòng)不以保護(hù)他人民的財(cái)產(chǎn)而以滿足他自己的野心、私憤、貪欲和任何其他不正當(dāng)?shù)挠麨槟康模蔷褪潜┱??！?/p>

圖片

你看，洛克根本不關(guān)心你叫什么頭銜，是國王、是總統(tǒng)，還是“天下第一ceo”。他只看一件事：你的行為，是依據(jù)法律，還是依據(jù)你自己的性子來？你的目的，是為了公共利益，還是為了私人利益？

一旦你越過了“法律”和“公共利益”這兩條紅線，恭喜你，你就已經(jīng)成功地從一個(gè)合法的“國王”，蛻變成了一個(gè)非法的“暴君”。

那么，最核心、最要命的問題就來了：如果暴政真的發(fā)生了，我們老百姓，能反抗嗎？

洛克的回答是：不僅可以，而且，這是一種神圣的權(quán)利！

他說，當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治者（哪怕是國王）的行為不受法律約束，用強(qiáng)力侵犯人民的權(quán)利時(shí)，他就使自己與人民處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。這個(gè)時(shí)候，人民就有權(quán)像對待任何一個(gè)侵犯者一樣，對他進(jìn)行反抗。

圖片

“在法律終止的地方，暴政就開始了。……在這種場合，君主或國王也可以被反抗，如同任何不法地侵犯他人權(quán)利的人一樣。”

圖片

這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)，無異于一顆精神原子彈。它徹底摧毀了“君權(quán)神授”理論中，那條關(guān)于“國王人身神圣不可侵犯”的最后防線。它告訴我們，神圣的，不是某個(gè)人的身體，而是法律和人民的權(quán)利。 任何踐踏法律和人民權(quán)利的人，無論他戴著多高的王冠，都已經(jīng)自動(dòng)褪去了所有的神圣光環(huán)，變成了一個(gè)可以被反抗的、普通的侵略者。

04

“巨靈”的兩種死法與人民的終極“保險(xiǎn)絲”—深入第十九章

現(xiàn)在，我們已經(jīng)解剖了各種“非法”和“癌變”的權(quán)力。在最后一章，第十九章《論政府的解體》中，洛克將為我們進(jìn)行一次終極的總結(jié)，清晰地描繪出“政府”這頭巨靈的兩種“死法”，并最終揭示那張屬于人民的、不可剝奪的“終極底牌”。

政府的兩種“死法”

洛克首先做了一個(gè)重要的區(qū)分：社會(huì)的解體和政府的解體，是兩碼事。

第一種死法：物理攻擊——因外力入侵而解體。這很簡單，就是外敵入侵，把你這個(gè)國家給滅了。社會(huì)作為一個(gè)整體都不存在了，政府自然也就煙消云散了。這就像房子被龍卷風(fēng)給掀了。

第二種死法：內(nèi)部癌變——從內(nèi)部解體。這才是洛克要重點(diǎn)討論的，也是最危險(xiǎn)、最值得我們警惕的。社會(huì)這個(gè)“房子”還好端端的立在那，但里面的承重結(jié)構(gòu)——政府——他從內(nèi)部腐爛崩塌了。這又分為兩種情況：

情況一：“大腦”被篡改——立法機(jī)關(guān)被變更。洛克告訴我們，立法機(jī)關(guān)是一個(gè)國家的“靈魂”。一旦有人動(dòng)了這個(gè)“靈魂”，就等于直接給這個(gè)政府判了死刑。怎么才算是動(dòng)了“靈魂”呢？洛克列舉了好幾種“作死”的方法：

• 君主用他自己的個(gè)人意志，來取代法律。
• 君主阻止立法機(jī)關(guān)正常開會(huì)、正常工作。
• 君主用他的權(quán)力去操縱選舉，安插自己的親信。
• 君主或立法機(jī)關(guān)，把人民出賣給外國勢力。

在以上任何一種情況下，那個(gè)代表人民意志的“大腦”實(shí)際上已經(jīng)死亡了，人民也就沒有服從的義務(wù)了。

情況二：“手腳”和“大腦”同時(shí)罷工——立法機(jī)關(guān)或君主玩忽職守。當(dāng)立法機(jī)關(guān)，或者那個(gè)掌握著最高執(zhí)行權(quán)的君主，他干脆“躺平”了，啥也不管了，導(dǎo)致法律制定出來沒人執(zhí)行，社會(huì)出了問題沒人解決，整個(gè)國家陷入了無政府狀態(tài)。這個(gè)時(shí)候，政府也就實(shí)際上解體了。

權(quán)力的回歸：誰是最終的裁判者？

好了，死亡診斷書開完了。最關(guān)鍵的問題來了：政府死了，然后呢？權(quán)力去哪了？

這里，洛克拋出了他整個(gè)社會(huì)契約論的終極王炸，那個(gè)讓所有暴君都夜不能寐的結(jié)論：

圖片

“當(dāng)政府被解體時(shí)，權(quán)力就又回到社會(huì)，人民就有權(quán)行使最高權(quán)力……繼續(xù)由他們自己行使立法權(quán)，或者建立一個(gè)新的政府形式，或在舊的政府形式下把立法權(quán)交給他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)男氯??！?/p>

圖片

權(quán)力，從哪兒來，回哪兒去！

既然政府的權(quán)力，是人民委托的，那么，當(dāng)政府違背了契約，自我解體或變成暴政之后，這份委托就自動(dòng)失效了。權(quán)力，就自動(dòng)地、不可阻擋地，回歸到了它的本源——人民手中！

人民，重新獲得了那個(gè)最高的、不受任何約束的主權(quán)。他們可以自己當(dāng)家做主，重新設(shè)計(jì)一個(gè)他們認(rèn)為更靠譜的政府。

而且，洛克還說了一句更狠的話。他說，你別等到舊政府徹底把你壓垮，你已經(jīng)戴上枷鎖、無力反抗的時(shí)候，才想起來要建立新政府，那就晚了！

圖片

“因此，他們不但享有擺脫暴政的權(quán)利，還享有防止暴政的權(quán)利?！?/p>

圖片

這句話，朋友們，請你反復(fù)品味！這才是古典自由主義思想的精髓所在！它說的不是“亡羊補(bǔ)牢”，而是“未雨綢繆”！你不需要等到自己被徹底奴役，才擁有反抗的資格。當(dāng)你看到一連串的濫用權(quán)力，當(dāng)你明確地看到，政府正在一步步地、系統(tǒng)性地走向暴政，正在破壞你們之間的契約時(shí)，你就有權(quán)站出來，防止最壞的情況發(fā)生！

對“煽動(dòng)叛亂”的終極反駁

當(dāng)然了，肯定會(huì)有人跳出來，用我們最熟悉的那套說辭來反對：“你這不是煽動(dòng)叛亂嗎？老百姓懂個(gè)啥，他們又愚昧又容易沖動(dòng)，要是動(dòng)不動(dòng)就說政府解體了，要換新的，那國家不成天亂糟糟的了？”

對這種論調(diào)，洛克簡直是嗤之以鼻。

首先，他相信人民的“惰性”：他說你太小看人民的忍耐力了，他們比你想象的要保守得多，早就習(xí)慣了舊的制度，就算有點(diǎn)毛病也寧愿忍著?！叭嗣襁€不至于像某些人所想象的那樣，會(huì)因?yàn)榕f的立法機(jī)關(guān)有點(diǎn)毛病，或偶然犯些錯(cuò)誤，就輕易地?cái)[脫它?！?/p>

其次，他重新定義了“叛亂者”：他反問道，到底誰才是真正的叛亂者？叛亂（Rebellion），是用強(qiáng)力去破壞法律和制度。那么，一個(gè)用個(gè)人意志取代法律的君主，一個(gè)用暴力阻止議會(huì)開會(huì)的統(tǒng)治者，他們不正是用強(qiáng)力在破壞法律和制度嗎？所以，他們，才是真正的、地地道道的叛亂者！ 他們是在向人民開戰(zhàn)。人民反抗他們，那不叫叛亂，那叫自衛(wèi)！

最后，他指明了“最終的裁判者”：當(dāng)君主和人民之間，發(fā)生了無法調(diào)和的糾紛，而人世間又沒有一個(gè)更高級(jí)的法庭來裁決，那聽誰的？洛克的回答干脆利落，擲地有聲：

圖片

“人民應(yīng)該是裁判者。”

圖片

為什么？因?yàn)槭芡腥耍ㄕ┑男袨槭欠窈虾跷校宋腥耍ㄈ嗣瘢┲?，誰還有資格判斷呢？政府就是人民花錢請來的物業(yè)公司，現(xiàn)在物業(yè)公司不好好服務(wù)，反而天天砸業(yè)主的門、偷業(yè)主的東西，那誰有資格判斷這個(gè)物業(yè)公司該不該被開除？當(dāng)然是業(yè)主??！

所以，在洛克的理論里，人民，是最終的、最高的、不可上訴的裁判者。

05

結(jié)語：一份寫給自由人民的“授權(quán)書”

朋友們，《政府論》的解讀之旅到這里，就畫上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

【板塊七】，作為我們的終極保險(xiǎn)，實(shí)際上是為整個(gè)洛克思想體系，提供了最后的、也是最堅(jiān)固的保障。它系統(tǒng)地論證了：

1. 合法權(quán)力（政治權(quán)力）的唯一性，以及非法權(quán)力（專制權(quán)力）與準(zhǔn)政治權(quán)力（父權(quán)）的本質(zhì)區(qū)別。
2. 政府“死亡”的兩種模式：被非法權(quán)力（征服、篡奪）所取代，或因自身行為（暴政、解體）而“癌變”或“腦死亡”。
3. 人民的終極權(quán)力：當(dāng)政府死亡或癌變時(shí)，權(quán)力回歸人民，人民有權(quán)（甚至有義務(wù)）去防止或推翻暴政，重建政府。

這套思想，徹底顛覆了“君權(quán)神授”和一切形式的絕對權(quán)力理論。它將主權(quán)的桂冠，從君主的頭上，莊嚴(yán)地戴回了人民的頭上。

可以說，沒有洛克的這最后幾章，就沒有后來的美國《獨(dú)立宣言》中那句“任何形式的政府，一旦對這些目標(biāo)造成破壞，人民便有權(quán)改變或廢除它”；沒有現(xiàn)代民主國家的法理基礎(chǔ)。

它是一份寫給所有自由人民的“授權(quán)書”，告訴我們，我們才是國家真正的主人。它也是一份遞給所有潛在暴君的“死亡通知單”，警告他們，人民的忍耐是有限度的，契約的撕毀者，必將被人民所拋棄。

我們回顧歷史，從英國的“光榮革命”，到美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭，再到法國大革命，無一不是在踐行洛克所描繪的這個(gè)邏輯。而反觀我們自己的歷史，我們有無數(shù)次的“政府解體”，但那往往是舊的暴力循環(huán)的開始，而不是新的、基于人民授權(quán)的政府的誕生?；蛟S，正是因?yàn)槲覀內(nèi)鄙倭寺蹇诉@套關(guān)于“誰是最終裁判者”，以及“權(quán)力回歸人民”的清晰理論，我們的歷史，才總是在“興，百姓苦；亡，百姓苦”的怪圈里，艱難地輪回。

洛克的《政府論》，就是為我們走出這個(gè)怪圈，提供的一幅最清晰、最勇敢的路線圖。它告訴我們，未來的希望，不在于等待一個(gè)“好皇帝”，而在于我們每一個(gè)人，敢于拿起那份屬于自己的、作為“最終裁判者”的權(quán)利和責(zé)任。