眾所周知，臺(tái)灣問題，如同橫亙?cè)谥腥A民族復(fù)興之路上的一道深壑，是所有中國(guó)人心中難以釋懷的牽掛。

正是洞察到這一點(diǎn)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家數(shù)十年來(lái)樂此不疲地在這道傷口上反復(fù)撒鹽，將臺(tái)灣島打造成西太平洋上永不沉沒的航空母艦，將臺(tái)灣問題化作牽制中國(guó)崛起的重要籌碼。2022年8月，美國(guó)眾議長(zhǎng)南?！づ迓逦鞑活欀蟹綇?qiáng)烈反對(duì)執(zhí)意竄訪臺(tái)灣，將這場(chǎng)政治鬧劇推向了新的高潮。面對(duì)如此公然的挑釁，中國(guó)的反制卻似乎總是停留在外交抗議的層面，在輿論場(chǎng)上陷入被動(dòng)挨打的窘境。

然而，就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，外交學(xué)者高志凱在BBC節(jié)目中的一番表態(tài)，卻以四兩撥千斤的巧妙手法，瞬間扭轉(zhuǎn)了輿論戰(zhàn)場(chǎng)上的不利局面。他那句“中國(guó)完成海峽兩岸的統(tǒng)一會(huì)在南?！づ迓逦魅ナ乐皩?shí)現(xiàn)”的預(yù)言，表面上看似無(wú)厘頭，實(shí)則蘊(yùn)含著深刻的外交智慧和戰(zhàn)略考量。

一、破局之劍：高志凱如何打破西方話語(yǔ)霸權(quán)

在2022年佩洛西竄訪臺(tái)灣后，國(guó)際輿論場(chǎng)幾乎被西方媒體全面掌控。它們將佩洛西包裝成“民主勇士”，將中國(guó)的抗議渲染為“專制咆哮”。按照以往的套路，中國(guó)外交官往往會(huì)陷入西方設(shè)置的議題陷阱——要么反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)中國(guó)原則”的老調(diào)，要么在“是否使用武力”的問題上被動(dòng)辯解，而無(wú)論如何應(yīng)對(duì)，總能陷入西方世界精心編織的陷阱中無(wú)法自拔。

高志凱的高明之處，在于他完全跳出了這個(gè)框架。他沒有按照西方預(yù)設(shè)的劇本演出，而是自己重新編寫了劇本。這種做法類似于他在中印邊界爭(zhēng)端中提出的“高志凱線”，在南海菲律賓問題上拋出的“東經(jīng)118度線”概念，都是以主動(dòng)設(shè)置議題的方式，奪回話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，讓對(duì)手無(wú)所適從。

具體分析他的表態(tài)，靜夜史認(rèn)為其精妙之處在于：

第一，實(shí)現(xiàn)了議題的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。他將一個(gè)嚴(yán)肅的地緣政治問題，巧妙轉(zhuǎn)化為一個(gè)帶有個(gè)人生命歷程的預(yù)言，這種巧妙的轉(zhuǎn)換使得西方媒體精心準(zhǔn)備的所有“進(jìn)攻性提問”瞬間失去了靶心。

第二，運(yùn)用了西方熟悉的敘事方式。高志凱借鑒了西方政治中常見的“個(gè)人化政治敘事”，如同肯尼迪那句“除非我死了，否則中國(guó)不可能研制出原子彈”一樣，將宏大歷史進(jìn)程與個(gè)人命運(yùn)相綁定，讓西方觀眾能夠理解，卻無(wú)力反駁。

第三，構(gòu)建了無(wú)法破解的邏輯困境。這個(gè)預(yù)言為佩洛西和西方社會(huì)設(shè)置了一個(gè)無(wú)解的兩難命題：若想證明高志凱錯(cuò)了，佩洛西就需要在兩岸統(tǒng)一前當(dāng)場(chǎng)去世；若想避免這個(gè)尷尬，她就只能眼睜睜看著自己曾挑釁的中國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這比讓她死了還難受?？梢哉f(shuō)無(wú)論哪種結(jié)果，中國(guó)都是最后的贏家。

二、智慧之源：中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略思維在現(xiàn)代外交中的運(yùn)用

在靜夜史看來(lái)，高志凱的這一策略，深得中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略思想的精髓?！秾O子兵法》云：“善戰(zhàn)者，致人而不致于人”。高志凱沒有在西方設(shè)定的戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)，而是通過主動(dòng)設(shè)置新戰(zhàn)場(chǎng)，讓對(duì)手不得不跟隨他的節(jié)奏。

這種策略與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“圍魏救趙”的智慧異曲同工。當(dāng)西方集中火力在臺(tái)灣問題上向中國(guó)發(fā)難時(shí)，高志凱不去直接救援這個(gè)“被圍之城”，而是直擊西方的“首都”——用西方熟悉的語(yǔ)言和邏輯，構(gòu)建了一個(gè)讓它們無(wú)法應(yīng)對(duì)的新議題。

更進(jìn)一步分析，這種做法也體現(xiàn)了“以正合，以奇勝”的古老智慧。中國(guó)官方始終堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則，這是“正”；而高志凱用出人意料的方式破解輿論困境，這是“奇”。正奇相生，形成了完美的戰(zhàn)略配合。

而且從另一個(gè)角度看，高志凱也深諳“知己知彼”的用兵之道。他長(zhǎng)期在西方學(xué)習(xí)和工作的經(jīng)歷，使其對(duì)西方媒體的運(yùn)作邏輯和受眾心理有著深刻理解。他知道如何用一句話同時(shí)觸動(dòng)西方民眾、政治精英和媒體人的神經(jīng)，讓這個(gè)看似荒誕的預(yù)言產(chǎn)生最大的傳播效果。

三、效果之鑒：高式策略的實(shí)戰(zhàn)威力與歷史回響

可以說(shuō)，高志凱的這番表態(tài)，產(chǎn)生的實(shí)際效果遠(yuǎn)超一般意義上的外交聲明。

在輿論戰(zhàn)場(chǎng)上，這句話迅速在社交媒體引發(fā)病毒式傳播。在Twitter、Facebook等平臺(tái)，“佩洛西去世前”成為熱門話題，大量網(wǎng)民參與討論和調(diào)侃，完全沖淡了佩洛西竄訪臺(tái)灣的新聞熱度。這種傳播效果是任何正式外交聲明都無(wú)法企及的。

在外交層面上，這句話讓西方政治人物面臨一個(gè)尷尬境地。無(wú)論是佩洛西本人還是其他西方政要，都無(wú)法對(duì)這個(gè)預(yù)言做出得體回應(yīng)。認(rèn)真反駁顯得滑稽，置之不理又顯得怯懦，這種戰(zhàn)略被動(dòng)的局面正是中國(guó)所需要的。

在戰(zhàn)略層面上，高志凱的成功實(shí)踐為中國(guó)提供了一種新的外交思路：在面對(duì)西方無(wú)理挑釁時(shí)，未必需要總是板著臉孔進(jìn)行嚴(yán)肅抗議，有時(shí)用輕松幽默卻暗藏機(jī)鋒的方式，反而能取得更好效果。

要知道，歷史上有過類似的成功先例。1960年代，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上用皮鞋敲桌子的舉動(dòng)，雖然看似粗魯，卻成功吸引了全世界關(guān)注，傳遞了蘇聯(lián)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。1980年代，中國(guó)外交官在聯(lián)合國(guó)巧妙運(yùn)用“發(fā)展中國(guó)家”身份，將西方的人權(quán)指責(zé)轉(zhuǎn)化為發(fā)展權(quán)討論，也是議題設(shè)置的經(jīng)典案例。

四、時(shí)代之需：為什么中國(guó)需要更多“高志凱”

當(dāng)前中國(guó)面臨的外部環(huán)境日趨復(fù)雜，西方對(duì)華輿論圍剿不斷升級(jí)。在這種背景下，中國(guó)迫切需要更多像高志凱這樣善于打輿論戰(zhàn)的人才。

首先，中國(guó)需要打破西方的話語(yǔ)霸權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際輿論場(chǎng)被西方媒體壟斷，中國(guó)的聲音往往被曲解或淹沒。高志凱式的“議題設(shè)置”能力，可以幫助中國(guó)突破這種輿論圍堵。

其次，新時(shí)代的輿論戰(zhàn)需要?jiǎng)?chuàng)新思維。傳統(tǒng)的照本宣科式外交表態(tài)已經(jīng)難以適應(yīng)社交媒體時(shí)代的需求。中國(guó)需要能夠靈活運(yùn)用各種傳播技巧，善于制造“金句”和“熱詞”的外交人才。

再次，中國(guó)需要建立自己的話語(yǔ)體系。高志凱的“佩洛西預(yù)言”成功之處，在于它既符合西方傳播規(guī)律，又蘊(yùn)含中國(guó)智慧。這種中西合璧的話語(yǔ)創(chuàng)新，正是構(gòu)建中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)所需要的。

值得思考的是，高志凱的成功并非偶然。他既有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，又有豐富的國(guó)際交流經(jīng)驗(yàn)；既深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，又精通西方話語(yǔ)體系，在靜夜史看來(lái)，這種復(fù)合型人才正是中國(guó)當(dāng)前最急需的。

五、啟示之深：從高志凱預(yù)言看中國(guó)外交的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

靜夜史認(rèn)為，高志凱的“佩洛西預(yù)言”，其意義遠(yuǎn)不止于一次成功的輿論反擊，更預(yù)示著中國(guó)外交的重要轉(zhuǎn)型。

這標(biāo)志中國(guó)開始從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”向“主動(dòng)塑造”轉(zhuǎn)變。過去，中國(guó)外交往往是在事件發(fā)生后做出反應(yīng)；而現(xiàn)在，中國(guó)開始學(xué)會(huì)提前設(shè)置議題，引導(dǎo)輿論走向。

這也顯示中國(guó)正從“規(guī)則遵循者”向“規(guī)則制定者”演變。在國(guó)際輿論場(chǎng)上，日益強(qiáng)大的中國(guó)不再滿足于在西方設(shè)定的規(guī)則內(nèi)進(jìn)行辯解，而是開始創(chuàng)建自己的話語(yǔ)規(guī)則和敘事邏輯。

更重要的是，這表明中國(guó)正在探索一條兼具原則性和靈活性的外交新路。堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則是底線，毫不動(dòng)搖；但在捍衛(wèi)這一原則的方式上，可以更加靈活多樣。

從更廣闊的視野看，高志凱的成功實(shí)踐也為其他發(fā)展中國(guó)家提供了借鑒：在面對(duì)西方話語(yǔ)霸權(quán)時(shí)，不必總是正面強(qiáng)攻，可以通過創(chuàng)造性思維，找到四兩撥千斤的破解之道。

結(jié)語(yǔ)：新時(shí)代中國(guó)外交的智慧啟示

概括來(lái)說(shuō)，高志凱對(duì)佩洛西的“死亡預(yù)言”，表面上是一句個(gè)人化的戲言，實(shí)則是一次精心設(shè)計(jì)的外交出擊。它成功地用西方熟悉的語(yǔ)言，講述了中國(guó)必定的未來(lái)；用個(gè)人命運(yùn)的懸念，包裝了歷史必然的進(jìn)程。

這件事給我們的最大啟示是：在國(guó)際輿論場(chǎng)上，有時(shí)候最有效的武器不是義正辭嚴(yán)的聲明，而是讓人無(wú)法招架的智慧；不是硬碰硬的對(duì)撞，而是巧妙迂回的出擊。

隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，我們必將面臨更多復(fù)雜的輿論挑戰(zhàn)。培養(yǎng)更多高志凱式的復(fù)合型外交人才，掌握更多元化的話語(yǔ)技巧，構(gòu)建更富有創(chuàng)造力的對(duì)外傳播策略，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)外交能力建設(shè)的重要方向。

歷史將證明，高志凱的“佩洛西預(yù)言”不只是一次機(jī)智的輿論反擊，更是中國(guó)外交走向成熟自信的一個(gè)重要標(biāo)志。當(dāng)中國(guó)既能用實(shí)力捍衛(wèi)國(guó)家利益，又能用智慧贏得輿論認(rèn)同，中華民族的偉大復(fù)興就將成為任何力量都無(wú)法阻擋的歷史洪流。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。