近日，據(jù)外媒報(bào)道。美國(guó)加利福尼亞州舊金山第七街與市場(chǎng)街交匯處，清晨出現(xiàn)多名行為異常的街頭人員，身體僵硬、步態(tài)不穩(wěn)，疑似吸毒者或無家可歸者。此地垃圾散落、針頭隱約可見，空氣中彌漫著刺鼻氣味，這不是恐怖電影片場(chǎng)，而是加州某此地方日常的剪影。

這些畫面在社交媒體瘋傳，引發(fā)全球關(guān)注，一些人質(zhì)問，“這真的是美國(guó)最富裕的州嗎？””這真的是富裕的美國(guó)嗎？“并由此攻擊美國(guó)。然而，在審視這一現(xiàn)象時(shí)，我們需要保持理性，我們應(yīng)該將毒品問題與社會(huì)治理困境作為普遍的城市病來探討，而非簡(jiǎn)單將其上升為對(duì)國(guó)家制度的攻擊。

加州的困境并非特例，從歐洲到亞洲，從北美到大洋洲，大都市普遍面臨著毒品、無家可歸者等社會(huì)問題。英國(guó)曼徹斯特的某些街區(qū)同樣存在公開吸毒現(xiàn)象；加拿大溫哥華的毒品問題也曾引發(fā)國(guó)際關(guān)注。這些問題本質(zhì)上是快速城市化、社會(huì)結(jié)構(gòu)變革與治理能力不足共同作用的結(jié)果。

加州的特殊性在于其作為全球經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)與創(chuàng)新中心的地位，使得其社會(huì)問題更加引人注目。根據(jù)加州公共政策研究所數(shù)據(jù)，全州無家可歸者超過17萬，這個(gè)數(shù)字固然驚人，但若將其置于加州近4000萬人口的總基數(shù)中觀察，就能理解這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性難題，而非簡(jiǎn)單的政策失敗。

加州近年來推行的“進(jìn)步主義政策”確實(shí)引發(fā)爭(zhēng)議，包括降低毒品持有量刑標(biāo)準(zhǔn)、放寬街頭露宿限制等，這些政策的初衷是希望通過更人性化的方式解決社會(huì)問題，但在執(zhí)行過程中遇到了挑戰(zhàn)。

值得思考的是，任何社會(huì)政策的調(diào)整都需要試錯(cuò)過程，新加坡的嚴(yán)格執(zhí)法與日本的社區(qū)管理固然有效，但這些模式的形成有其特定的社會(huì)文化背景。加州的多元文化特征與高度異質(zhì)化的人口結(jié)構(gòu)，決定了其必須探索適合自己的治理路徑，當(dāng)前的問題或許正是這種探索過程中的陣痛。

將加州街頭問題簡(jiǎn)單歸咎于某一政策或政治理念，無疑是對(duì)復(fù)雜問題的簡(jiǎn)化，事實(shí)上，這些問題背后是更深層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革：收入差距擴(kuò)大、住房成本飆升、心理健康服務(wù)不足、毒品持有量刑標(biāo)準(zhǔn)降低等多重因素的交織。一位舊金山社區(qū)工作者說：“我們面對(duì)的不是單一的無家可歸問題，而是經(jīng)濟(jì)適用房危機(jī)、心理健康服務(wù)體系缺口、藥物成癮治療資源不足等問題的集中爆發(fā)?！边@種認(rèn)識(shí)才能幫助我們找到真正有效的解決方案。

國(guó)際媒體對(duì)加州情況的報(bào)道，某種程度上反映了全球?qū)Υ蠖际兄卫淼钠毡榻箲]，然而，將個(gè)別現(xiàn)象上升為對(duì)一國(guó)制度的否定，既不符合事實(shí)，也無助于問題的解決，每個(gè)社會(huì)都在與自己的問題斗爭(zhēng)。正如一位社會(huì)學(xué)家所言：“加州的困境是所有步入后現(xiàn)代階段的大都市都可能面臨的挑戰(zhàn)。這些問題不是某個(gè)國(guó)家特有的，而是全球城市化進(jìn)程中的共同課題?！?/p>

當(dāng)我們?cè)谟懻摷又萁诸^的景象時(shí)，應(yīng)該超越獵奇與指責(zé)的心態(tài)，以更建設(shè)性的視角來看待這一全球性的都市治理難題，毒品問題、無家可歸者問題需要的是專業(yè)、耐心與持續(xù)的努力，而不是簡(jiǎn)單的道德譴責(zé)或政治攻擊。

在全球化時(shí)代，任何地區(qū)的社會(huì)問題都可能成為國(guó)際關(guān)注的焦點(diǎn)，然而，真正的國(guó)際視野應(yīng)該是相互理解、相互借鑒，而非相互指責(zé)。加州的今天未必是其他城市的明天，但加州的教訓(xùn)確實(shí)值得所有大都市深思：如何在發(fā)展與包容、自由與秩序、創(chuàng)新與穩(wěn)定之間找到平衡，這是擺在所有現(xiàn)代都市管理者面前的共同考卷。

太陽(yáng)依舊會(huì)升起在舊金山的上空，這座城市的問題需要的是切實(shí)的解決方案，而非過度渲染與標(biāo)簽化的評(píng)判。在這個(gè)意義上，保持客觀理性的討論態(tài)度，才是對(duì)問題真正負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。