讀透文史，要您好看

作者：鐵錘

編輯：莉莉絲

1986年，美國(guó)斥資400萬(wàn)成立的一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)發(fā)出了一項(xiàng)重磅研究報(bào)告，斥責(zé)蘇聯(lián)在農(nóng)業(yè)集體化階段爆發(fā)的1932-1933年大饑荒是“人為”的、對(duì)烏克蘭的“種族滅絕”。這一說(shuō)法一經(jīng)提出，瞬間掀起軒然大波，尤其是蘇聯(lián)解體后，基于俄烏雙方剪不斷理還亂的關(guān)系，烏克蘭致力于爭(zhēng)取國(guó)際同情以擺脫數(shù)百年在俄羅斯民族屋檐下的影響，堅(jiān)持“種族滅絕”的說(shuō)法。

那歷史的真相到底如何呢？

上圖_ 蘇聯(lián)解體后的烏克蘭

一、600萬(wàn)？1000萬(wàn)？

烏克蘭是1932—1933年大災(zāi)荒中受災(zāi)最嚴(yán)重的地區(qū)，有大約350萬(wàn)的死亡人數(shù)，占全蘇災(zāi)荒死亡人口的一半。

其實(shí)早在1935年，《泰晤士報(bào)》就刊登過(guò)蘇聯(lián)大饑荒的照片，芝加哥的媒體也對(duì)這次饑荒的死亡人數(shù)做出了“大約600萬(wàn)”的估計(jì)。

600萬(wàn)人是什么概念呢？現(xiàn)在人口大約在400萬(wàn)—600萬(wàn)人的國(guó)家有挪威、丹麥、新加坡等，此次災(zāi)荒的死亡人數(shù)就相當(dāng)于一個(gè)小體量國(guó)家的總?cè)丝?，更不用提受?zāi)面積達(dá)到5000多萬(wàn)人口之巨了。

但是當(dāng)時(shí)正處于美蘇冷戰(zhàn)后期，由于美國(guó)沒(méi)有掌握確鑿證據(jù)，蘇聯(lián)堅(jiān)決咬定這是媒體的“反蘇宣傳”。而處于蘇聯(lián)老大哥管理下的烏克蘭也不得不卑微響應(yīng)“干旱”的理由，指責(zé)西方“政治投機(jī)”。

1991年，蘇聯(lián)解體，東歐國(guó)家紛紛獨(dú)立。獨(dú)立后的烏克蘭馬上改變說(shuō)法，堅(jiān)持認(rèn)為災(zāi)荒絕對(duì)是一場(chǎng)“陰謀”，是蘇聯(lián)對(duì)烏克蘭的“種族滅絕”。

蘇聯(lián)解體后，隨著一些絕密的檔案資料公之于世，烏克蘭網(wǎng)站上一些越來(lái)越高的700萬(wàn)、1000萬(wàn)數(shù)據(jù)也逐漸得到了糾正。目前，關(guān)于饑荒死亡人數(shù)的一般說(shuō)法在300—800萬(wàn)之間，其中烏克蘭的死亡人數(shù)約占1／3，具體數(shù)字約為100—300 萬(wàn)人。

上圖_ 蘇聯(lián)地圖

二、“種族滅絕”是真是假？

烏克蘭是蘇聯(lián)的15個(gè)加盟共和國(guó)之一，饑荒發(fā)生之時(shí)的人口大約有3000萬(wàn)，占蘇聯(lián)的1/5。國(guó)土的大部分位于東歐平原，土地肥沃，有三分之二的“黑土地”（黑土地是一種肥力好的純黑色土地，只能形成于夏季溫暖潮濕、冬季嚴(yán)寒干燥且土壤中的有機(jī)化合物滲漏水的情況下向下遷移的情況下），占世界黑土總量的1/4，從沙皇時(shí)代就有“歐洲糧倉(cāng)”之稱，一直都是俄國(guó)的主要產(chǎn)糧區(qū)，農(nóng)業(yè)人口占大多數(shù)。

不僅如此，烏克蘭的氣候受大西洋暖濕氣流的影響，大部分地區(qū)都為溫帶大陸性氣候，境內(nèi)河流密布，100公里以上的河流有116條，還有3000余個(gè)湖泊。因此，自然條件優(yōu)越的烏克蘭在十月革命后一直是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)率最高的一部分。

因此，以農(nóng)業(yè)為生的烏克蘭在災(zāi)荒中遭受的損失更大，但從大的方面來(lái)說(shuō)，這次饑荒遍及全蘇，俄羅斯、哈薩克以及北高加索等地區(qū)也遭受到了嚴(yán)重的災(zāi)荒。全蘇不分民族、不分地區(qū)的整個(gè)產(chǎn)糧區(qū)都遍布著饑餓與死亡。

因此，饑荒只在烏克蘭發(fā)生、或者是只針對(duì)烏克蘭人的“種族滅絕”的說(shuō)法并不成立，一再夸大因饑荒死亡的人數(shù)也不利于人們了解真正的歷史。

上圖_ 烏克蘭大饑荒 1932年—1933年

三、特殊的時(shí)代背景

此次災(zāi)荒產(chǎn)生于特定的時(shí)代，因?yàn)槌闪⒊跗诘奶K聯(lián)擺脫不了落后的農(nóng)業(yè)國(guó)身份，同時(shí)身處社會(huì)主義孤島，又面臨資本主義包圍的威脅，因此蘇聯(lián)不得不盡快發(fā)展經(jīng)濟(jì)——尤其是工業(yè)。而作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，發(fā)展工業(yè)只能走用農(nóng)業(yè)“喂養(yǎng)”工業(yè)的道路，也就是大量收購(gòu)農(nóng)民的糧食，出口到國(guó)外換取外匯，再到國(guó)內(nèi)進(jìn)行工業(yè)建設(shè)。

然不盡人意的是，1927年蘇聯(lián)實(shí)行的糧食收購(gòu)問(wèn)題遭遇了空前危機(jī)，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是國(guó)家無(wú)法從農(nóng)村收購(gòu)到國(guó)家所需要的糧食。但在這之前農(nóng)民的交糧情況一直非常積極，收購(gòu)額也在逐年上漲。問(wèn)題出在何處？

毋庸置疑，跟西歐相比，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平落后，農(nóng)村基本上沒(méi)有現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，而且大多都是小塊土地的散戶經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)效率低下。另外，斯大林基于資本主義包圍的情況出發(fā)，認(rèn)為富農(nóng)與投機(jī)商人在糧食收購(gòu)過(guò)程中囤積居奇，造成了糧食不足的局面做出了資本主義滲透的論斷。

上圖_ 蘇聯(lián)時(shí)期的烏克蘭村莊

因此，蘇共中央決定實(shí)行全盤(pán)集體化，也就是將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)濟(jì)，土地、牲畜等皆歸集體所有，農(nóng)民獲得的勞動(dòng)收入所得無(wú)償為集體農(nóng)莊所有，并且大力打擊富農(nóng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)收富農(nóng)財(cái)產(chǎn)歸集體所有。

集體農(nóng)莊將農(nóng)民固定在土地上進(jìn)行現(xiàn)代化的改造，主要是為了更大規(guī)模的將糧食出口以換取外匯，也是為了積累資本以發(fā)展工業(yè)化的必經(jīng)之路，是蘇聯(lián)“工業(yè)化”道路的第一步。

農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化后，糧食收購(gòu)得以正常進(jìn)行，但是由于集體化過(guò)程中的暴力征收、搶奪財(cái)產(chǎn)，以及對(duì)“富農(nóng)”定義的模糊不清等等問(wèn)題，集體化運(yùn)動(dòng)逐漸走向激進(jìn)，因此農(nóng)民們往往采取消極怠工、藏匿牲畜、破壞農(nóng)具等方式表達(dá)不滿，因此農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭到很大程度的破壞。

而對(duì)于“靠天吃飯”的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，隨著逐漸升高的收購(gòu)額，糧食收購(gòu)的任務(wù)也越來(lái)越難以完成，雖然表面上對(duì)外出口額一直在增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)的實(shí)際產(chǎn)糧在不斷下降。而面對(duì)地方政府要求降低收購(gòu)額的請(qǐng)求，中央堅(jiān)持不松口降低收購(gòu)額，也“不許進(jìn)行任何形式的討價(jià)還價(jià)”。

上圖_ 蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)

四、災(zāi)荒

災(zāi)荒到來(lái)的前三年，城市、出口以及工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的綁定越來(lái)越深，糧食的收購(gòu)量隨之逐年提高，糧食收購(gòu)危機(jī)繼續(xù)爆發(fā)。但是中央不但沒(méi)有提出切實(shí)可行的方式提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，反而一味地提高收購(gòu)計(jì)劃。農(nóng)民為了交上額定的糧食不得不將自己糊口的存糧全部上交，藏匿糧食被發(fā)現(xiàn)將面臨高額罰金、失去住所、甚至牢獄之災(zāi)。

而在災(zāi)荒剛開(kāi)始發(fā)生之時(shí)，大批農(nóng)民離開(kāi)土地逃荒，進(jìn)入相對(duì)富裕的城市討飯。但剛剛步入工業(yè)化道路的城市也無(wú)力承載太多人口，城市同樣面臨著糧食短缺的危機(jī)，若不加以控制，工業(yè)將陷入停滯。

因此這些社會(huì)流動(dòng)的“不安分因素”——災(zāi)民，被大規(guī)模限制進(jìn)入城市，公路哨卡、鐵路運(yùn)輸皆設(shè)置哨兵進(jìn)行管制和封鎖。

就這樣，饑民逃命的道路也被堵死了，農(nóng)村餓殍滿地，饑民要么在原地等死，吃草皮、樹(shù)根、動(dòng)物死尸，甚至出現(xiàn)“食人”現(xiàn)象，要么不顧嚴(yán)寒和環(huán)境條件進(jìn)行遷移，凍餓而死。

大饑荒給各地帶來(lái)了巨大的人口損失，在1932年秋至1933年4月不到一年的時(shí)間里，全蘇人口銳減700萬(wàn)左右，死亡的大多是農(nóng)業(yè)人口，其中烏克蘭占總數(shù)的1/3—1/2。這些死亡的農(nóng)民成為了農(nóng)業(yè)集體化改革的犧牲品。

上圖_ 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)區(qū)

五、誰(shuí)之錯(cuò)？

就客觀來(lái)看，此次災(zāi)荒的出現(xiàn)是由一系列原因造成的：集體化過(guò)程中的強(qiáng)制粗暴的行為招致了農(nóng)民的不滿，同時(shí)遇上干旱影響了糧食產(chǎn)量，但中央未采取措施調(diào)節(jié)收購(gòu)措施，反而一再提高收購(gòu)量，再加上“助燃劑”——加速發(fā)展工業(yè)、限制城市人口，導(dǎo)致了饑荒人口在一個(gè)層層加碼的閉環(huán)中自我滅亡。

不可否認(rèn)，國(guó)家政策以及中央決策的冒進(jìn)在此次災(zāi)荒中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，比如糧食收購(gòu)計(jì)劃脫離群眾、全盤(pán)集體化執(zhí)行中的簡(jiǎn)單粗暴、“消滅富農(nóng)運(yùn)動(dòng)”的“一刀切”形式、以及饑荒發(fā)生后的錯(cuò)誤封鎖等等。

因此這次大災(zāi)荒無(wú)疑是一場(chǎng)“人禍”＞“天災(zāi)”的悲劇。

上圖_ 烏克蘭大饑荒

結(jié)語(yǔ)

數(shù)十年來(lái)，對(duì)于災(zāi)荒是否是“種族滅絕”或是蘇共高層的政治問(wèn)題而爭(zhēng)論不休，但各種資料和逐漸解密的檔案表明，此次災(zāi)荒是一次蘇聯(lián)全境大范圍的災(zāi)難，同樣是在蘇聯(lián)建設(shè)初期操之過(guò)急的一次錯(cuò)誤探索，不僅是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)集體的決策失誤，也是社會(huì)主義探索中的深刻經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

結(jié)合當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)處于資本主義包圍下，必須優(yōu)先建成工業(yè)強(qiáng)國(guó)的歷史背景和結(jié)果來(lái)看，蘇聯(lián)的確實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，成為了世界上數(shù)一數(shù)二的工業(yè)強(qiáng)國(guó)。但是它是以犧牲農(nóng)業(yè)、粗放工業(yè)為代價(jià)的換取的強(qiáng)國(guó)地位，而從一開(kāi)始就以“一條腿走路”的發(fā)展，注定不會(huì)長(zhǎng)久。因?yàn)樯鐣?huì)主義的實(shí)現(xiàn)也需要以人民的共同福祉為基礎(chǔ)，“民富”才能“國(guó)強(qiáng)”。

參考資料：

[1] 《蘇聯(lián)1932—1933年 “大饑荒”始末新探》 呂卉

[2] 《“蘇聯(lián)1932—1933年饑荒”問(wèn)題研究綜述》 李燕

[3] 《試評(píng)斯大林的農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)》 湯德森

[4] 《斯大林有沒(méi)有制造饑荒 ——對(duì)斯大林在蘇聯(lián)1932—1933年饑荒中責(zé)任的探討》 李燕、王麗敏

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有

秦漢、唐宋、明清、二戰(zhàn)等，下方查閱