據(jù)媒體報道，綿陽市民范同學通過某外賣平臺點餐后，在食用過程中突感喉間刺痛，嘔吐時發(fā)現(xiàn)嘔吐物中混有碎玻璃，并伴隨吐血癥狀。

經(jīng)醫(yī)院檢查，其雙側聲帶充血腫脹、黏膜輕微受損，需接受藥物治療。然而，當范同學向涉事商家及外賣平臺反饋此事時，僅獲得70元外賣費用退款，后續(xù)賠償與責任認定陷入“踢皮球”僵局。

事件經(jīng)過：外賣中吃出碎玻璃，消費者健康受損

據(jù)范同學描述，10月15日晚，他通過某知名外賣平臺訂購了一份餐食。用餐過程中，突然被口腔內(nèi)的硬物劃傷，隨即嘔吐出帶血的碎玻璃。

緊急就醫(yī)后，醫(yī)生診斷其口腔黏膜及聲帶因玻璃碎片劃傷導致炎癥，需暫停說話并服用消炎藥。范同學提供的醫(yī)院檢查報告顯示，其傷情雖未構成嚴重傷殘，但已影響日常生活及工作。

事發(fā)后，范同學第一時間聯(lián)系商家及外賣平臺客服。商家以“需調查”為由拖延處理，平臺則建議消費者與商家自行協(xié)商。經(jīng)過多次溝通，商家最終僅退還70元餐費，并表示“無法決定更多賠償”，要求范同學“等待上級處理”。而平臺客服在記錄信息后，未主動跟進處理進度，僅以“已反饋”回應消費者。

“從15號到今天，我打了十幾個電話，商家說平臺不管，平臺說商家負責，到現(xiàn)在連一句正式道歉都沒有?！狈锻瑢W無奈表示。目前，其醫(yī)療費用已超過300元，且因聲帶受傷無法正常授課（范同學為兼職鋼琴教師），間接經(jīng)濟損失持續(xù)擴大。

法律視角：消費者權益保護存難點

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第148條，消費者因食用不符合安全標準的食品受到損害，可向經(jīng)營者要求賠償損失，并主張支付價款十倍或損失三倍的懲罰性賠償。若范同學的情況屬實，商家除退還餐費外，還需承擔醫(yī)療費、誤工費及懲罰性賠償。

然而，實際操作中，消費者維權面臨多重障礙。北京某律師事務所合伙人指出：“此類案件需證明玻璃碎片來自餐食本身，而非消費者自行放入。若商家否認責任，消費者需提供取證視頻、包裝完整性證明等材料，否則舉證難度較大?！?/p>

此外，平臺作為信息撮合方，通常以“免責條款”規(guī)避直接責任，進一步增加了維權成本。

行業(yè)亂象：外賣安全頻發(fā)，售后機制待完善

這并非外賣行業(yè)首次出現(xiàn)類似事件。2025年2月，某平臺曾因“美團買菜商品藏玻璃碎片致傷”被消費者投訴，最終以退款及賠償306元醫(yī)療費了結；2024年10月，廣東惠州一外賣員送餐時因玻璃門碎裂被索賠600元，引發(fā)關于“責任歸屬”的爭議。

業(yè)內(nèi)人士分析，外賣行業(yè)快速擴張下，部分商家為壓縮成本忽視食品安全管控，而平臺在售后環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一標準，導致消費者維權困難?！澳壳?，多數(shù)平臺僅要求商家購買基礎責任險，但賠付上限低、流程繁瑣，難以覆蓋實際損失。”某外賣平臺前運營總監(jiān)透露。

消費者呼吁：強化監(jiān)管，建立透明賠付機制

范同學的遭遇經(jīng)社交媒體曝光后，引發(fā)網(wǎng)友熱議。多數(shù)人認為，70元賠償“連醫(yī)療費都不夠”，平臺與商家“推諉責任”的態(tài)度令人寒心。

消費者李女士表示：“現(xiàn)在點外賣總擔心不干凈，出了事又找不到人負責。希望平臺能公開賠付標準，而不是讓消費者自己‘扯皮’?！?/p>

對此，四川省市場監(jiān)督管理局相關負責人回應，已關注到該事件，將聯(lián)合衛(wèi)健部門對涉事商家進行抽檢，并督促平臺完善投訴處理機制。同時，專家建議消費者遇到類似情況時，應立即拍照取證、保留醫(yī)療記錄，并通過12315熱線或司法途徑維權。

這起事件再次敲響外賣行業(yè)食品安全警鐘。在便捷與風險的博弈中，如何平衡消費者權益保護與商家經(jīng)營成本，考驗著平臺的社會責任與管理智慧。

截至發(fā)稿前，涉事商家與外賣平臺仍未就賠償方案達成一致。范同學表示，若協(xié)商無果，將考慮通過法律途徑解決。