在刑事司法的天平上，最嚴峻的考驗莫過于對生命逝去的歸責。

同樣導致死亡的結果，為何有的被告人面臨死刑的嚴懲，而有的則可能獲得相對輕緩的刑罰？

答案的核心，深藏于行為人的主觀世界之中。

故意傷害致人死亡與過失致人死亡，這兩個罪名清晰地標示出法律對“故意”與“過失”這兩種主觀心態(tài)的截然不同的評價。

對于刑辯律師而言，精準把握這一區(qū)別，并在此基礎上運籌帷幄，是能否為客戶爭取利益最大化的關鍵所在。

一、 生命權下的精密尺度：故意與過失的法律鴻溝

法律的首要目的是正義，而正義的實現(xiàn)有賴于區(qū)別對待不同性質(zhì)的惡。

故意犯罪與過失犯罪，正是這種區(qū)別的集中體現(xiàn)。

（一）主觀心態(tài)的本質(zhì)差異：罪過形式的分野

1.故意傷害致人死亡：復雜的心理疊加

對“傷害行為”的故意：

這是構成此罪的前提。行為人明知自己的行為會損害他人的身體健康，并且希望或放任這種傷害結果的發(fā)生。

這種故意，是積極的、明確的。

對“死亡結果”的過失：

這是此罪的關鍵。行為人并不希望也未放任被害人死亡結果的發(fā)生。

死亡是其意料之外的后果，通常源于傷害行為失控、力道判斷失誤、事后救助不及時等疏忽。

因此，法律將其定性為“結果加重犯”，即基礎行為（故意傷害）是故意的，但加重結果（死亡）是過失造成的。

其罪名仍定位于故意傷害罪，適用加重刑罰條款。

2.過失致人死亡：單一的過失心態(tài)

對“死亡結果”的過失：

行為人主觀上完全排斥任何危害結果的發(fā)生。

其罪過，在于違反了應有的“注意義務”：

或因“疏忽大意”而未能預見行為可能導致死亡（當負有預見義務時）；或因“過于自信”雖已預見卻輕信能夠避免。

整個行為過程中，行為人既無傷害的故意，更無殺人的故意。

（二）刑罰輕重的天壤之別：主觀惡性的法律回應

主觀心態(tài)的差異，直接決定了刑事責任的輕重，這在量刑上表現(xiàn)得淋漓盡致。

1.故意傷害致人死亡：

根據(jù)《刑法》第二百三十四條，量刑起點為十年有期徒刑，最高可判處無期徒刑或死刑。

如此嚴厲的刑罰，體現(xiàn)了法律對“故意”實施傷害這一基礎行為的強烈譴責和嚴厲懲戒，死亡結果作為加重情節(jié)，大幅提升了其可罰性。

2.過失致人死亡：

根據(jù)《刑法》第二百三十三條，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

刑罰顯著輕緩，因為法律懲處的重心在于行為人嚴重的疏忽過失，而非主動侵害他人權益的惡意。

由此可見，在致人死亡的案件中，行為人的主觀心態(tài)是決定其命運走向的“羅盤”。這也為刑辯律師的辯護工作指明了主攻方向。

二、 刑辯律師的終極使命：為客戶爭取利益最大化的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術

在刑事辯護中，“利益最大化”是一個多層次、動態(tài)的目標體系。

它并非一味追求無罪（在證據(jù)確鑿時可能不切實際），而是在現(xiàn)有法律和證據(jù)框架下，為當事人爭取最有利的法律結果。

這要求律師具備戰(zhàn)略家的眼光和戰(zhàn)術家的精細。

（一）核心戰(zhàn)略：主攻主觀心態(tài)，力爭定性由重轉輕

這是實現(xiàn)利益最大化的根本路徑，即通過精準辯護，將檢察機關指控的“故意傷害致人死亡”成功辯駁為“過失致人死亡”。

辯護路徑：

1.瓦解“傷害故意”：

律師必須全力證明，當事人的行為不具備傷害他人身體健康的故意。

例如，可以論證案件源于突發(fā)性民間糾紛，雙方先是口角，進而發(fā)生推搡、互毆，行為具有沖動性、短暫性，所使用的工具是隨手取得的日常物品，打擊部位并非刻意選擇的要害。

所有這些情節(jié)，都在指向行為的“毆打”而非“傷害”性質(zhì)，旨在否定核心的“傷害故意”。

2.強調(diào)“死亡的偶然性與過失性”：

著力論證死亡結果的發(fā)生具有高度的偶然性，并非傷害行為的必然發(fā)展。

例如，被害人可能存在特殊體質(zhì)（如脾腫大、心臟病等，即“蛋殼腦袋法則”），或事后介入了第三方因素、不當?shù)尼t(yī)療行為等，從而削弱或切斷故意傷害行為與死亡結果之間的直接、必然的因果關系，將死亡歸因于行為人的過失或意外事件。

（二）核心戰(zhàn)略二：在重罪框架內(nèi)尋求極低量刑

如果現(xiàn)有證據(jù)體系牢固，難以改變案件定性，辯護目標則應轉變?yōu)樵凇肮室鈧χ氯怂劳觥钡姆ǘㄐ谭葍?nèi)（十年以上至死刑），爭取最低的量刑，尤其是爭取適用有期徒刑的下限，或創(chuàng)造適用減輕處罰的可能性。

辯護路徑：

最大化挖掘并呈現(xiàn)從寬情節(jié)：

1.法定情節(jié)是“硬道理”：

律師需像偵探一樣，不放過任何法定從寬、減輕處罰的情節(jié)。

包括但不限于：自首（自動投案、如實供述）、立功（揭發(fā)他人犯罪、提供重要線索等）、坦白（如實供述司法機關尚未掌握的同種罪行）、以及在共同犯罪中認定為從犯。

這些情節(jié)，是法律明確規(guī)定必須從寬處罰的依據(jù)。

2.酌定情節(jié)是“軟籌碼”：

積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并真誠悔罪、賠禮道歉，最終取得被害方的諒解書，是司法實踐中極為重要的酌定從寬情節(jié)，尤其在可能判處死刑的案件中，諒解書往往是“免死金牌”的關鍵。

此外，被害人是否存在明顯過錯、犯罪動機是否情有可原、被告人一貫表現(xiàn)良好等，都是律師需要著力渲染的酌定從輕情節(jié)。

3.挑戰(zhàn)因果關系的完整性：

即使定性不變，律師仍可論證被害人的死亡并非全部由當事人的傷害行為直接造成，可能介入了其自身疾病、救治延遲等因素，從而提出當事人的刑事責任應相應減輕。

（三）戰(zhàn)略根基：以證據(jù)辯護為核心，進行精細化操作

無論采取何種戰(zhàn)略，所有辯護都必須建立在堅實的證據(jù)基礎之上。

1.全面審查、質(zhì)疑控方證據(jù)：

律師必須對案卷中的所有證據(jù)進行“吹毛求疵”式的審查。

包括：

物證、書證的提取程序是否合法？

鑒定意見（如尸檢報告）的結論是否科學、唯一？是否存在合理懷疑？

證人證言之間是否存在矛盾？

被告人的有罪供述是否通過合法訊問取得，是否存在刑訊逼供等需要排除的非法證據(jù)？

2.主動構建有利證據(jù)體系：

辯護不應是消極的防御，更應是積極的進攻。

律師應主動調(diào)查取證，如申請調(diào)取未被收錄的監(jiān)控錄像、尋找新的目擊證人、在必要時申請重新鑒定或聘請專家輔助人出庭，對專業(yè)性證據(jù)提出有力質(zhì)詢，從而構建一個對當事人有利的、完整的證據(jù)鏈和事實敘事。

最后結論

故意與過失之間，橫亙著的是法律對人性弱點的審慎考量與對主觀惡性的嚴厲懲戒之間的分界線。

刑辯律師的職責，就是在這條精細的界線上，運用專業(yè)的法律知識、精湛的辯護技巧和盡責的敬業(yè)精神，為客戶的生命與自由而戰(zhàn)。

爭取利益最大化，要求律師既是明察秋毫的證據(jù)分析者，又是精通法理的戰(zhàn)略家，更是善于溝通的談判者。

通過主攻主觀心態(tài)、窮盡一切從寬情節(jié)、并進行精細化的證據(jù)辯護，律師才能在最嚴峻的司法挑戰(zhàn)中，為當事人點亮希望的燈火，最終在每一個個案中推動公平正義的真正實現(xiàn)。

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡，僅供學習研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權益，請留言聯(lián)系處理。