10月18日（今天），國航CA139航班從杭州飛往首爾仁川機(jī)場的途中，一名旅客放在行李架上的手提行李突然冒煙起火，機(jī)組迅速處置，飛機(jī)備降浦東，無人傷亡。

事后，涉事乘客發(fā)布視頻并控訴“追星女的命就不是命嗎”。

說實(shí)話，我沒搞懂這句話的邏輯，什么叫“追星女的命就不是命”，這位女士是基于怎樣的判斷，得出這句話的？誰的命都不可能不是命啊。

這場原本可能引發(fā)更大問題的突發(fā)事件，因機(jī)組及時(shí)處置而避免了人員傷亡和艙內(nèi)擴(kuò)散，結(jié)果卻因?yàn)橐痪洹白沸切那楸粴А?，讓整個(gè)討論的焦點(diǎn)偏離了“鋰電池違規(guī)攜帶”這個(gè)真正的問題核心。

01｜把憤怒投向最方便的對象，反而模糊了問題本身

飛機(jī)延誤罵航司，手機(jī)丟了也罵航司，連機(jī)場高速堵車都能罵航司，這次也一樣——

明明是旅客攜帶的行李中鋰電池起火，國航乘務(wù)組機(jī)組都按程序進(jìn)行了處置，飛機(jī)平安落地，沒人受傷，可遺憾的是，依然有人會(huì)在社交平臺(tái)上控訴“被航司怠慢、草草了事”，要求“給說法”。

也有個(gè)別網(wǎng)友在未了解事實(shí)的情況下跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)，將情緒集中在“航空公司沒有賠償”“航空公司沒有安慰”。

可冷靜思考一下，如果沒有國航機(jī)組當(dāng)機(jī)立斷將火情撲滅，整個(gè)機(jī)艙面臨的就是潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。

這不是夸張。歷史告訴我們，什么都有可能發(fā)生，比如這個(gè)“歷史”就發(fā)生在今年。

今年1月28日晚，韓國釜山金海機(jī)場一架預(yù)計(jì)飛往中國香港的釜山航空客機(jī)在準(zhǔn)備起飛過程中發(fā)生火災(zāi)，機(jī)體在火災(zāi)中嚴(yán)重?zé)龤А?/strong>

火災(zāi)發(fā)生后，機(jī)上包含乘客和機(jī)組人員在內(nèi)的176人全部通過滑梯緊急疏散，有數(shù)人在逃離過程中受傷。

事故發(fā)生后，多項(xiàng)線索表明可能是乘客隨身攜帶的充電寶起火導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生。韓國國土交通部從3月1日起開始強(qiáng)化關(guān)于乘客攜帶充電寶搭乘飛機(jī)的相關(guān)規(guī)定和管制措施。

所以，不是每一次鋰電池起火都有這么幸運(yùn)的結(jié)局。

02｜你不知道的，是機(jī)組用了多少訓(xùn)練換來的“幾分鐘處置”

當(dāng)乘務(wù)員第一時(shí)間注意到行李架冒煙，迅速確認(rèn)火源，使用滅火器將火勢控制在“未擴(kuò)散”狀態(tài)，并冷卻起火點(diǎn)所在區(qū)域防止復(fù)燃。

與此同時(shí)，機(jī)長指揮執(zhí)行備降流程，溝通浦東塔臺(tái)、協(xié)助旅客安撫、評估機(jī)體狀態(tài)。

這個(gè)處置節(jié)奏，是她們每年持續(xù)開展應(yīng)急訓(xùn)練的結(jié)果。每一名乘務(wù)員都必須掌握鋰電池著火的識(shí)別與客艙滅火流程，尤其是對有毒煙霧、封閉空間、復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)的控制。這不是“隨便噴噴滅火器”，而是一整套從發(fā)現(xiàn)到控制、從隔離到冷卻的專業(yè)流程。

她們不可能逃避，也絕不可能逃避。

03｜從2025年6月28日起，這類物品其實(shí)在國內(nèi)航班已經(jīng)被明令禁止登機(jī)

根據(jù)中國民航局最新的鋰電池乘機(jī)攜帶規(guī)定：

自2025年6月28日起，沒有3C標(biāo)識(shí)、標(biāo)識(shí)不清晰，或?qū)儆诒徽倩匦吞?hào)/批次的充電寶，一律禁止攜帶乘坐境內(nèi)航班！

更具體來說：

• 沒有 3C 標(biāo)識(shí)的充電寶禁止登機(jī)；
• 外觀鼓包、破損的充電寶禁止登機(jī)；
• 能量在 100–160Wh 之間的需經(jīng)航空公司批準(zhǔn)；
• 超過 160Wh 的鋰電池，無論外觀如何，一律禁止乘機(jī)。

這些規(guī)定并非“故意為難旅客”，而是對航空運(yùn)行安全底線的剛性保護(hù)。不合規(guī)的鋰電池作為極易熱失控的電源，在高空低壓、高溫密閉環(huán)境中，極易引發(fā)連鎖災(zāi)難。

同時(shí)需要注意的是，該規(guī)定針對的僅是“境內(nèi)航班”，但這里有個(gè)“例外”，那就是如果你所攜帶的充電寶是國外生產(chǎn)的，或者是攜帶充電寶乘坐國際航班，這兩種情況下，即使是沒有3C認(rèn)證標(biāo)識(shí)，也是能夠正常攜帶登機(jī)的。

那么問題來了，為什么國外產(chǎn)的充電寶在可以豁免3C查驗(yàn)?zāi)兀?/p>

因?yàn)樗^的3C認(rèn)證，是針對境內(nèi)銷售產(chǎn)品的強(qiáng)制性準(zhǔn)入制度，只能對國產(chǎn)或進(jìn)口至中國的產(chǎn)品起約束作用。

國外生產(chǎn)的充電寶如果沒有在中國市場銷售，如旅客從境外帶入境內(nèi)，則不屬于中國3C認(rèn)證的管轄范圍。

由于各國認(rèn)證體系獨(dú)立（比如美國FCC、歐盟CE），我們沒辦法強(qiáng)制外國產(chǎn)品符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。國外充電寶可能沒有中文標(biāo)識(shí)或3C標(biāo)志，機(jī)場安檢機(jī)構(gòu)難以即時(shí)驗(yàn)證其合規(guī)性。

再例如有些國家認(rèn)證的充電寶，上面僅標(biāo)注的當(dāng)?shù)匚淖郑ㄈ缛瘴摹㈨n文等）對國內(nèi)安檢員來說難以進(jìn)行快速核驗(yàn)。

因此民航局鋰電池?cái)y帶新規(guī)允許國外充電寶按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，國際航班由于上述原因以及各國安檢標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，暫時(shí)也沒有實(shí)施國內(nèi)新規(guī)限制要求的現(xiàn)實(shí)條件。

這也是為了平衡安全與操作效率不得已的折中方案。

從風(fēng)險(xiǎn)管控措施來看，應(yīng)該可以說目前國內(nèi)航班發(fā)生充電寶起火事件的風(fēng)險(xiǎn)要相對低于國際航班。

04｜全世界都在為“鋰電池”焦頭爛額，不止是中國

我們梳理了2025年全球媒體報(bào)道過的多起乘機(jī)旅客充電寶起火事件：

• 1月28日，釜山航空客機(jī)在韓國金海機(jī)場起飛時(shí)發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)，初步調(diào)查指向乘客攜帶的充電寶，整架飛機(jī)機(jī)體燒毀，176人緊急撤離。
• 4月25日，加拿大航空一架A320在飛行途中乘客充電寶冒煙起火，緊急降落，乘客受傷。
• 7月7日，美國達(dá)美航空一航班中，乘客電池起火導(dǎo)致航班備降。
• 10月9日，日本ANA航空 NH994 航班因乘客行李中電池起火而緊急返航。

更令人警醒的是，根據(jù) FAA（美國聯(lián)邦航空局）報(bào)告：

“美國航班上鋰電池起火的頻率已接近每兩周一次，較十年前增長近 400%?！?br/>

FAA統(tǒng)計(jì)表明：截至2025年10月，美國航班（含貨運(yùn)）共記錄51起鋰電池冒煙、起火或過熱事件，占全球公開數(shù)據(jù)的90%以上。

因此，這不是“國航不作為”，也不是“中國民航不嚴(yán)謹(jǐn)”，而是全世界民航都正在面對的共同挑戰(zhàn)。

05｜安全不是單方面的承諾，而是共同的責(zé)任

常有旅客說：“我花錢買票，你就要保證我安全?！?/p>

這句話只說對了一半。

航司當(dāng)然要保證安全，但安全不是航司一個(gè)人能做到的事，而是一種彼此承擔(dān)的責(zé)任。你遵守規(guī)則，我傾盡全力保障——這才是“安全”的全貌。

鋰電池冒煙、危險(xiǎn)品誤帶、行李不當(dāng)安置、機(jī)上突發(fā)行為，每一個(gè)小動(dòng)作，放到1萬米高空，都是放大數(shù)倍的危險(xiǎn)源。

一旦安全契約破裂，最先受害的不是“公司”，而是“你我”。

同時(shí)，我們也要正視越來越多的充電寶起火事件給民航安全帶來的嚴(yán)重威脅，我們經(jīng)受不起一架架飛機(jī)被不合規(guī)充電寶燒傷燒毀的事故，更經(jīng)不起乘機(jī)旅客和機(jī)組在這種安全威脅下承受生命的代價(jià)。

我們呼吁中國民航局、中國航協(xié)等相關(guān)部門、組織等主動(dòng)協(xié)調(diào)國際民航組織和國際航協(xié)進(jìn)一步完善國際航班充電寶安檢查驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

建立全球民航統(tǒng)一的鋰電池承運(yùn)執(zhí)行規(guī)范，盡早彌補(bǔ)對國際航班充電寶及境外生產(chǎn)的充電寶查驗(yàn)的安全運(yùn)行短板，前置危險(xiǎn)品運(yùn)輸安全風(fēng)險(xiǎn)管控關(guān)口，與各國共同努力推動(dòng)降低國際航班鋰電池起火風(fēng)險(xiǎn)，為全球民航有效管控鋰電池運(yùn)輸提供中國智慧。