文｜木白

先開個(gè)玩笑，上一篇文章發(fā)出后有人質(zhì)疑是不是木白自己P圖，某些群體覺(jué)得黨媒才不會(huì)這么直接批評(píng)一家稅收這么高的企業(yè)。我看完后很郁悶，于是開車就來(lái)了浙江，找媒體的好友求證。畢竟開車也就個(gè)把小時(shí)的事，結(jié)果這邊才到電話還沒(méi)打完，浙江日?qǐng)?bào)的這篇文章已經(jīng)上熱搜了！

當(dāng)然，即便是黨媒，對(duì)于某些群體來(lái)說(shuō)只要說(shuō)一句公道話，也是屁股歪，為了利益才這么說(shuō)的。

到這里我再補(bǔ)充個(gè)人的幾句觀點(diǎn)：

一是，我認(rèn)為浙江時(shí)報(bào)這篇評(píng)論文有一句說(shuō)的很好：

“一些批評(píng)本身是合理且正當(dāng)?shù)?，若企業(yè)一味抵觸甚至刻意污名化這些聲音，為其扣上“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“黑公關(guān)”的帽子，那就是在故意把水?dāng)嚋?，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)和注意力。如此玩弄話術(shù)、回避實(shí)質(zhì)，公眾恐怕只會(huì)更加反感?！?/strong>

當(dāng)然這句話并不僅僅適用于這一家出事的企業(yè)，而是更多的出了事故你發(fā)一張圖片就會(huì)被下架的其他也一樣。同時(shí)，這句話也不僅僅適用于企業(yè)的產(chǎn)品，其他的公共服務(wù)也好，權(quán)力機(jī)構(gòu)也罷，都應(yīng)該容得下合理正當(dāng)?shù)呐u(píng)。

二是，浙江時(shí)報(bào)的這篇文章其實(shí)很克制，并沒(méi)有針對(duì)于這家企業(yè)，而是因?yàn)榘l(fā)生了當(dāng)下的這個(gè)狀況，網(wǎng)絡(luò)輿論的逼仄，加上有人一出事就把黑公關(guān)，黑嘴拉出來(lái)背鍋，認(rèn)為一切的問(wèn)題都不是自己的，都是黑嘴在黑自己，如此才有了這樣的一篇文章。

如果這樣的聲音都不允許，一家黨媒也要遭受利益的質(zhì)疑和圍攻，那么代表著我們的輿論生態(tài)已經(jīng)跌墜冰底了。

三是，任何事物的發(fā)展都是有著一定的規(guī)律，物極必反是一個(gè)法則。而有些事情為何放在別人那里一天就過(guò)去了，放在自己那里卻持久不息，甚至越來(lái)越多的人站出來(lái)斥責(zé)。其根本的原因就是物極必反的一個(gè)道理。你越容不下別人說(shuō)，別人咳嗽一聲你也罵別人是在影射，然后瘋狂的圍攻一番，那么你越是會(huì)站在風(fēng)口浪尖之上。再說(shuō)白了，越會(huì)令人討厭。

下面的這些人，其實(shí)就是罪魁禍?zhǔn)?。有容乃大，海納百川在今日依舊無(wú)比珍貴。

最后，再看下面這則留言，上一次因?yàn)閷懢热说哪侨齻€(gè)成都男子，被她罵這個(gè)時(shí)候出來(lái)寫這種文章非蠢即壞，今天她又罵我寫這種文章目的何在，帶節(jié)奏還是可以領(lǐng)狗糧？

在此我聲明一下，我所有的文章除了打賞之外，沒(méi)有其他的一點(diǎn)收入，包括流量的收入都不是我本人的，上一篇文章目前一萬(wàn)五千多的閱讀，五個(gè)好友打賞，總收入是25元錢。如果這位朋友發(fā)現(xiàn)除了這25元錢之外我還有著其他的收入，那么我會(huì)一千倍返給你。

而且我也會(huì)極度的配合?？催@位朋友的ID是浙江的，我現(xiàn)在人就在廣電這邊，你完全可以過(guò)來(lái)翻看我的手機(jī)和一切信息，包括銀行卡轉(zhuǎn)帳啥的，我會(huì)一一配合，只要你發(fā)現(xiàn)我有領(lǐng)“狗糧”，那么OK，一千倍返還給你，但是如果沒(méi)有的話，請(qǐng)你給我道一個(gè)歉。

此外，這個(gè)朋友還說(shuō)，小米如何設(shè)計(jì)是它的事，你們覺(jué)得有問(wèn)題，你們可以選擇不買，沒(méi)必要帶節(jié)奏，亂扣帽子。沒(méi)必要一天到晚黑電車，有些人其心可誅，目的不純??！

依照這個(gè)留言，再多說(shuō)幾句：

一是，任何公共事務(wù)，民眾都有發(fā)聲的權(quán)利，即便你們剝奪了這個(gè)權(quán)利，大家也可以不要，那么OK，就像幾分鐘前剛看到的視頻，南寧某車把另一輛車撞到綠化帶里了，那么這是不是在路上跑的東西會(huì)影響到不買這個(gè)品牌車的人？這是一個(gè)最簡(jiǎn)單的道理，不是不選擇就和自己沒(méi)關(guān)系的。

二是，沒(méi)有人黑電車，民眾問(wèn)的自始至終只有一個(gè)點(diǎn)，電車斷電車門打不開造成的悲劇已經(jīng)不是一次兩次了，關(guān)切的是這個(gè)安全的問(wèn)題。

此外按照你們的邏輯，車著火了，里面有人，非親非故，那么為何還要去救？

和自己沒(méi)關(guān)系的，為何要選擇去救？這種邏輯的本色是非常可怕的。

最后看見沒(méi)有，不罵我這幾句，不是這么無(wú)底線的圍攻我，這篇文章也是不會(huì)有的。同樣的，不是圍攻媒體，不是一點(diǎn)輿論生態(tài)都不保護(hù)，大概率浙江日?qǐng)?bào)的文章今天也不會(huì)上熱搜。

嗯，物極必反！

謝謝！