“野人孩子”最新進(jìn)展，當(dāng)?shù)鼐奖硎荆汉⒆雍透改敢言诠芸胤秶鷥?nèi)。近日，在雅西高速四川石棉服務(wù)區(qū)，有網(wǎng)友拍到一個全身赤裸的孩子，該網(wǎng)友發(fā)文稱，“孩子類犬，吃飯、爬行……”，像個“野人孩子”?，F(xiàn)場視頻顯示，一個全身赤裸、瘦弱黝黑的孩子蹲伏在臺階上啃咬食物，旁邊還有一位抱著另一個孩子的大人似正在與他說話。另一份視頻中，這個孩子用四肢在地上爬行奔跑。

（10月19日《中國新聞周刊》）

“野人孩子”全身赤裸、蹲伏在地、四肢爬行，發(fā)布視頻的網(wǎng)友使用了“類犬”的說法，固然有不妥之處，但也足以“說明問題”。這一切，竟源于其父母常年不給孩子穿衣、任其處于非正常狀態(tài)的所謂“家教選擇”。

隨著輿論的發(fā)酵，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿氩⒑⒆优c父母納入“管控范圍”，這既是對孩子安全的緊急干預(yù)，也向社會傳遞出明確信號：家庭教育絕非法外之地，任何以“家教”為名的放任行為，一旦觸碰兒童權(quán)益與法律底線，都必須受到法律的約束與矯正。所謂“自由”，絕不能淪為傷害孩子的“撒野”。

“野人孩子”的生存狀態(tài)，早已超越“家教方式”的討論范疇，直接沖擊兒童保護(hù)的法律與倫理底線。從村民“曾報過警”的敘述來看，孩子的異常狀態(tài)并非偶然，“一年四季不給孩子穿衣服”的行為，也不能簡單歸為“教育理念不同”。正如網(wǎng)友在視頻的評論區(qū)所言：“家教可以有個性，但不能沒人性?！碑?dāng)“自由”使一個孩子淪為近似動物的生存狀態(tài)，這已不是教育，而是傷害。

值得警惕的是，“家教自由”正在成為某些家長逃避法律責(zé)任、漠視兒童權(quán)益的遮羞布?，F(xiàn)實(shí)中，類似的極端案例時而有之，雖然不多，也足以讓問題呈現(xiàn)：有家長以“遠(yuǎn)離世俗”為由，剝奪孩子接受義務(wù)教育的權(quán)利；還有家長打著“自主發(fā)展”的旗號，忽視其身心健康與安全保障。這些行為背后，往往隱藏著家長的偏執(zhí)、無知或自私，卻常被冠以“獨(dú)特教育理念”的美名?！白杂伞睆膩聿皇菬o條件的，它必須以不侵犯孩子的合法權(quán)益、不違背社會法律與倫理底線為前提。

孩子的世界不應(yīng)只有“生存”，更應(yīng)有“成長”，這顯然包括被愛、被尊重、被看見的權(quán)利。我們急需厘清“家教自由”的邊界，牢固樹立“兒童利益最大化”原則，讓每一位家長明白：家教可以有風(fēng)格，但不能越法律之界、失人倫之常。

孩子發(fā)膚受之父母，孩子是父母生的，但是孩子不是父母的“私有財(cái)產(chǎn)”，家庭教育也不是“家事孤島”。“野人孩子”事件是一記沉重的警鐘：任何教育選擇，都必須在法律與人性構(gòu)筑的底線之內(nèi)進(jìn)行。圍繞著這起事件，網(wǎng)絡(luò)上有不少傳言。雖然目前難以知道真假，但是需要用“水落石出”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，將這些傳言查個底朝天！