近日，一則國(guó)際新聞引發(fā)了廣泛關(guān)注。一家名為“世界現(xiàn)代軍用飛機(jī)名錄”（WDMMA）的美國(guó)智庫(kù)，發(fā)布了一份2025年全球空軍排名。在這份榜單上，印度空軍位列第五，而中國(guó)空軍則排在第六，甚至在美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)之后。印度人民黨官方賬號(hào)為此高調(diào)慶祝，不少印度網(wǎng)民也沉浸在“超越中國(guó)”的喜悅之中。然而，將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與真實(shí)存在的武器裝備、體系能力進(jìn)行對(duì)比時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)慶祝顯得頗為“抽象”，其背后反映出的問(wèn)題更值得深思。

首先，我們有必要了解一下這份引發(fā)風(fēng)波的排名及其依據(jù)。根據(jù)WDMMA的說(shuō)法，他們采用的是一種名為“TVR”的評(píng)分體系。這個(gè)體系聽(tīng)起來(lái)非常全面、科學(xué)，號(hào)稱(chēng)綜合考量了空軍的力量規(guī)模、現(xiàn)代化水平、后勤保障、攻防能力，甚至還包括了本國(guó)航空工業(yè)實(shí)力和部隊(duì)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。單從字面上看，似乎力求客觀公正。

但正是這套看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，卻得出了一個(gè)與普遍認(rèn)知大相徑庭的結(jié)果。該智庫(kù)為印度空軍排名靠前提供的具體理由是“機(jī)隊(duì)結(jié)構(gòu)更加平衡合理”。他們指出，印度空軍中戰(zhàn)斗機(jī)占31.6%，直升機(jī)占29%，教練機(jī)占21.8%，運(yùn)輸機(jī)占16.4%，其他為特種飛機(jī)和加油機(jī)。相比之下，中國(guó)空軍的機(jī)隊(duì)構(gòu)成中，戰(zhàn)斗機(jī)占比高達(dá)52.9%，教練機(jī)占28.4%，而運(yùn)輸機(jī)僅占7.2%，直升機(jī)只占1.8%。因此，WDMMA認(rèn)為中國(guó)空軍“偏科”嚴(yán)重，主要專(zhuān)注于空戰(zhàn)，作戰(zhàn)多樣性有限。

然而，這種僅憑百分比就來(lái)斷定強(qiáng)弱的方法，完全忽視了軍事力量對(duì)比中最核心的兩個(gè)要素：質(zhì)量和絕對(duì)數(shù)量。這好比比較兩個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)，一個(gè)家庭總資產(chǎn)100萬(wàn)元，其中10%是現(xiàn)金；另一個(gè)家庭總資產(chǎn)1000萬(wàn)元，其中5%是現(xiàn)金。單看比例，前者現(xiàn)金占比更高，但實(shí)際現(xiàn)金持有量（10萬(wàn)）卻遠(yuǎn)低于后者（50萬(wàn)）。WDMMA的排名邏輯，就犯了類(lèi)似的錯(cuò)誤。

以被重點(diǎn)提及的運(yùn)輸機(jī)為例。印度運(yùn)輸機(jī)占比確實(shí)高達(dá)16.4%，但這其中，絕大多數(shù)是道尼爾228、安-32等輕型運(yùn)輸機(jī)，其運(yùn)載能力和航程十分有限。真正能承擔(dān)戰(zhàn)略投送任務(wù)的重型運(yùn)輸機(jī)，如伊爾-76和C-17，印度空軍總共只有約28架。反觀中國(guó)，雖然運(yùn)輸機(jī)占比只有7.2%，但中國(guó)空軍擁有的運(yùn)-20大型戰(zhàn)略運(yùn)輸機(jī)已超過(guò)90架，加上進(jìn)口的伊爾-76，重型運(yùn)輸機(jī)總數(shù)超過(guò)110架，是印度的近4倍。此外，中國(guó)還有規(guī)模龐大的運(yùn)-8、運(yùn)-9等中型戰(zhàn)術(shù)運(yùn)輸機(jī)群。無(wú)論在戰(zhàn)略投送還是戰(zhàn)術(shù)投送能力上，中印之間都存在著代際和規(guī)模的巨大差距。

再看戰(zhàn)斗機(jī)領(lǐng)域，差距更為明顯?，F(xiàn)代空戰(zhàn)早已進(jìn)入五代機(jī)時(shí)代。中國(guó)自主研發(fā)的殲-20隱身戰(zhàn)斗機(jī)，服役數(shù)量超過(guò)300架，并且已有殲-35等新型號(hào)亮相，整體五代機(jī)規(guī)模不斷擴(kuò)大。而印度空軍目前的五代機(jī)數(shù)量是零。其主力是200多架蘇-30MKI和30多架“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)，這些都屬于四代或四代半戰(zhàn)機(jī)。而中國(guó)空軍除五代機(jī)外，殲-10、殲-11、殲-16等四代、四代半戰(zhàn)機(jī)的總數(shù)早已超過(guò)千架。這意味著，印度空軍主力戰(zhàn)機(jī)的整體規(guī)模和技術(shù)層級(jí)，甚至難以與中國(guó)空軍的五代機(jī)部隊(duì)相比。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)是體系的對(duì)抗，而非單一裝備的堆砌。在決定空戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵體系能力上，中印兩軍的差距更為懸殊。預(yù)警指揮體系被稱(chēng)為空軍的“力量倍增器”。印度空軍目前僅有少數(shù)幾架A-50EI和EMB-145I預(yù)警機(jī)，不僅數(shù)量嚴(yán)重不足，其指揮控制能力和覆蓋范圍也相當(dāng)有限。而中國(guó)已經(jīng)建立了以空警-500、空警-2000等為核心，數(shù)量達(dá)數(shù)十架的預(yù)警機(jī)體系，并且通過(guò)先進(jìn)的數(shù)據(jù)鏈系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了陸、海、空、天多位一體的網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)能力。這種體系優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)空軍能夠在一個(gè)遠(yuǎn)比印度空軍廣闊和復(fù)雜的戰(zhàn)場(chǎng)空間內(nèi)，高效地組織攻防行動(dòng)。

既然如此，這樣一份明顯偏離事實(shí)的排名為何會(huì)出現(xiàn)？印度方面又為何會(huì)“當(dāng)真”？

一方面，這類(lèi)智庫(kù)排名本身可能就帶有一定的預(yù)設(shè)立場(chǎng)和目的。通過(guò)設(shè)置看似“科學(xué)”卻暗藏玄機(jī)的指標(biāo)（如刻意強(qiáng)調(diào)比例而忽視總量和質(zhì)量），可以巧妙地引導(dǎo)出符合某些政治或輿論需求的結(jié)果?？桃赓H低戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)抬升某些區(qū)域伙伴的地位，是國(guó)際輿論戰(zhàn)中常見(jiàn)的手法。這份排名在客觀上起到了迎合印度國(guó)內(nèi)某些民族主義情緒、給予其“心理慰藉”的作用。

另一方面，對(duì)于印度國(guó)內(nèi)而言，接受并慶祝這樣一個(gè)排名，也反映了一種復(fù)雜的心態(tài)。作為一個(gè)渴望成為世界大國(guó)的新興力量，印度迫切需要在國(guó)際舞臺(tái)上獲得認(rèn)可和“身份證明”。這樣一份源自美國(guó)智庫(kù)的“正面”排名，恰好滿足了這種心理需求，即使它與現(xiàn)實(shí)情況存在巨大落差。這種“選擇性相信”，某種程度上是追求大國(guó)地位過(guò)程中的一種心理投射。