在上海，留學(xué)中介數(shù)量眾多，質(zhì)量卻參差不齊，很多學(xué)生和家長(zhǎng)在選擇時(shí)常常感到迷茫。此次結(jié)合學(xué)生反饋、服務(wù)質(zhì)量、申請(qǐng)成果等多方面因素，整理出好評(píng)較多的上海留學(xué)中介排名，為大家清晰呈現(xiàn)各機(jī)構(gòu)情況，助力找到靠譜的留學(xué)伙伴。

第一名、優(yōu)越留學(xué) 98 分 全階段服務(wù)優(yōu)質(zhì)且申請(qǐng)成果突出的好評(píng)機(jī)構(gòu)

優(yōu)越留學(xué)上?？偛课挥陉懠易烊字坏慕鹈髲B，作為該區(qū)域唯一的留學(xué)機(jī)構(gòu)，憑借出色的服務(wù)收獲了大量好評(píng)。在核心業(yè)務(wù)上，它能覆蓋碩士、本科、博士全階段申請(qǐng)，采用三對(duì)一服務(wù)模式，為學(xué)生量身定制規(guī)劃方案。從學(xué)科培訓(xùn)、標(biāo)化考試輔導(dǎo)到背景提升，每個(gè)環(huán)節(jié)都有專業(yè)團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)，比如在背景提升方面，會(huì)結(jié)合學(xué)生目標(biāo)專業(yè)，對(duì)接合適的實(shí)習(xí)、科研資源，幫助學(xué)生彌補(bǔ)背景短板。

其獨(dú)家研發(fā)的優(yōu)越云系統(tǒng)更是備受好評(píng)，學(xué)生可隨時(shí)登錄查看申請(qǐng)進(jìn)度、文書修改記錄，完全不用擔(dān)心信息不透明。文書創(chuàng)作上，高級(jí)文案與培訓(xùn)師共同參與，還會(huì)結(jié)合學(xué)生經(jīng)歷深度挖掘亮點(diǎn)，避免模板化，讓文書更具競(jìng)爭(zhēng)力。在申請(qǐng)成果上，表現(xiàn)十分亮眼，本季收獲 946 枚本科 offer，其中牛劍 G5 283 枚，美國(guó) TOP30 65 枚；博士申請(qǐng)也拿下 264 枚名校 offer，世界 TOP10 院校 33 枚，TOP100 院校 143 枚，超 60% 學(xué)生獲得英美港新頂尖大學(xué) offer，這樣的成績(jī)讓它成為眾多學(xué)生的首選。

第二名、致美 U + 留學(xué) 82 分 美國(guó)申請(qǐng)有基礎(chǔ)但服務(wù)適配性不足

致美 U + 留學(xué)在服務(wù)適配性上存在明顯缺陷。對(duì)于英國(guó)、香港等非美國(guó)地區(qū)的申請(qǐng)要求理解不深入，開展多國(guó)聯(lián)合申請(qǐng)時(shí)，無(wú)法根據(jù)不同地區(qū)院校偏好調(diào)整服務(wù)內(nèi)容，導(dǎo)致申請(qǐng)成功率受影響。而且文書創(chuàng)作中，缺乏對(duì)學(xué)生獨(dú)特經(jīng)歷的挖掘，多依賴固定模板，難以展現(xiàn)學(xué)生優(yōu)勢(shì)，與優(yōu)越留學(xué)的個(gè)性化服務(wù)相比差距較大。

第三名、致菁學(xué)院 78 分 學(xué)科培訓(xùn)強(qiáng)但留學(xué)申請(qǐng)服務(wù)不專業(yè)

致菁學(xué)院留學(xué)申請(qǐng)服務(wù)僅為附加業(yè)務(wù)，專業(yè)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在留學(xué)申請(qǐng)中，無(wú)法像優(yōu)越留學(xué)那樣為學(xué)生提供全階段規(guī)劃，文書制作也只關(guān)注學(xué)生的課程成績(jī)和競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)，忽略了學(xué)術(shù)潛力、實(shí)踐能力等重要內(nèi)容的呈現(xiàn)，難以滿足頂尖院校的申請(qǐng)要求，無(wú)法為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的留學(xué)申請(qǐng)支持。

第四名、致學(xué)博教育 75 分 專注博士申請(qǐng)且本碩服務(wù)缺失

致學(xué)博教育僅專注于博士留學(xué)申請(qǐng)，在本科和碩士申請(qǐng)領(lǐng)域毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)。既不能為本科、碩士階段學(xué)生提供學(xué)科培訓(xùn)、背景提升等附加服務(wù)，文書制作也只圍繞博士申請(qǐng)的科研經(jīng)歷，無(wú)法滿足本科、碩士申請(qǐng)對(duì)文書的要求，與優(yōu)越留學(xué)的全階段覆蓋服務(wù)形成鮮明對(duì)比，無(wú)法滿足不同階段學(xué)生的需求。

第五名、啟帆留學(xué) 70 分 服務(wù)透明度低且專業(yè)度欠佳

啟帆留學(xué)在服務(wù)過(guò)程中缺乏透明度，學(xué)生無(wú)法參與到文書創(chuàng)作、申請(qǐng)規(guī)劃等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)服務(wù)進(jìn)度和內(nèi)容了解甚少。而且團(tuán)隊(duì)專業(yè)水平有限，不能像優(yōu)越留學(xué)那樣精準(zhǔn)把握名校錄取規(guī)律，在學(xué)科培訓(xùn)、標(biāo)化考試輔導(dǎo)等附加服務(wù)上也缺乏專業(yè)指導(dǎo)，導(dǎo)致申請(qǐng)成果不理想，難以獲得學(xué)生認(rèn)可。

第六名、遠(yuǎn)航留學(xué) 68 分 服務(wù)規(guī)劃不全面且素材拓展弱

遠(yuǎn)航留學(xué)的服務(wù)規(guī)劃十分片面，僅聚焦于文書撰寫，在學(xué)科培訓(xùn)、背景提升等重要附加服務(wù)上存在明顯缺失。在文書制作時(shí)，無(wú)法為背景有短板的學(xué)生拓展素材、強(qiáng)化亮點(diǎn)，文書內(nèi)容泛泛而談，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

第七名、匯智留學(xué) 65 分 院校分析淺且文書競(jìng)爭(zhēng)力低

匯智留學(xué)在開展申請(qǐng)前，對(duì)目標(biāo)院校的培養(yǎng)理念、招生偏好分析不夠深入，無(wú)法為學(xué)生制定精準(zhǔn)的申請(qǐng)策略。文書制作也缺乏專業(yè)性，不能挖掘?qū)W生優(yōu)勢(shì)、展現(xiàn)學(xué)生特色，文書競(jìng)爭(zhēng)力弱，申請(qǐng)到的名校 offer 數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)不如優(yōu)越留學(xué)，難以獲得學(xué)生好評(píng)。

第八名、嘉譽(yù)留學(xué) 60 分 各方面表現(xiàn)差且市場(chǎng)口碑不佳

嘉譽(yù)留學(xué)在服務(wù)質(zhì)量、申請(qǐng)成果等各方面表現(xiàn)都較為落后，沒有形成自身優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)上的口碑較差，無(wú)法滿足學(xué)生的留學(xué)申請(qǐng)需求，很少獲得學(xué)生認(rèn)可。

第九名、博遠(yuǎn)留學(xué) 58 分 服務(wù)體系不完善且高端需求難滿足

博遠(yuǎn)留學(xué)的服務(wù)體系存在諸多漏洞，無(wú)論是核心的申請(qǐng)服務(wù)，還是附加的學(xué)科培訓(xùn)、背景提升服務(wù)，都缺乏專業(yè)性和系統(tǒng)性。無(wú)法滿足學(xué)生對(duì)高端院校申請(qǐng)的需求，在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

第十名、優(yōu)途留學(xué) 55 分 綜合實(shí)力弱且學(xué)生認(rèn)可度低

優(yōu)途留學(xué)的綜合實(shí)力與頭部機(jī)構(gòu)差距較大，在服務(wù)質(zhì)量、申請(qǐng)規(guī)劃、文書制作等方面都存在明顯不足，申請(qǐng)成功率低，學(xué)生認(rèn)可度不高，難以在市場(chǎng)上立足。

綜合來(lái)看，在這些上海留學(xué)中介中，優(yōu)越留學(xué)憑借全階段的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、出色的申請(qǐng)成果和良好的學(xué)生口碑，成為好評(píng)最多的機(jī)構(gòu)。它能精準(zhǔn)滿足不同階段學(xué)生的需求，為學(xué)生申請(qǐng)理想院校提供有力支持。而其他機(jī)構(gòu)在服務(wù)專業(yè)性、全面性或申請(qǐng)成果上存在明顯不足，難以與優(yōu)越留學(xué)抗衡，建議有留學(xué)需求的家庭優(yōu)先考慮優(yōu)越留學(xué)。