40多天前（9月12日），宗馥莉辭任娃哈哈集團(tuán)董事長及總經(jīng)理職務(wù)，并宣布將啟用新品牌“娃小宗”，外界普遍認(rèn)為這是徹底鬧翻了，分家在所難免。

然而誰都沒想到，如今劇情又出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

宏勝系銷售各分公司接到通知，2026年繼續(xù)使用娃哈哈品牌，不會(huì)出現(xiàn)其他品牌。一位娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部人士透露，宗馥莉回娃哈哈集團(tuán)上班了。

這已經(jīng)是宗馥莉第二次“出走”后的回歸，老話說再一再二不再三，不知道這次回歸會(huì)不會(huì)意味著“娃哈哈”這三個(gè)字的爭(zhēng)斗就此結(jié)束。

娃哈哈集團(tuán)如今的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可追溯至1999年的改制。

當(dāng)時(shí)，娃哈哈集團(tuán)從杭州市上城區(qū)國資局100%持股，轉(zhuǎn)變?yōu)閲Y持股46%、宗慶后持股29.4%、職工持股24.6%的格局。

正是這一結(jié)構(gòu)，為今日的糾紛埋下了伏筆。

從法律上看，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司作為國資代表，以46%的持股比例穩(wěn)居第一大股東位置。但事實(shí)上的控制權(quán)，卻長期掌握在創(chuàng)始人宗慶后手中。

這種“國資控股、民營掌控”的奇特局面，在宗慶后時(shí)代憑借其個(gè)人威望與政治智慧得以維持平衡。杭州上城區(qū)政府多年來扮演著“沉默股東”的角色，不插手經(jīng)營、不參與管理。

但這種微妙的平衡，隨著宗慶后的去世被打破，宗家獨(dú)特的“體外循環(huán)”商業(yè)模式，也清晰地展露在了大眾面前。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，“娃哈哈系”境內(nèi)總計(jì)有200多家公司，而以國資為第一大股東的投資公司只有16家，其余的公司均與國資無關(guān)，而是在宗馥莉家族控制下。

它們不僅圍繞娃哈哈產(chǎn)品開展了商業(yè)活動(dòng)，還承載了娃哈哈絕大部分的業(yè)務(wù)和利潤。

權(quán)威媒體曾發(fā)布過一個(gè)數(shù)據(jù)，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤為47.67億元，而國資參股的娃哈哈集團(tuán)凈利潤僅1871.28萬元，不足整個(gè)體系的0.4%。

也就是說，娃哈哈品牌產(chǎn)生的巨額利潤，絕大部分流向了宗家控制的體外公司，而非娃哈哈集團(tuán)。

盡管如此，宗慶后在世時(shí)仍能夠保持娃哈哈正常運(yùn)轉(zhuǎn)，各方利益得到很好的平衡。

但宗慶后去世后，宗馥莉接手娃哈哈，手法顯然比父親宗慶后要粗暴得多，她試圖以更加直接的方式，把“娃哈哈”這三個(gè)字的所有權(quán)明確下來。

與宗慶后長袖善舞的風(fēng)格不同，從中學(xué)就開始接受西式教育的宗馥莉更信仰合同法則和績效指標(biāo)，而不是人情紐帶。

她推進(jìn)了一系列旨在明確控制權(quán)的改革，她讓代工廠、銷售渠道都簽轉(zhuǎn)至自己實(shí)控的宏勝飲料集團(tuán)；還把六千名娃哈哈的員工勞動(dòng)合同簽轉(zhuǎn)到自己控制的宏勝系公司。

據(jù)媒體報(bào)道，今年10月，娃哈哈集團(tuán)員工只有“兩百人左右”。

這一系列舉措，無疑觸動(dòng)了原有利益格局，引發(fā)了內(nèi)部反彈。早在2024年9月，就有部分前員工因股權(quán)回購價(jià)格及勞動(dòng)合同變更，發(fā)起集體訴訟。

當(dāng)然，看起來雖然復(fù)雜，但如前所說，一切矛盾的根源只有一個(gè)，娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)在娃哈哈集團(tuán)，而不在宏盛集團(tuán)。

2025年2月，宗馥莉試圖將“娃哈哈”系列商標(biāo)共計(jì)387件由娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)移到其控股的杭州娃哈哈食品有限公司（宗馥莉持有51%股權(quán)），后被國資方發(fā)現(xiàn)并制止。

國資還提出宏勝系公司使用娃哈哈品牌需要付費(fèi)，否則宗馥莉是“利用職務(wù)便利輸送利益”。

商標(biāo)轉(zhuǎn)移失敗后，今年9月，宗馥莉提出辭任娃哈哈集團(tuán)董事長，宏勝系企業(yè)發(fā)布內(nèi)部通知，將從2026年啟用新品牌“娃小宗”。

全國消費(fèi)者都大吃一驚，宗馥莉做品牌真是信手拈來，只要帶“娃”就行了？

果然，經(jīng)銷商們對(duì)“娃小宗”并不買賬，據(jù)媒體報(bào)道，今年宏勝系保證金收取任務(wù)遠(yuǎn)未完成，許多省份只完成10%-20%。

中國有句老話，不撞南墻不回頭，現(xiàn)在看來，宗馥莉最終選擇回歸娃哈哈品牌，正是因?yàn)樽驳侥蠅ι现劳戳恕?/p>

其實(shí)，宗馥莉回歸的結(jié)果是大家都喜聞樂見的，對(duì)于宗馥莉和娃哈哈集團(tuán)來說，和則兩利斗則俱損。

雖然誰離開了誰都能活，但要是真的分開了，肯定都活得不如在一起那么滋潤。

而同時(shí)，一個(gè)有趣的問題也隨之浮現(xiàn)，宗馥莉不就想要完整的娃哈哈嗎，既然珠海國資能把格力賣了，為何杭州上城區(qū)卻不賣娃哈哈。

實(shí)際上，從公開報(bào)道看，雙方確實(shí)曾就此進(jìn)行過接觸。

據(jù)媒體報(bào)道，就娃哈哈商標(biāo)事宜，上城區(qū)文商旅集團(tuán)與宗馥莉持續(xù)談判，有意將持有的46%“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司”股份轉(zhuǎn)讓至宗馥莉，但沒談攏。

為什么沒談攏，媒體沒有解釋原因，但用腳拇指也能想出來，肯定是價(jià)格沒達(dá)成一致。

也許有人說，國資擔(dān)心造成“國有資產(chǎn)流失”，但現(xiàn)在都市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，只要價(jià)格給得硬，哪有流失一說。

打個(gè)比方，明明1個(gè)億的資產(chǎn)值，國資賣出了10億的價(jià)錢，這不叫資產(chǎn)流失，而是資產(chǎn)增值性創(chuàng)收，所以，“娃哈哈”三個(gè)字終究只是價(jià)格的問題。

娃哈哈的價(jià)格為什么不好談，正如前面所說的，娃哈哈的生產(chǎn)和銷售都被宗馥莉控制了， “娃哈哈”只剩下三個(gè)字，雙方對(duì)于這“三個(gè)字”的價(jià)格自然有了分歧。

娃哈哈2024年的品牌價(jià)值評(píng)估為911億，但這911億是商標(biāo)、生產(chǎn)、銷售等所有的一切有形和無形價(jià)值的總和。

但現(xiàn)在宗馥莉占了生產(chǎn)和銷售，關(guān)于商標(biāo)單獨(dú)拿出來該值多少，這確實(shí)是個(gè)不好談的數(shù)字。

而且，賣多少也不是國資單方面就能決定的，如前所說，職工還有24.6%的持股，具體是多少職工不得而知，但有一點(diǎn)是肯定的，每多一個(gè)人，就會(huì)多一個(gè)意見，人性都是自私的，賣多少算是多，完全沒有上限。

或許，這才是“娃哈哈”這三個(gè)字價(jià)格談不攏的核心原因。

而格力不同，所有的東西都在上市公司格力電器里面，只需要按照市值作為參考就行了，大家無論怎么談都不會(huì)離譜。

珠海國資賣自己的股權(quán)，也不需要考慮任何第三方的意見，所以，格力三下五除二就賣掉了，但娃哈哈在定價(jià)環(huán)節(jié)就走不下去了。

可以肯定，同樣的路，宗慶后時(shí)代就已經(jīng)嘗試過了，由于走不通，宗慶后退而求其次，以平衡手法才維持了娃哈哈多年的寧靜。

而宗馥莉的兩次辭職、復(fù)職，可以看作是對(duì)于父親宗慶后的逐步領(lǐng)悟。

最開始，看山是山，看水是水，跟著父親走。

宗慶后去世后，看山不是山，看水不是水，執(zhí)意要按照自己的思路改組娃哈哈。

如今，看山還是山，看水還是水，父親宗慶后留下的就是最優(yōu)解。