近日，奧黛麗·赫本的次子盧卡·多蒂在蘇州打贏了一場官司，瞬間沖上熱搜。一家名為“Angel’s赫本時光”的餐廳，因長期擅自使用赫本的姓名和肖像，被法院判決侵權。這場跨越時空的維權，不僅讓網(wǎng)友直呼“干得漂亮”，也讓人好奇：赫本的兒子是怎么發(fā)現(xiàn)蘇州這家店的？

事情要從2014年說起。蘇州某餐飲公司開了一家“Angel’s赫本時光”餐廳，在隨后長達十年的時間里，無論是門店裝潢、官網(wǎng)還是微信公眾號，赫本的姓名和肖像都被用作商業(yè)宣傳的“金字招牌”，全程未獲得任何授權。即便在訴訟期間的2025年，他們也僅僅撤下了肖像，但“赫本”這個名字和相關的宣傳元素仍在使用，可謂“換湯不換藥”。

面對這種“躺賺”行為，赫本的次子盧卡·多蒂坐不住了。他一紙訴狀將餐廳告上法庭，認為這不僅侵害了母親的人格尊嚴，也給他這位近親屬帶來了精神損害和經(jīng)濟損失。他的訴求非常明確：立刻停止使用、公開道歉，并賠償經(jīng)濟損失100萬元及維權開支11.8萬元。

案件經(jīng)過一審（蘇州工業(yè)園區(qū)法院）和二審（蘇州市中級人民法院），法院的判決十分清晰：涉事餐廳必須立即停止使用“奧黛麗·赫本”的姓名，公開登報道歉，并賠償經(jīng)濟損失20萬元。

被告餐廳的辯解聽起來頗有些“法盲”意味。他們聲稱赫本已去世32年，人格權“隨之消滅”，其兒子沒有資格維權。但法院的認定狠狠打了臉：死者的人格利益依然受法律保護，其衍生的經(jīng)濟利益可由近親屬繼承享有——盧卡作為赫本的兒子，維權資格毋庸置疑。

餐廳又辯稱使用“赫本”屬于正當使用，并未丑化形象。然而，在中國的文化語境和公眾認知里，“赫本”二字早已與那位傳奇女星奧黛麗·赫本形成了唯一、穩(wěn)定的對應關系。繼續(xù)使用這個名稱，極易誤導公眾，讓人以為這家餐廳與赫本家族存在官方合作。即便撤下了肖像，長期使用名稱的行為本身，就構成了持續(xù)性侵權。

最終，法院綜合考量了侵權時長高達10年、被告主觀上缺乏悔意（未主動停用名稱）、維權成本以及餐廳的盈利情況，判定20萬元的賠償具有懲戒性質。

這場官司的意義，遠不止于一家餐廳的改名。它明確了一點：公眾人物去世后，其人格尊嚴與潛在的經(jīng)濟利益并不會“人死燈滅”，近親屬有權站出來維權。這正體現(xiàn)了《民法典》第994條對人格利益的延伸保護，也給所有企業(yè)敲響了警鐘：想使用名人IP（包括已故名人）“搭便車”？先問問法律同不同意。

部分消費者曾誤以為該餐廳獲得了官方授權，這恰好印證了法院關于“誤導公眾”的判斷。那么，赫本的兒子究竟是如何發(fā)現(xiàn)萬里之外這家“山寨”餐廳的呢？原來，赫本家族設有專業(yè)團隊專門管理她的遺產(chǎn)權益；而盧卡本人更是一名廚師兼作家，曾出版過赫本的家庭食譜，對餐飲行業(yè)的侵權行為自然格外敏感。

網(wǎng)友們的評論也一針見血：“明顯侵犯了姓名權和肖像權，還狡辯”；“這餐廳是覺得沒人會來找吧，結果人家來打官司了”；“以為用國外名人的就沒事了？”；還有人心疼地表示：“掛別人畫像還到處商用宣傳確實不合適，不過她兒子這是怎么發(fā)現(xiàn)的？”

總而言之，這場橫跨太平洋的維權案，不只是為赫本正名，更是一次生動的普法課。它告訴所有人：對經(jīng)典的敬意，不應是肆無忌憚的消費；而法律的保護，也從不因時間流逝而褪色。