“媒體教父”的墜落：黎智英的終局之路

曾幾何時，黎智英是香港最風(fēng)光的媒體人之一。他靠賣T恤起家，后來創(chuàng)辦壹傳媒，一手打造出《蘋果日報(bào)》，在香港媒體圈攪動風(fēng)云，風(fēng)頭無兩?？上?，風(fēng)光背后也藏著一顆“政治野心”。

從2019年香港修例風(fēng)波開始，他把自己徹底卷了進(jìn)去，不再是一個媒體老板，而是成了政治舞臺上的“操盤手”和“話事人”。

當(dāng)時《蘋果日報(bào)》幾乎每天都在火上澆油，報(bào)道抗議、煽動情緒、歌頌“國際援助”，不僅影響輿論，還直接參與了對香港法治的挑戰(zhàn)。

黎智英不滿足于在本地“搞事情”，更把希望寄托在外部勢力上。他先后飛往美國、英國，四處“賣慘”，見了包括美國副總統(tǒng)彭斯、國務(wù)卿蓬佩奧在內(nèi)的一眾政客，試圖通過“國際干預(yù)”來對抗中國中央政府。

控方拿出證據(jù)指控他資助組織、聯(lián)系外國政客、鼓動制裁行動，還在《蘋果日報(bào)》上刊登呼吁外國干預(yù)中國內(nèi)政的文章。這可不是一般的“新聞自由”，而是踩到了國家安全的紅線。

2020年國安法實(shí)施后，黎智英很快被捕，之后保釋申請連連被駁回，一關(guān)就是四年多。2023年底，他的案件正式在西九龍裁判法院開審，審理時間一拖再拖，最終長達(dá)156天，比原定的80天翻了一倍。

法官是由特區(qū)政府指定的三人組，無陪審團(tuán)，這是國安案件的常規(guī)做法。到了2024年7月，法官裁定“所有控罪表證成立”，等于說證據(jù)扎實(shí)、程序合規(guī)，審判可以繼續(xù)推進(jìn)。

從2023年底到2025年春季，黎智英親自上庭作證，足足講了52天。而他在庭上的表現(xiàn)并不比他當(dāng)年在報(bào)紙上的“戰(zhàn)斗力”更高明。他承認(rèn)與外國政客見面、捐款等事實(shí)，但辯稱這些是“正常交流”。

問題是，正常交流可以鼓動制裁？可以在媒體上大肆宣傳“外國救港”？可以暗中資助反對派組織？顯然，這已經(jīng)不是“新聞人”的行為，而是政治代理人的范疇?？胤阶プ∵@些要害，一一擊破，黎智英的辯護(hù)顯得蒼白無力。

更雪上加霜的是，黎智英的身體狀況每況愈下，77歲高齡，糖尿病纏身，還要佩戴心臟監(jiān)測器。他長期被單獨(dú)關(guān)押，體重明顯下降，出庭時精神萎靡。

外界有人說他“像在受刑”，但從司法角度看，關(guān)押有法可依，程序合規(guī)，談不上虐待。對比其他國家對“國家安全”案件的處理方式，香港的做法甚至算是透明而克制的。

2025年8月28日，案件閉庭陳詞終于結(jié)束，法官表示會擇日宣判，最快10月也可能年底才有結(jié)果?，F(xiàn)在已是10月底，消息還未公布，但外界幾乎一致預(yù)測：黎智英難逃重判。

根據(jù)國安法，他所涉罪名最高可判終身監(jiān)禁。結(jié)合之前他因欺詐罪被判5年9個月，罰款200萬港元，這一連串判決疊加起來，基本鎖死了他的人生自由。

他的《蘋果日報(bào)》早在2021年6月就被查封，資產(chǎn)凍結(jié)，員工遣散。他一手建立的媒體帝國轟然倒塌，連帶著他的人設(shè)、聲望、財(cái)富也一起崩盤?？梢哉f，黎智英從媒體大亨到階下囚的全過程，是一場“政治豪賭”的徹底失敗。

他以為借助外國勢力可以翻盤，結(jié)果國安法一出手，瞬間清盤。這個結(jié)局，不是偶然，而是他自找的。

“討公道”的兒子：黎崇恩的國際奔走與現(xiàn)實(shí)碰壁

黎智英在牢里“戰(zhàn)斗到底”，他的兒子黎崇恩則在牢外跑得風(fēng)風(fēng)火火。這個在外留學(xué)長大的兒子，過去并不怎么拋頭露面，但父親一入獄，他就變身“國際活動家”，滿世界告狀。

最早他盯上的是英國，理由簡單：黎智英是英國公民。黎崇恩在2023年初飛往倫敦，見議員、找媒體、請律師，甚至親自給時任首相蘇納克寫信，要求“政治干預(yù)香港司法”。

他打的牌是“人權(quán)”，訴求是“保護(hù)本國公民”。聽起來似乎有理，但現(xiàn)實(shí)卻冷冰冰。英國政府雖然嘴上說“關(guān)注黎智英案”，外交部也偶爾提一句“要保護(hù)民主派”，可在實(shí)際行動上卻是“雷聲大雨點(diǎn)小”。

2023年5月，英國貿(mào)易大臣多米尼克·約翰遜訪問香港，談的是投資與合作，壓根沒提黎智英的事。這讓黎崇恩怒不可遏，公開指責(zé)英國“虛偽”、“出賣父親”。

可是說到底，英國是一個現(xiàn)實(shí)主義國家。它需要和中國保持經(jīng)濟(jì)合作，尤其在脫歐后急于拓展全球市場。黎智英的案子，頂多算一張“人權(quán)名片”，用來敲打中國，但不會真拿它來犧牲自身利益。

黎崇恩想讓英國公開對抗中國，這幾乎是不可能的。即便是2024年英國外交大臣拉米承諾“黎智英案是優(yōu)先事項(xiàng)”，也只是發(fā)發(fā)推文、做做姿態(tài)，實(shí)質(zhì)性幫助為零。

黎崇恩看英國靠不住，轉(zhuǎn)頭又撲向美國。他多次訪問華盛頓，見議員、開發(fā)布會，還拜訪美國總統(tǒng)特朗普。2025年2月，他在日內(nèi)瓦人權(quán)峰會上講話，說父親“像受刑”，呼吁國際社會施壓。

他的發(fā)言情緒飽滿、措辭激烈，但聽眾反應(yīng)平平。特朗普雖然在節(jié)目中表示“會盡力幫忙”，但誰都知道美國對香港司法無能為力，連美國政府都只能發(fā)表聲明，批評國安法“打壓自由”，卻沒有任何實(shí)質(zhì)行動。

更有意思的是，聯(lián)合國雖然有四位專家呼吁“撤銷控罪”，但這并非聯(lián)合國整體立場，也沒有法律效力。黎崇恩還訪問了澳大利亞、加拿大、日本等國，試圖通過多邊壓力“營救父親”，但效果極其有限。尤其日本，因?yàn)榕c中國有深厚的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，態(tài)度一直謹(jǐn)慎，根本不可能因黎智英而破壞中日關(guān)系。

諷刺的是，黎崇恩的這些“國際奔走”，不但沒幫上父親，反而讓控方抓住更多“勾結(jié)外國勢力”的證據(jù)。

比如他與多國議員、組織的互動、發(fā)言內(nèi)容、資金流向等，都進(jìn)一步印證了黎智英當(dāng)年的行為并非孤立，而是一整套“外部操作體系”的一部分。等于說，黎崇恩越“告狀”，越幫了控方的忙。

他指責(zé)英國“出賣父親”，可英國從來也沒準(zhǔn)備為黎智英與中國硬碰硬。他幻想美國“出兵救人”，可美國連在烏克蘭、以色列都焦頭爛額，哪有心思管香港一個媒體人？這些國家嘴上說“關(guān)注”，背后盤算的是投資、貿(mào)易、戰(zhàn)略，不可能為黎智英冒險(xiǎn)。

黎崇恩的行為某種程度上，也反映出一種“依賴幻想”：當(dāng)現(xiàn)實(shí)無法逆轉(zhuǎn)，就寄希望于“外力干預(yù)”?？蓡栴}是，真正的政治現(xiàn)實(shí)，是誰掌握權(quán)力、誰制定規(guī)則。

香港是中國的一部分，國安法是全國性法律，英國、美國、聯(lián)合國都無權(quán)干預(yù)。黎崇恩跑斷腿，換來的終究只是“外交官的客套話”和“推特上的點(diǎn)贊”。

黎智英的終局與幻夢

黎智英這場政治豪賭，始于媒體擴(kuò)張，興于政治參與，終于國安法收網(wǎng)。他曾號稱是香港最敢言的媒體老板，也曾是最敢“借外力”的人物。但他誤判了形勢，錯估了底線，以為“國際支持”能對抗中央政府，結(jié)果卻被國安法一網(wǎng)打盡。

他的媒體帝國倒塌，個人自由被剝奪，年老體衰，難逃重判。這不是一場“自由的悲劇”，而是一次法律與國家主權(quán)的必然糾正。

黎崇恩的奔走，則是“國際幻想”的現(xiàn)實(shí)破滅。他以為父親是“象征”，可以動搖世界良知，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這世界講的是利益，不是感情。

他跑遍西方，收到的只是場面話，得不到真正的援手。更諷刺的是，他越努力，越暴露父親當(dāng)年確有“勾結(jié)外力”的事實(shí)，反而成了控方的“反證”。