前言

“這些島礁，用幾枚導(dǎo)彈就能炸沒了，中國(guó)為什么還要建？”這句話不是網(wǎng)民隨口一說，而是出自美國(guó)一些政客和媒體的“戰(zhàn)略判斷”。

從2020年到現(xiàn)在，類似的聲音在西方輿論場(chǎng)上沒少出現(xiàn)，尤其是美國(guó)，在南海話題上一邊喊“航行自由”，一邊又說“這些島礁不值一打”?？雌饋?，島礁仿佛成了“易碎品”，中國(guó)卻偏偏像在“砸錢修模型”。

可話說回來，如果真像他們說的那樣輕易摧毀，那我國(guó)為啥還費(fèi)這么大勁去修？難道為了“面子”硬撐？真不是。要理解這事兒，得先從頭說起——南海這攤事兒，表面看是島礁那點(diǎn)地盤，背后卻是安全、發(fā)展、國(guó)際秩序的大棋局。

那些年，我們?cè)谀虾！胺N島礁”，不是鬧著玩兒的

說起南海，很多人第一反應(yīng)是“爭(zhēng)議多”，但其實(shí)，我國(guó)在這片海域的主權(quán)主張有歷史、有法律、有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。早在幾十年前，我們的漁民就常年在這里打漁，老地圖上也早有標(biāo)注。

可問題是，光靠說還不行，得有實(shí)實(shí)在在的存在感。于是，從2013年開始，我國(guó)陸續(xù)在永暑礁、美濟(jì)礁、渚碧礁等多個(gè)島礁上展開填海建設(shè)，把過去只能容幾個(gè)人駐守的小礁石，變成了功能齊全的綜合設(shè)施。

起初，很多人不理解：這片海域離大陸遠(yuǎn)，補(bǔ)給難，臺(tái)風(fēng)多，為什么要在這搞建設(shè)？特別是永暑礁那條跑道，從原來的1300多米直接擴(kuò)展到了3000多米，幾乎可以起降任何型號(hào)的戰(zhàn)斗機(jī)和運(yùn)輸機(jī)。

可你要是去看建成后的場(chǎng)景，那就明白了。除了雷達(dá)、通信塔等設(shè)施，還有醫(yī)院、科研站、氣象站，甚至還有綠化帶和太陽(yáng)能板。這哪是“軍事基地”，更像是一個(gè)海上社區(qū)。

有人會(huì)說，這些建設(shè)是不是“表面和平”？但真相是，我國(guó)并不是一味強(qiáng)調(diào)“軍用”，而是始終把民生和服務(wù)功能放在前面。比如在臺(tái)風(fēng)季，這些島礁會(huì)向過往船只提供避風(fēng)信息；漁民遇到突發(fā)情況，也能第一時(shí)間得到救援。

更別說，南海是全球最繁忙的海上通道之一，科學(xué)觀測(cè)、海洋環(huán)保都需要穩(wěn)定的駐點(diǎn)。所以，建島礁不是“為了打仗”，而是“為了長(zhǎng)期不打仗”。你得有“在場(chǎng)感”，別人才能不隨便來挑事兒。

美國(guó)的“嚇唬牌”打了多少年，自己也有點(diǎn)累了

那么，美國(guó)為啥天天說“這些島礁打不住”？這套說辭，從2020年開始就沒斷過。美國(guó)的《國(guó)家利益》雜志、《防務(wù)新聞》等媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)：這些島礁面積小、缺后勤、難防御，一旦爆發(fā)沖突，幾發(fā)導(dǎo)彈就能讓它們失去作用。

聽起來好像挺有道理，但你要是仔細(xì)看看他們的行動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一件有意思的事兒：喊得最兇的，往往是最不敢動(dòng)的。

比如，美國(guó)常年在南海搞“自由航行”，航母編隊(duì)、戰(zhàn)斗艦、偵察機(jī)輪番上陣，但從來沒真敢靠近我國(guó)的島礁范圍。他們不是不能，而是不敢。因?yàn)橐坏┎翗屪呋?，那可不是“軍事演?xí)”，是可能引發(fā)大國(guó)沖突的事。

2021年，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯還專門登上在新加坡部署的瀕海戰(zhàn)斗艦“塔爾薩”號(hào)，拍了一組“展現(xiàn)威懾”的照片。但說實(shí)話，這種秀動(dòng)作的意義遠(yuǎn)大于實(shí)際效果。這些瀕海戰(zhàn)斗艦存在感很強(qiáng)，戰(zhàn)斗力卻很有限，甚至有不少還因?yàn)樵O(shè)備老化、維護(hù)困難，被迫提前退役。

美國(guó)軍方自己都承認(rèn)，要想“打掉”這些島礁，難度不小，得先拿下制海權(quán)、制空權(quán)，還得保障后勤補(bǔ)給。換句話說，不是“打不打”的問題，而是“打不打得贏”的問題。而在當(dāng)前的戰(zhàn)略環(huán)境下，美國(guó)真要為南海開戰(zhàn)，那可就是一場(chǎng)代價(jià)巨大的豪賭。

所以你看，美國(guó)一邊說“這些島礁沒用”，一邊卻年年派船“遛彎”，目的就是不想讓我國(guó)把南?？刂频锰€(wěn)。但只要不真動(dòng)手，這種“嚇唬式存在”其實(shí)意義越來越小。

島礁不是“軍事堡壘”，是我國(guó)在南海的“定海神針”

回頭來看，其實(shí)我國(guó)在南海這盤棋下得很清楚：不是為了“打贏一仗”，而是為了“穩(wěn)住幾十年”。你可以把這些島礁理解成“定海神針”：不是靠它們打仗，而是靠它們撐起我國(guó)在南海的存在。它們像燈塔一樣亮在那里，提醒所有來往的力量：這片海不是誰想說了算就能算的。

而且，島礁之間也不是孤立的。以三亞為后方支點(diǎn)，我國(guó)航母編隊(duì)、兩棲艦隊(duì)、無人機(jī)系統(tǒng)可以在南海形成協(xié)同作戰(zhàn)體系。臺(tái)島方向也能通過這些島礁形成聯(lián)動(dòng)，提升整體防御能力。換句話說，這不是“孤島防御”，而是“體系運(yùn)營(yíng)”。

美國(guó)說這些島礁“容易摧毀”，其實(shí)是對(duì)我國(guó)整體能力的誤判。他們看的是“單點(diǎn)強(qiáng)度”，我們布的是“整體縱深”。就像打籃球，有人只盯著投手準(zhǔn)不準(zhǔn)，有人卻在布置防守、跑位、節(jié)奏，最后誰贏，不用多說。

不是我們非要建島，而是不能不建

有句話說得好：“該出手時(shí)就出手，不該動(dòng)的時(shí)候得穩(wěn)住?！蹦虾栴}上，我國(guó)不是激進(jìn)者，而是被動(dòng)應(yīng)對(duì)者。

這些年，美國(guó)在南海拉“小圈子”、搞軍演、炒話題，目的就是想逼我國(guó)在海上讓步。可問題是，如果連自己家門口都守不住，那還談什么發(fā)展安全？

所以我們才說，島礁建設(shè)不是“面子工程”，而是“戰(zhàn)略工程”。它們看起來只是幾塊礁石，但背后是主權(quán)、航道、能源、漁業(yè)、安全的多層次博弈。

你可以說它們“難以防守”，但不能否認(rèn)它們的存在價(jià)值。你可以質(zhì)疑它們的“軍事意義”，但不能否認(rèn)它們的政治象征。在南海這片水域里，誰能長(zhǎng)期穩(wěn)定在場(chǎng)，誰就能說得上話。

南海這盤棋，我們走得不急，但步步穩(wěn)

南海問題沒有簡(jiǎn)單答案，它既是歷史遺留，也是現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。可我們不能因?yàn)椤坝袪?zhēng)議”就放棄主張，更不能因?yàn)椤坝酗L(fēng)險(xiǎn)”就退縮不前。

島礁建設(shè)，不是為了“開戰(zhàn)”，而是為了“止戰(zhàn)”。是用建設(shè)抵消挑釁，用實(shí)控回應(yīng)干擾。這不是炫耀肌肉，而是展示一種戰(zhàn)略定力。

美國(guó)說“容易摧毀”？那他們?yōu)槭裁醋约翰粍?dòng)手？他們嘴上說“自由航行”，可自己在南海的行動(dòng)越來越心虛。島礁建不建得起，是工程問題；能不能守得住，是國(guó)家意志問題。

南海的風(fēng)浪再大，我們也不會(huì)退。因?yàn)檫@片海，不僅屬于地圖上的我國(guó)，也屬于每一個(gè)不愿被動(dòng)挨打、渴望和平穩(wěn)定的中國(guó)人。未來的南海，是對(duì)抗還是共贏，不看誰喊得響，而看誰走得穩(wěn)、站得住。

寫到這，也許你就明白了：這些島礁，不是“容易被摧毀”的象征，而是我們堅(jiān)定守護(hù)家園的象征。