一起涉及5.11億元的非法越界采礦案，公安機關在收到行政執(zhí)法機關移送的涉嫌犯罪案件后，長達八年沒有作出是否立案的回復。

今年7月，涉事公司向貴州省桐梓縣人民檢察院提請立案監(jiān)督，檢察院審查后認為：桐梓縣公安局對2017年縣國土資源局移送的萬順煤礦涉嫌非法采礦案件未作出立案或者不立案決定違反法律規(guī)定，該院制發(fā)《糾正違法通知書》予以監(jiān)督糾正。

▲桐梓縣木瓜鎮(zhèn)，萬順煤礦樹立的礦界標識

檢察院同時認為，萬順煤礦越界開采屬于歷史遺留問題，非法采礦的主觀惡性不大。

而被“越界開采”的羊磴煤礦方面表示，公司先后投入資金近兩億，但因上述種種問題，羊磴煤礦的產(chǎn)能和儲量都達不到政策要求，采礦證一直辦不下來，已經(jīng)按照要求關閉，買過來這十余年“一噸煤也沒生產(chǎn)過”。

鑒定報告：

五年越界開采超百萬噸

“從2014年到現(xiàn)在我們不停反映，一直沒有得到正面答復?！苯衲?0月20日，貴州康騰能源集團有限公司一位副總告訴紅星新聞記者。

相關資料顯示，貴州康騰能源集團有限公司（下稱貴州康騰公司）成立于1999年8月1日，前身為貴州省甕安縣龍騰焦化有限責任公司（下稱龍騰焦化），法定代表人為于南寧。

上述貴州康騰公司副總介紹，公司的主要經(jīng)營項目為煤炭開采，名下有多家煤礦，其中之一是位于桐梓縣木瓜鎮(zhèn)的羊磴煤礦。相關資料顯示，羊磴煤礦與貴州耀輝礦業(yè)發(fā)展有限公司（下稱耀輝礦業(yè)）桐梓縣木瓜鎮(zhèn)萬順煤礦（下稱萬順煤礦）相鄰。

▲位于桐梓縣木瓜鎮(zhèn)的萬順煤礦辦公區(qū)

紅星新聞記者了解到，2009年萬順煤礦開展了預留礦區(qū)范圍的相關手續(xù)辦理，于2010年取得了預留礦區(qū)范圍的批復，預留礦區(qū)范圍2.7632平方公里。同年7月，羊磴煤礦也獲得批復，預留礦區(qū)范圍0.8095平方公里。此時，羊磴煤礦與萬順煤礦并不重疊。

2013年貴州省開展煤礦兼并重組，政策要求必須進入主體企業(yè)并批復煤礦的實施方案后方可辦理各礦后續(xù)整合手續(xù)。2013年10月，龍騰焦化上報了兼并重組實施方案，包括桐梓縣羊磴煤礦由9萬噸年改45萬噸的整合礦井。

然而半年后，耀輝礦業(yè)以旗下萬順煤礦存在礦區(qū)重疊為由，向貴州省煤礦企業(yè)兼并重組工作領導小組舉報，提出暫緩審批羊磴煤礦方案的請求。這一請求得到當時的貴州省國土資源廳礦業(yè)權管理處的支持后，該領導小組于2014年6月10日作出對羊磴煤礦暫不予審批實施方案的回復，并提出需省廳對重疊事項進行核查，出具羊磴、萬順礦區(qū)范圍無異議的正式文件后才能重新提交審批。

在此期間，上述康騰公司副總稱，公司發(fā)現(xiàn)萬順煤礦有越界非法開采周邊國有煤炭資源和羊磴煤礦資源的行為。

2014年6月18日，貴州康騰公司向貴州省國土資源廳遞交了《關于請求查處萬順煤礦非法開采羊磴煤礦資源的報告》。《報告》稱，萬順煤礦雖然近年來每年都受到國土資源部門的處罰，但一直仍在越界開采羊磴煤礦的資源。

▲貴州省國土資源廳2014年針對萬順煤礦被舉報非法開采的復函

同年7月2日，貴州省國土資源廳作出《關于對〈關于請求查處萬順煤礦非法開采羊磴煤礦資源的報告〉的復函》?！稄秃氛J定，羊磴煤礦礦區(qū)范圍、擴大礦區(qū)范圍（預留）與萬順煤礦采礦權礦區(qū)范圍并不重疊?！叭缟婕霸浇玳_采，請桐梓縣國土資源局（注：現(xiàn)桐梓縣自然資源局）依法查處。”

2016年12月10日，受桐梓縣國土資源局委托，西南能礦建設工程有限公司（下稱西南能礦公司）對萬順煤礦越界開采范圍資源量和價值開展核實和計算?！巴╄骺h召集我們和萬順煤礦，共同委托了一家叫西南能礦公司做的鑒定，不到三個月就出了鑒定報告?！鄙鲜隹凋v公司副總回憶。

紅星新聞記者獲取的《耀輝礦業(yè)桐梓縣木瓜鎮(zhèn)萬順煤礦越界開采資源量價值鑒定報告》顯示，報告由西南能礦編制，桐梓縣國土資源局提交，提交時間為2016年12月。報告顯示，西南能礦開展鑒定工作的時間為2016年12月，工作地點為桐梓縣木瓜鎮(zhèn)，違法采礦點為耀輝礦業(yè)桐梓縣木瓜鎮(zhèn)萬順煤礦，采礦者為耀輝礦業(yè)，違法采礦時間為2011年1月至2016年12月。

2017年2月21日，西南能礦公司的鑒定報告通過專家評審，確認萬順煤礦非法越界開采的煤炭資源量為136.78萬噸，直接造成煤炭資源破壞價值為51107.4萬元。

公安局工作人員：

未立案是因為國土局沒補充材料

上述康騰公司副總稱，從2016年12月開始，羊磴煤礦多次口頭和書面要求桐梓縣國土資源局提供上述第三方鑒定報告，但一直沒有得到該局的答復。

據(jù)其介紹，直到2017年5月20日，羊磴煤礦才取得西南能礦的實測報告復印件，該項報告中明確：羊磴煤礦與萬順煤礦礦區(qū)范圍并不重疊，兩礦均不影響相鄰礦區(qū)安全，特別說明萬順煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)已無煤炭資源，涉及多年越界開采礦產(chǎn)資源行為屬實。

隨后，因相關政策調(diào)整，羊磴煤礦在完成相關指標要求后，于2018年3月才取得該煤礦實施方案的批復。

而在辦理后續(xù)相關手續(xù)時，康騰公司發(fā)現(xiàn)，羊磴煤礦預留礦區(qū)范圍與萬順煤礦新劃定（2016年72號文）的4.5801平方公里的礦區(qū)范圍出現(xiàn)了重疊。

上述康騰公司副總質(zhì)疑，羊磴煤礦預留礦區(qū)范圍，儲量核實報告?zhèn)浒概鷱途〉迷谌f順煤礦新劃定采礦權范圍之前，但萬順煤礦擴界占用羊磴煤礦已備案的礦區(qū)范圍時，羊磴煤礦并不知曉，也未得到行政審批部門的告知。

2017年4月20日，依據(jù)上述鑒定報告，桐梓縣國土資源局對萬順煤礦作出行政處罰決定：沒收違法所得952.3萬元、罰款95.23萬元，合計1047.53萬元。

▲桐梓縣國土資源局2017年的涉嫌犯罪案件移送書

同年5月2日，桐梓縣國土資源局將案件移送到桐梓縣公安局。移送書稱：我局于2017年4月17日對萬順煤礦涉嫌越界開采煤炭資源進行立案調(diào)查，現(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該單位2011年至2016年越界開采煤炭資源136.78萬噸，其越界開采煤炭資源涉嫌違反了刑法第三百四十三條的規(guī)定。

隨同移交書的附件有：1、《案件調(diào)查報告》；2、《行政處罰決定》；3、《耀輝礦業(yè)桐梓縣木瓜鎮(zhèn)萬順煤礦越界開采資源量價值鑒定報告》。

然而，案件移送后再無下文。

8年后，桐梓縣公安局法制大隊工作人員在電話中告知律師稱，當年公安局的確收到過縣國土資源局發(fā)送的《萬順煤礦涉嫌刑事犯罪案件移送書》，初審后要求國土局補充一些證據(jù)和資料。該工作人員稱，后來國土局沒有補交材料，公安局因此未予立案。

▲桐梓縣自然資源局的信訪回復

今年6月9日，桐梓縣自然資源局回復信訪中稱：“該事項中，我局相關工作人員認為除視聽資料未提供之外，其他資料在移送的卷宗中都有，未高度重視縣公安局的來函要求，對該事項未繼續(xù)跟蹤，以致未按照縣公安局的要求補充證據(jù)材料?！?/p>

“歷史原因”：

涉事煤礦多年來采礦范圍在許可證界外

由于公安機關對國土部門移送的案件遲遲未予立案，今年1月20日，上述康騰公司副總以自己的名義向桐梓縣公安局進行實名舉報。

今年4月1日，桐梓縣公安局出具“不予立案通知書”，通知書顯示，針對上述舉報的“桐梓縣萬順煤礦涉嫌非法采礦案”，該局經(jīng)審查認為“不應追究刑事責任”。此后，康騰公司申請復議。今年5月3日，桐梓縣公安局出具《刑事復議決定書》維持原決定。

▲桐梓縣公安局刑事復議決定書

申請公安局復議的同時，康騰公司也向桐梓縣人民檢察院提請立案監(jiān)督。

今年7月，桐梓縣檢察院針對此事發(fā)出立案監(jiān)督審查通知書。針對萬順煤礦的越界開采行為，檢察院認為：萬順煤礦越界開采屬于歷史遺留問題，非法采礦的主觀惡性不大。同時，客觀上萬順煤礦采礦權范圍內(nèi)幾乎沒有煤炭資源的事實現(xiàn)實存在。而且萬順煤礦越界開采的危害后果已消除，不具備刑事處罰的必要性。

立案監(jiān)督審查通知書稱，因歷史原因，萬順煤礦自2001年以來的礦井、采礦范圍就在采礦許可證界外。同時各家機構對萬順煤礦煤炭保有儲量測評和監(jiān)測結果與實際情況“大相徑庭”，“影響企業(yè)主觀認知判斷?！?/p>

▲桐梓縣檢察院立案監(jiān)督審查通知書

通知書列舉的事實顯示：2011年直至2016年12月，每年都有相關機構對萬順煤礦保有儲量進行測評、監(jiān)測，從661.48萬噸到2000余萬噸不等。而2009年貴州省礦業(yè)權核查和2014年一家公司現(xiàn)場核查后，證實平面坐標平移之前，羊磴煤礦、萬順煤礦兩家礦權內(nèi)有煤，只是平面坐標重疊。平面坐標平移之后，造成羊磴煤礦、萬順煤礦兩家礦權內(nèi)均幾乎沒有煤炭資源。

通知書認為：“一方面明確萬順煤礦煤炭保有儲量巨大，另一方面又認定其礦權內(nèi)無資源儲備、越界開采，相互矛盾?！?/p>

通知書稱，2015年7月，一家公司出具的邊界實測報告認定：萬順煤礦采礦權范圍內(nèi)幾乎沒有煤炭資源。通知書認為，萬順煤礦建井至今所開采的煤炭資源不是羊磴煤礦和另一家煤礦礦權內(nèi)的煤炭資源，屬于無礦權設置空白區(qū)內(nèi)資源。

通知書稱，萬順煤礦多次主動申請調(diào)整礦區(qū)范圍未及時獲批。2009年經(jīng)探測發(fā)現(xiàn)萬順煤礦越界后，萬順煤礦自2010年起，多次向省、市、縣相關主管部門申請礦區(qū)范圍調(diào)整，均未得到及時、有效答復和批準。而萬順煤礦越界開采行為已被行政主管部門予以行政處罰，其損害法益得到有效修復。

通知書顯示，2016年12月，經(jīng)萬順煤礦申請，貴州省國土廳原則同意將其越界開采部分化為預備采礦區(qū)域，2017年5月8日，萬順煤礦接受行政處罰后再次申請礦區(qū)調(diào)整。2017年6月21日，貴州省國土廳批準萬順煤礦礦區(qū)調(diào)整，并進行公示，2018年1月25日，省廳對萬順煤礦重新調(diào)整礦區(qū)，重新頒發(fā)采礦許可證，將萬順煤礦原本越界開采區(qū)域納入合法采礦許可范圍內(nèi)。

通知書最后認為，萬順煤礦的越界開采行為，在相關行政主管部門的監(jiān)督管理下進行，采礦許可證年審均得到有效審批通過，且每年均正常繳納礦產(chǎn)資源開采金和稅款，越界開采行為未得到及時監(jiān)督、糾正和制止，企業(yè)基于行政行為信賴利益保護，對開采行為易陷入錯誤認知。另外，萬順煤礦的非法采礦行為雖客觀存在，但與該礦區(qū)煤炭資源儲量不清、煤炭管理政策多輪調(diào)整、行政審批周期長、程序復雜等問題均有必然聯(lián)系。

桐梓縣檢察院出具的通知書同時指出，依據(jù)相關規(guī)定和意見，桐梓縣公安局對2017年縣國土資源局移送的萬順煤礦涉嫌非法采礦案件未作出立案或者不立案決定違反法律規(guī)定，該院依法制發(fā)《糾正違法通知書》予以監(jiān)督糾正。

針對桐梓縣檢察院的上述通知，康騰公司副總認為歷史原因或行政管理原因不能成為排除刑事違法的正當理由。同時，其認為不能以行政處罰替代刑事追責。

10月27日，紅星新聞記者多次撥打桐梓縣公安局法制辦電話，均無人接聽。隨后，記者嘗試電話和短信聯(lián)系桐梓縣自然資源局一負責人要求采訪，截至發(fā)稿，尚未獲得回復。

同日，記者聯(lián)系到萬順煤礦所屬的耀輝礦業(yè)一位工作人員，該工作人員稱，公司此前“越界開采”的事情已經(jīng)處理完了，“已經(jīng)調(diào)查清楚了，也糾正了。”其稱詳細情況可向主管部門了解。

上述康騰公司副總介紹，羊磴煤礦是公司當年從私人手中購買，先后投入資金近兩億?！百I過來到現(xiàn)在，一噸煤也沒生產(chǎn)過?！逼浞Q，因羊磴煤礦預留礦區(qū)范圍與萬順煤礦2016年新劃定的4.5801平方公里的礦區(qū)范圍重疊，加上萬順煤礦這些年的“越界開采”，羊磴煤礦的產(chǎn)能和儲量都達不到政策要求，采礦證一直辦不下來，羊磴煤礦已經(jīng)按照要求關閉。

“巷道井口全部封了，嚴格來說這個礦已經(jīng)滅失了?！痹摳笨傉f，“公司這么大的投入不能就這樣不明不白，沒有結果?！?/p>

紅星新聞記者 王震華 發(fā)自貴州

（來源：紅星新聞）