10月28日，特朗普和高市早苗簽署稀土合作協(xié)議，試圖聯(lián)手擺脫對中國稀土依賴！

但本質(zhì)上，日本是站在了“失敗的一邊”，美日看起來雄心壯志，實則漏洞百出，高市早苗的選擇不僅未能增強日本的戰(zhàn)略安全，反而可能讓日本在這場稀土博弈中付出沉重代價。

中國主導(dǎo)的格局，日美難以撼動

中美“稀土戰(zhàn)”背后，是一條極度不對稱的產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)實，中國控制了近70%的全球稀土產(chǎn)量，更掌握了超過90%的精煉能力。

換句話說，全球絕大多數(shù)的稀土原料，最后都要在中國加工處理后才能真正發(fā)揮價值。

稀土不是煤炭鐵礦，不是挖出來就能用，它的真正“門檻”在于精煉與分離，而這恰恰是日美“聯(lián)手”最薄弱的環(huán)節(jié)。

美國幾十年來將中游產(chǎn)業(yè)拱手外包，中國則在這期間持續(xù)深耕，從政策到技術(shù)，從環(huán)保投入到人才培養(yǎng)，逐步構(gòu)建了全球最完整、最高效的稀土產(chǎn)業(yè)體系。

不是沒有國家嘗試繞開中國，但結(jié)局幾乎無一例外都以高成本、低收益告終，澳大利亞、加拿大等國雖然有稀土資源，但精煉上依賴中國的現(xiàn)實沒有改變。

面對這樣的格局，日本和美國的合作更多是政治意味大于產(chǎn)業(yè)邏輯，高市早苗此時高調(diào)入場，看似是在加強日美合作，但實質(zhì)是把日本的命運緊緊綁在了一個未成型、甚至注定無法成型的供應(yīng)鏈上，這種“政治姿態(tài)”在短期內(nèi)或許能贏得掌聲，但在產(chǎn)業(yè)層面，卻可能成為日本的風(fēng)險源頭。

美日的稀土協(xié)議中，提出要共建強韌的關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈，六個月內(nèi)確定投資，180天內(nèi)召開部長級會議推動項目落地，聽上去步步為營，但細看內(nèi)容，幾乎都是計劃書，沒有實質(zhì)性突破。

最引人注目的，還是日本承諾對美投資的5500億美元，這個數(shù)字非常震撼，但問題是，這些錢將投向哪里？是開采上游資源？還是建設(shè)中游精煉設(shè)施？

又或者，是在美日兩國之間搭建完整的加工網(wǎng)絡(luò)？沒有答案，當前全球稀土產(chǎn)業(yè)最難啃的骨頭，恰恰是中游精煉和尾端應(yīng)用，而不是開采礦石。

更何況，精煉稀土不僅技術(shù)門檻極高，環(huán)保成本同樣驚人，中國深知其戰(zhàn)略價值，花了將近三十年才把這條產(chǎn)業(yè)鏈從“污染重地”變成“高技術(shù)堡壘”。

日美短時間內(nèi)想復(fù)制這條路徑，不僅缺乏技術(shù)積累，更沒有足夠的人才儲備和生態(tài)配套。

從這個角度看，日本的5500億投資，更像是對美國的一種戰(zhàn)略“買單”，但這筆買賣，日本真的劃算嗎？

在中美稀土爭斗尚未有定論的時候，高市早苗就急著押注美國，這種“提前下注”的做法，其實比賭一場還要危險。

因為一旦失敗，日本不僅要承擔(dān)經(jīng)濟損失，更可能在未來被排除在中國主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈之外。

中美暫時“休戰(zhàn)”，日本卻主動站進風(fēng)口浪尖

就在日美簽署協(xié)議的同時，中美之間悄然達成了一份“臨時休戰(zhàn)協(xié)議”，美國暫停對華加征關(guān)稅，中國則緩一緩稀土出口管制。

這不是和解，但至少是一次短期“?；稹?，而在這個時候，日本卻選擇高調(diào)站邊美國，實在耐人尋味。

從戰(zhàn)略角度看，這種時機選擇幾乎是糟糕的，中美都在為各自爭取談判空間，而日本卻急于表態(tài)，把自己送上了談判桌邊作為“籌碼”。

高市早苗想借此提升日本在中美之間的話語權(quán)，但現(xiàn)實可能正好相反，在中美看向彼此時，日本不過是一個可以被置換的變量。

更重要的是，美國與中國的稀土談判最終落點，極可能會繞過日本，這不是假設(shè)，而是現(xiàn)實操作層面的問題。

中國面對美方讓步，選擇執(zhí)行為期一年的出口寬限期，這意味著未來一年內(nèi)，美國仍將部分依賴中國稀土。

而日本卻以5500億美元的代價換來一個不確定的合作前景，代價與回報之間的落差，實在太大。

更別提，美國本土目前的稀土替代能力幾乎為零，就算礦石能自給，精煉依舊要靠外部。

而日本國內(nèi)同樣缺乏完整配套，未來如果中國進一步收緊出口，真正受沖擊的，很可能就是這些“站在一邊”的盟友。

日本在稀土問題上的“最大誤判”，不在于和美國合作，而是對中國控制力的低估。

中國不僅掌握資源，更掌控整個產(chǎn)業(yè)鏈的定價權(quán)和技術(shù)節(jié)奏，只要中國今天調(diào)整出口策略，全球市場立刻震蕩。這種能力，不是靠協(xié)議就能替代的。

日本政府似乎寄希望于“快速脫鉤”，但現(xiàn)實是，稀土產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建周期至少需要5到10年，而且是以數(shù)百億美元為單位的持續(xù)投入。

即使以日本的資金實力，也無法在短期內(nèi)實現(xiàn)從開采到精煉再到終端的全鏈條重建，更別說，市場接受度、價格波動、環(huán)保審批等一系列現(xiàn)實問題，都在等待著這個“紙上計劃”的落地考驗。

更深層次的問題是日本戰(zhàn)略被動性，在全球產(chǎn)業(yè)競爭日趨激烈的背景下，真正的強國選擇的是“自主掌控”，而不是“依附合作”。

日本在稀土問題上沒有選擇獨立發(fā)展的路徑，反而把自己嵌入到美國主導(dǎo)的體系之中，等于是放棄了主導(dǎo)權(quán)，如果未來美中再起波瀾，日本很可能成為最先被犧牲的那個。

高市早苗政府或許希望通過這次合作，在國際舞臺上證明日本的“存在感”，但在一個技術(shù)主導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)為王的時代，僅靠政治表態(tài)是無法撼動現(xiàn)實格局的。

稀土產(chǎn)業(yè)不是外交舞臺，而是硬碰硬的科技和資本戰(zhàn)場，站錯了隊，不僅輸?shù)舻氖且粓龊献?，更可能是一個國家的產(chǎn)業(yè)未來。

日美稀土合作的表象之下，隱藏著深刻的結(jié)構(gòu)性矛盾，在中國牢牢掌控全球稀土產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實下，試圖繞開中國重建體系，無異于逆流而上。

高市早苗選擇站隊美國，看似是對抗依賴，實則是戰(zhàn)略上的誤判，當產(chǎn)業(yè)邏輯與政治選擇發(fā)生沖突，最終決定勝負的，只會是現(xiàn)實本身。

在中美“稀土之戰(zhàn)”打打停停的情況下，日本就已經(jīng)走上了一條注定艱難的路。

參考資料：紅星新聞