來源：匠山行記（ID:gh_d836161f0f54）

本文已獲得授權(quán)

當(dāng)盧浮宮被盜，

我們該如何“修復(fù)”歷史？

近日，盧浮宮因文物失竊再度成為焦點。

人們在震驚之余，也再次注意到這些“活著的老建筑”，它們不僅是過去的容器，更是 持續(xù)與時代對話的空間 。

在城市更新與文化保護的語境中, “修復(fù)” 究竟意味著什么？是重建昔日的輝煌，還是讓時間的痕跡被誠實地保留下來？

老建筑的改造與修復(fù)，永遠是一場與時間的談判。 一方面，我們希望它保持原貌；另一方面，我們又希望它被重新激活。

在這兩者之間，建筑師如何找到“呼吸”的縫隙？

或許，三座來自歐洲的博物館，能為我們提供不同的答案。

01 柏林新博物館

02 蘇黎世美術(shù)館擴建

03 瑞士國家博物館擴建

01

柏林新博物館

David Chipperfield + Julian Harrap

▲建筑外觀

柏林新博物館原址建于1850年代，曾是普魯士王國最重要的文化建筑之一。

然而，在二戰(zhàn)時期，炮火的轟炸幾乎將它夷為平地，只留下斷裂的立面與裸露的磚墻。

▲建筑殘骸

修復(fù)這座建筑的任務(wù)在1997年交到建筑師David Chipperfield的手中，他拒絕“復(fù)原原貌”的做法，在他看來，復(fù)制過去，是對時間的不尊重。

相反，他選擇了一種極具爭議、卻富于詩意的方式：讓破碎顯現(xiàn)，讓新舊共存。

▲修復(fù)策略

在當(dāng)時幾乎沒有前例的背景下，這種策略帶來了一種新的思考，“修復(fù)的建筑應(yīng)當(dāng)回應(yīng)舊建筑的物質(zhì)與空間邏輯，而非再現(xiàn)它的外表?！?/strong>

▲新舊材料對比

因此，他的策略 并不是“復(fù)古”，而 是一種“考古學(xué)式的拼貼”。在尊重原 貌的基礎(chǔ)上，讓新建筑以當(dāng)代的方式回應(yīng)舊建筑的痕跡。

建筑師遵循了保護的原則，尊重不同保存狀態(tài)的歷史建筑，保留了彈孔、剝落的壁畫與碎裂的柱頭，僅在必要的地方用新澆筑的混凝土、磚石與玻璃輕輕“縫合”。

▲修復(fù)完的建筑

這些新材料并未試圖隱藏破碎，反而以克制的形式托舉起它們。粗糙的磚墻與光滑的混凝土相互映襯，讓人既感受到時間的暴力，也感受到建筑的韌性。

新的建筑結(jié)構(gòu)延續(xù)了原有房間的序列，讓人們在穿行中仍能感受到歷史的節(jié)奏。建筑的中心是由混凝土構(gòu)成的樓梯，它沒有裝飾，卻以莊重的比例和柔和的光線，成為連接過去與現(xiàn)在的軸線。

▲平面圖（紅色代表新建的建筑）

新舊材料的碰撞，在這里不是沖突，而是一種溫和的對話。粗糙的磚墻與光滑的混凝土相互映襯，讓人既感受到時間的暴力，也感受到建筑的韌性。

▲樓梯改造對比

從外部看，東側(cè)和南側(cè)保留并修復(fù)了保存最完好的柱廊，重現(xiàn)了當(dāng)時的城市界面。

▲外立面柱廊

而內(nèi)部的修復(fù)卻拒絕重建往日的輝煌，它更像一部視覺史書，每一道裂縫、每一處縫合，都是時間的注腳。

▲建筑內(nèi)部

Chipperfield 曾說：

“We're in a very interesting moment where concepts of permanence are changing.”（我們正處于一個非常有趣的時刻，永恒的概念正在發(fā)生變化。）

歷史不再被當(dāng)作凝固的紀(jì)念，而是一種被理解、被延續(xù)的生命。

在這里，修復(fù)不是終點，而是一種對時間的理解。

02

蘇黎世美術(shù)館擴建

David Chipperfield

▲新舊館相互映襯

如果說柏林新博物館的修復(fù)是一場“考古式的縫合”，那么蘇黎世美術(shù)館的擴建，則是一場關(guān)于延續(xù)與秩序的辯證練習(xí)。

蘇黎世美術(shù)館原館建于1910 年，位于城市最核心的藝術(shù)區(qū)。

▲新館位置

新館以幾何體量安置在廣場的北緣。這一設(shè)計不僅參考了1842年曾位于該處的州立學(xué)校建筑所定義的城市框架，也確立了兩個新的外部公共空間：南側(cè)的城市廣場和北側(cè)的藝術(shù)花園。

▲平面圖

新館的立面基于蘇黎世現(xiàn)存公共建筑中常見的傳統(tǒng)石材立面，由溫潤的石灰?guī)r包裹，厚重的石墻、均衡的開窗節(jié)奏、簡潔的檐口線條，讓它與舊館在氣質(zhì)上保持親緣。

▲建筑立面

外部看似古典，內(nèi)部卻是徹底當(dāng)代的邏輯，光線從頂部傾瀉而下，空間以連續(xù)的展覽流線串聯(lián)起藝術(shù)敘事。

▲展廳

進入內(nèi)部，你會發(fā)現(xiàn)這座建筑的“靜”中暗藏著力量。大廳中央，一個縱向貫通的中庭成為空間的核心，自然光透過輕盈的天窗灑落其間。

▲中庭

這種柔和的光，使觀展成為一種幾乎冥想般的體驗。

從城市層面來看，新舊兩館通過一條地下通道相連，不僅實現(xiàn)了空間上的連續(xù)，也象征著藝術(shù)的延伸。

▲剖面

在蘇黎世美術(shù)館擴建項目中，舊與新之間的張力被壓制為一種平和的對話——保持歷史的秩序，讓當(dāng)代在其內(nèi)部自然發(fā)聲。

03

瑞士國家博物館擴建

Christ & Gantenbein

▲剖面

與蘇黎世美術(shù)館的克制不同，瑞士國家博物館的擴建，是一次更為直接的“插入式”對話。

▲項目全景

舊館建于1898年，呈U形，面向公園，是典型的歷史主義建筑，塔樓、石墻、屋頂尖塔，宛如一座童話城堡。

然而隨著收藏規(guī)模擴大與展陳需求提升，擴建的需求由來已久。

▲項目平面肌理

擴建方案中，建筑師提出了一條“非封閉”的新翼，新建體量以鋸齒型結(jié)構(gòu)跨越舊館與公園之間，形成連續(xù)參觀路線，將原本分散的空間重新連接，同時保留并尊重公園與河流自然視線。

▲平面

新翼的加入不僅完成了舊館 U 形閉合，還首次允許觀眾繞館一周，形成順暢的循環(huán)參觀路線。主入口也經(jīng)過了調(diào)整，從東側(cè)主樓調(diào)整到了附樓連接處，使得在入口前獲得了一個凹入式的緩沖空間。

▲立面

在材料與構(gòu)造的語言上，新翼的外立面采用以凝灰?guī)r為骨料的混凝土，使新體量在顏色與觸感上與舊館形成對話。

外立面沒有任何裝飾，只有混凝土的肌理與微妙的折線，在光影下呈現(xiàn)出一種近乎雕塑的質(zhì)感。

這種選擇并非“對抗”，而是一種清醒的對話。建筑師沒有試圖與舊館競爭視覺，而是以差異創(chuàng)造平衡。歷史建筑的紋理與新體量的簡潔，在對比中產(chǎn)生出一種新的張力。

▲內(nèi)部空間

走進室內(nèi)，你會感受到另一種溫度。灰色混凝土被柔和的自然光切割，展覽空間以連貫的弧線展開，視線在不同層次間流動。

天窗引入的光線在墻面上移動，讓這個原本沉重的建筑顯得出奇地輕盈。

▲天窗

新的體量并不是附屬或裝飾，而是通過結(jié)構(gòu)與空間的主動介入，重新激活舊建筑的存在，使其重新被理解。

結(jié)語

從柏林到瑞士，從縫合到延續(xù)再到插入，這三座建筑以三種方式回應(yīng)同一個問題：

當(dāng)代建筑與歷史之間，如何共處？

或許，真正的修復(fù)不是回到過去，而是讓過去能夠繼續(xù)“在場”。

建筑的生命，不止于完工那一刻，而是在時間的呼吸里，不斷被重新理解、重新激活。

資料引述：

1. 《 David Chipperfield Architects: Neues Museum 》

2 . 《 ArchD aily: Neues Museum / David Chipperfield Architects 》

3.《David Chipperfield Architects：Kunsthaus Zürich Zurich》

4.《Christ & Gantenbein：SWISS NATIONAL MUSEUM EXTENSION 》

5.《A rchdaily： 瑞士國家博物館 / Christ & Gantenbein》

6.《The Architect : 短評|瑞士國家博物館擴建：老樹新枝，和而不同》

注：圖文來源于上述資料。

編輯 | 宋冰月

責(zé)編 | 魏小彤

初審 |袁兆童

終審 |黃 山

- End -

內(nèi)容合作：微信chenran58，

｜免責(zé)聲明｜

本文轉(zhuǎn)載自：匠山行記

尊重知識產(chǎn)權(quán)，版權(quán)歸原創(chuàng)所有，本站文章除非注明原創(chuàng)，否則均為轉(zhuǎn)載或出自網(wǎng)絡(luò)整理， 如發(fā)現(xiàn)內(nèi)容涉及言論、版權(quán)問題時，煩請與我們聯(lián)系，我們會及時做刪除處理。