設(shè)想圖出現(xiàn)。

來自期刊《艦載武器》的一個構(gòu)想——把現(xiàn)役轟-6推到準(zhǔn)重型機(jī)級別，令人注意。

真沒想到。

這套設(shè)計的要點(diǎn)很直白：把轟-6的體量放大——機(jī)身更長、翼展更寬、機(jī)體更粗，發(fā)動機(jī)從兩臺增到四臺，內(nèi)部能裝旋轉(zhuǎn)彈艙，掛載量明顯提高，估算航程也翻倍，號稱可以越過海域、直抵更深的目標(biāo)。

說白了，目標(biāo)是把一款“中型”平臺改造成某種“準(zhǔn)B-52”級別的東西。

換個角度想想，這不是簡單打補(bǔ)丁。

依我之見，這樣的改造首先是概念層面的跳躍——從升級走向重研。

尺寸拉大。

結(jié)構(gòu)重構(gòu)隨之而來。

仔細(xì)想想，問題豈止表面——這宛如在舊屋上加層，基礎(chǔ)是否承得?。?/p>

綜觀全局，飛機(jī)尺度放大觸發(fā)的是一系列非線性工程問題：結(jié)構(gòu)強(qiáng)度、疲勞壽命與材料負(fù)載并非按比例增長，機(jī)體體積和表面積的關(guān)系會牽動承載設(shè)計；翼載荷上升，翼根與機(jī)身連接處的應(yīng)力場需重新定義，起落架和地面支援也必須同步升級。

這些任務(wù)不僅僅是把圖紙放大那么簡單。

客觀而言，發(fā)動機(jī)數(shù)量的增加與燃油容量的擴(kuò)張要求對推進(jìn)系統(tǒng)進(jìn)行全盤規(guī)劃——推力、比油耗、可靠性、維護(hù)性、生產(chǎn)能力，這些都是至關(guān)重要的變量。

假設(shè)單純靠等比放大來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，那么很可能陷入重量與強(qiáng)度間的悖論；換做現(xiàn)在的工業(yè)能力，要么突破材料和制造工藝，要么就要承受更長的研制周期與高昂的成本。

令人驚訝的是，很多設(shè)想往往在想象階段忽略了這些工程學(xué)的現(xiàn)實(shí)約束。

確實(shí)，放大后的好處也很明顯：更多內(nèi)藏彈艙意味著更低的阻力、更高的彈載密度，航程能在不加油情況下覆蓋更遠(yuǎn)目標(biāo)——這對遠(yuǎn)洋威懾來說意義重大。

可是，真的是萬能解嗎？

難道不是在面對現(xiàn)代立體防空網(wǎng)時，犧牲隱身與生存性去換取航程就劃得來？

比起把一架飛機(jī)做成“大號”并指望它單獨(dú)突防，現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)場更傾向于隱身轟炸機(jī)、無人突防群與電子戰(zhàn)支援的組合戰(zhàn)法。

相比之下，單純的體量優(yōu)勢在高強(qiáng)度防區(qū)里可能天差地別——大飛機(jī)容易被發(fā)現(xiàn)，容易被層層攔截。

再說發(fā)動機(jī)這事兒。

四臺大推力機(jī)器，聽上去很帶感，但要有匹配的燃油效率和壽命才行。

若使用新型國產(chǎn)大推力機(jī)，就得有長期試驗(yàn)、調(diào)優(yōu)和改良的周期；若借用外來技術(shù)，則又涉及政治和供應(yīng)問題。

琢磨琢磨，發(fā)動機(jī)不光是推力數(shù)值，配套的進(jìn)氣、排氣、機(jī)匣冷卻還有維護(hù)鏈條，任何一環(huán)出問題，整機(jī)效能都要打折扣。

個人認(rèn)為，這些配套工作往往比換發(fā)動機(jī)本身更耗時，也更棘手。

武器布置上，若能把旋轉(zhuǎn)彈艙裝進(jìn)機(jī)身，投射效率和隱蔽性都會有提升，宛如把貨艙從屋檐搬進(jìn)室內(nèi)，既美觀又實(shí)用。

可細(xì)細(xì)品味就會發(fā)現(xiàn)：彈艙門、發(fā)射氣流、裝彈通道、地勤維護(hù)與彈藥電源冷卻——這些瑣細(xì)但要緊的環(huán)節(jié)，會在實(shí)戰(zhàn)前消耗大量時間與資源。

站在今天回頭看，任何看似簡單的改變背后都有連鎖的后勤工程；換句話說，機(jī)體內(nèi)部化的方便要由地面保障體系的大幅升級來承擔(dān)，苗頭一旦擴(kuò)展，后勤成本也會呈倍數(shù)增長。

乃國家之戰(zhàn)略布局，非一廠一研所能獨(dú)斷。

綜觀往昔，列強(qiáng)皆于漫長歲月中擇其重點(diǎn)，或延壽既有機(jī)型，或潛心新制。

若以國之資源為經(jīng)，須將隱身機(jī)、無人機(jī)、加油機(jī)與大型非隱身機(jī)之優(yōu)劣并列考量，方可定其輕重。

個人認(rèn)為，若當(dāng)務(wù)之急為穿透敵縱深，則隱身與協(xié)同體系應(yīng)為首；若重在彈性投送與持久巡航，則準(zhǔn)重型機(jī)亦不可棄。

說到底，這是個權(quán)衡問題。

換個角度看，期刊提出的構(gòu)想像是一次頭腦風(fēng)暴——它啟發(fā)思考，而非直接下結(jié)論。

值得鼓勵。

真沒想到——有時候，紙上想法反倒能指出工程上的盲點(diǎn)，從而推動更現(xiàn)實(shí)的可行性研究。

設(shè)問：是不是該全力推進(jìn)這樣的“放大計劃”？

還是應(yīng)該把資源投入到隱身與無人體系？

這兩者并非完全對立，但資源有限。

就像現(xiàn)在的棋局，走一步都要盤算全局。

結(jié)論尚未定，唯有科學(xué)論證、分階段試驗(yàn)與成本效益評估，方能把想象變?yōu)榭蓤?zhí)行的路線圖。

個人認(rèn)為，先做可行性、再做樣機(jī)、最后再決策，方為上策。