2025年10月30日，杭州游客宋先生和張女士開車到湖州安吉縣天荒坪小嶺頭游玩，把車停在一片荒地上。

等他們準(zhǔn)備離開時，戲劇性的一幕上演了，一名中年婦女突然用桿子攔在車頭，張口就要100元停車費(fèi)！

游客懵了：這地方既無收費(fèi)標(biāo)識又無管理人員，哪來的天價停車費(fèi)？

更魔幻的操作還在后面。

當(dāng)游客拿起手機(jī)錄像取證時，這名婦女瞬間化身忍者，用雨傘死死擋住臉，嘴里還喊著：“你不要拍，拍照犯法的，我攔車不犯法！”

她理直氣壯地宣稱這土地是我私人的，并強(qiáng)調(diào)每個人來都付錢的。

游客報警后，民警到場調(diào)解，最終結(jié)果是，游客妥協(xié)支付50元才得以脫身！

事件曝光后，各部門的回應(yīng)更讓人啼笑皆非。

派出所表示這是“私人土地糾紛”且地處兩鎮(zhèn)交界；文旅局稱“沒有執(zhí)法權(quán)”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則直接甩鍋“打110了就以公安處理為準(zhǔn)”。

合著游客成了皮球被踢來踢去，而那個神秘的“傘姐”至今身份成謎，仿佛從荒地里長出來的收費(fèi)員！

網(wǎng)友總結(jié)出全國亂收費(fèi)的經(jīng)典套路：先是村民自發(fā)設(shè)卡，美其名曰管理費(fèi)，被曝光后官方火速定性“個人行為，最后祭出萬能背鍋俠臨時工或者第三方派遣，整改通告一發(fā)，風(fēng)波就此翻篇。

更諷刺的是，這種亂收費(fèi)的違法成本低到令人發(fā)指。

根據(jù)國務(wù)院專項(xiàng)行動披露，2025年整治的亂收費(fèi)案件涉案金額高達(dá)3.35億元，但平均到每個案例可能只是輕微處罰。

對比游客被強(qiáng)行索要的100元，違法者簡直是在用買菜錢博取高額回報！

有網(wǎng)友犀利指出：“今天罰500，明天賺5000，這種生意換我也干！”

而監(jiān)管的“運(yùn)動式執(zhí)法”更是助長了僥幸心理。

專項(xiàng)行動期間轟轟烈烈，風(fēng)頭一過又死灰復(fù)燃。

正如某文旅部門工作人員坦言：“村民自發(fā)行為我們管不了”。

這句話暴露了基層治理的軟肋，面對法不責(zé)眾的潛規(guī)則，執(zhí)法者往往選擇息事寧人。

結(jié)果就是，游客今天投訴成功，下個月?lián)Q個地方又能遇到新的“傘姐2.0版”。

最讓網(wǎng)友炸鍋的，是民警最終調(diào)解讓游客付50元的結(jié)果。

這波操作被吐槽為“合法化敲詐”，難道黑車司機(jī)會因?yàn)榫煺f“便宜點(diǎn)吧”就變成正規(guī)出租車？

法律界人士指出，根據(jù)《人民警察法》，民警有責(zé)任制止明顯違法的行為。

村民的行為若真如其所稱“土地是私人的”，則涉嫌違反《土地管理法》，若土地為公共資源，則更可能涉及尋釁滋事。

民警的調(diào)解本應(yīng)依法明確責(zé)任，而非各打五十大板。

有律師認(rèn)為：“如果報警的結(jié)果只是讓勒索打個折，那要出警費(fèi)是不是也得AA制？”

這讓人想起羅翔教授常說的：“正義不能妥協(xié)，否則法治就成了交易”。

游客的50元看似解決了糾紛，實(shí)則踐踏了兩個原則，一是公共資源不容私有化侵占，二是執(zhí)法權(quán)威不容討價還價。

今天村民可以攔車要錢，明天是不是能攔路收呼吸費(fèi)？

當(dāng)執(zhí)法者用“和稀泥”代替法律準(zhǔn)繩，最終傷害的是整個社會的規(guī)則意識。