騙取貸款罪作為一種在金融領(lǐng)域較為常見(jiàn)的犯罪，其主體的認(rèn)定對(duì)于準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)金融秩序至關(guān)重要。在司法實(shí)踐中，該罪主體的范圍存在一定的復(fù)雜性和爭(zhēng)議性。本文將通過(guò)案例解讀的方式，深入剖析騙取貸款罪的主體構(gòu)成要件及相關(guān)問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

從法律條文來(lái)看，騙取貸款罪的主體包括自然人和單位。

張某經(jīng)營(yíng)一家小型加工廠，因資金周轉(zhuǎn)困難，為獲取銀行貸款，他偽造了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表和購(gòu)銷合同，向銀行申請(qǐng)貸款50萬(wàn)元。銀行在審核過(guò)程中未能識(shí)破其騙局，發(fā)放了貸款。張某將貸款用于個(gè)人揮霍，到期后無(wú)法償還。最終，張某因騙取貸款罪被判處有期徒刑一年，并處罰金。

在這個(gè)案例中，張某作為個(gè)體工商戶，屬于自然人主體。他通過(guò)欺騙手段獲取銀行貸款，給銀行造成了損失，符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。

實(shí)施騙取貸款行為的自然人必須達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力。一般來(lái)說(shuō)，年滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

自然人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相或者其他欺騙手段，向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款。如案例中的張某偽造虛假財(cái)務(wù)報(bào)表和購(gòu)銷合同。

行為人主觀上必須具有騙取貸款的故意，即明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致銀行或其他金融機(jī)構(gòu)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并發(fā)放貸款，仍希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。

某有限責(zé)任公司為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，提供了虛假的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，夸大公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和還款能力。銀行基于這些虛假材料發(fā)放了貸款一千萬(wàn)元。公司將貸款用于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，導(dǎo)致資金鏈斷裂，無(wú)法償還貸款。最終，該公司因騙取貸款罪被判處罰金，公司的法定代表人李某及直接負(fù)責(zé)貸款申請(qǐng)的財(cái)務(wù)人員王某也分別被判處有期徒刑和罰金。

在此案例中，某有限責(zé)任公司作為單位主體實(shí)施了騙取貸款行為，同時(shí)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也受到了刑事處罰。

單位必須依法設(shè)立并取得合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證照，具備獨(dú)立的法人資格或非法人組織資格。

單位實(shí)施騙取貸款行為通常是基于單位的決策程序，由單位的主管人員或相關(guān)負(fù)責(zé)人員決定并實(shí)施。如案例中公司的決策層決定提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表申請(qǐng)貸款，財(cái)務(wù)人員具體操作實(shí)施欺騙行為。

單位實(shí)施騙取貸款行為是為了單位的利益，而非個(gè)人私利。雖然最終可能給單位帶來(lái)不良后果，但在實(shí)施行為時(shí)主觀上是希望通過(guò)獲取貸款來(lái)滿足單位的經(jīng)營(yíng)發(fā)展需求等。

案例三：趙某掛靠某建筑公司承接工程，為獲取工程所需資金，趙某以建筑公司名義向銀行申請(qǐng)貸款。在申請(qǐng)過(guò)程中，趙某提供了虛假的工程合同和資金使用計(jì)劃。貸款獲批后，趙某將資金挪作他用，導(dǎo)致無(wú)法償還貸款。銀行起訴后，對(duì)于主體認(rèn)定存在爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某作為實(shí)際行為人，應(yīng)認(rèn)定為自然人主體構(gòu)成騙取貸款罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某掛靠建筑公司，是以建筑公司名義申請(qǐng)貸款，應(yīng)認(rèn)定建筑公司為單位主體構(gòu)成犯罪，趙某作為直接責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于掛靠關(guān)系中的主體認(rèn)定，關(guān)鍵在于判斷行為人是以個(gè)人名義還是以被掛靠單位名義實(shí)施欺騙行為，以及貸款的實(shí)際用途和利益歸屬等因素。如果行為人主要是為個(gè)人利益實(shí)施欺騙行為，且貸款資金未實(shí)際用于被掛靠單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，可能傾向認(rèn)定為自然人主體；反之，如果行為人與被掛靠單位存在緊密聯(lián)系，以單位名義實(shí)施欺騙行為且貸款用于單位經(jīng)營(yíng)相關(guān)事務(wù)，更傾向認(rèn)定單位主體。

案例四：某銀行分行的下屬支行，在向企業(yè)發(fā)放貸款過(guò)程中，工作人員與企業(yè)勾結(jié)，偽造貸款資料。該支行雖不具有獨(dú)立法人資格，但有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。貸款發(fā)放后，企業(yè)無(wú)法償還，造成銀行重大損失。

對(duì)于此類分支機(jī)構(gòu)主體認(rèn)定，一般認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)在符合一定條件下可以成為騙取貸款罪的主體。如果分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策能力，能夠獨(dú)立實(shí)施騙取貸款行為，且其行為符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成犯罪。同時(shí)，分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及相關(guān)直接責(zé)任人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

騙取貸款罪的主體涵蓋自然人和單位。在認(rèn)定主體時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，綜合考慮行為人的刑事責(zé)任能力、欺騙行為的實(shí)施方式、主觀故意以及行為與單位或個(gè)人利益的關(guān)聯(lián)等因素。對(duì)于復(fù)雜的主體認(rèn)定情況，如掛靠關(guān)系、分支機(jī)構(gòu)等，要結(jié)合具體案件事實(shí)，準(zhǔn)確判斷行為主體的性質(zhì)，確保司法實(shí)踐中對(duì)騙取貸款罪的打擊準(zhǔn)確、有力，維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益和金融秩序的穩(wěn)定。只有這樣，才能有效遏制騙取貸款行為的發(fā)生，保障金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。